Ucidere din culpă ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C emis la 20.01.2017 în dosar nr. XX, înregistrat la această instanţă sub nr. XX la 07.02.2017, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul  BIA pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 2 CP.

S-a reţinut în rechizitoriu că  în data de 16.10.2015, ora 22, 20, inculpatul BIA a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XX, pe DN din direcţia C către O, iar când a ajuns la km 397+50 m, într-o curbă deosebit de periculoasă la dreapta, nu a adapta viteza de deplasare, a pierdut controlul autoturismului, a derapat şi a  intrat pe contrasens, intrând în coliziune cu un ansamblu de vehicule format din autoutilitara Volvo cu nr. de înmatriculare XX şi semiremorca cu nr. de înmatriculare XX, ce circula regulamentar din sensul opus. În urma accidentului rutier a rezultat decesul numitului VV, pasager pe bancheta din spate a autoturismului condus de inculpat.

Starea de fapt se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică întocmită cu această ocazie, declaraţiile inculpatului BIA, declaraţie persoană vătămată VL, declaraţia martorului KJ, declaraţia martorului DJ, raport de autopsie medico-legală nr. XX din 17.10.2015, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie cadavre, raport de expertiză tehnică judiciară, fişa de cazier judiciar a inculpatului BIA.

Prin Încheierea de Cameră Preliminară  nr. 180/22.03.2017, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XX al Parchetului de pe lângă Judecătoria C privind inculpatul BIA, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 2 CP. S-a dispus  începerea judecăţii cauzei privind inculpatul  BIA.

Inculpatul a recunoscut fapta atât în  faza de urmărire penală,  cât şi în faza de judecată când a  înţeles să se prevaleze de disp. art. 374 alin. 4 şi 375 CPP privind procedura simplificată.

În faza de urmărire penală s-au constituit părţi civile numitele MM, KF, SCM şi BO, în calitate de fiice ale victimei VV, solicitând daune materiale şi morale de la inculpat şi partea responsabilă civilmente  VAV  V-V Austria.

Au menţionat că solicită fiecare 300.000 lei cu titlu de daune morale.

La data de 14.06.2017 au precizat daunele materiale ca fiind 10.000 lei.

La 13.09.2017 avocatul părţilor civile a depus cerere de renunţare la pretenţiile civile.

Prin înscrisul de la fila 48 dosar acestea au revenit asupra poziţiei lor,  întrucât SCM decedase la 15.07.2017, dovadă certificatul de deces de la fila 51 dosar, aspect care nu a fost cunoscut de apărătorul ales, iar moştenitorii acesteia, împreună  cu celelalte părţi civile, au stabilit la înmormântare că insistă în pretenţiile civile astfel cum fuseseră formulate iniţial.

Astfel au fost introduşi în cauză şi copiii defunctei SCM, respectiv SE şi VL, care, împreună cu părţile civile MM şi KF şi-au angajat un nou avocat.

În cauză nu au fost introduşi şi numiţii  CE,  MSE, MAL şi FJM care,în calitate de soră, nepoată, nepot şi strănepoată a defunctului, au solicitat obligarea societăţii de asigurare  reprezentată de BAAR prin  mandatar SC XX SRL  la pretenţii civile  ( fila 100 dosar), întrucât nu au formulat în termenul prevăzut de art. 20 CPP constituirea de parte civilă.

La dosar au fost administrate probele din  faza de urmărire penală, s-a luat declaraţie inculpatului, s-au depus înscrisuri noi şi au fost audiaţi martorii MGD şi GC ( pe latura civilă) – în faza de judecată.

Din analiza probelor administrate, instanţa reţine că în data de 16.10.2015, ora 22, 20, inculpatul BIA a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XX, pe DN din direcţia C către O, iar când a ajuns la km 397+50 m, într-o curbă deosebit de periculoasă la dreapta, nu a adapta viteza de deplasare, a pierdut controlul autoturismului, a derapat şi a  intrat pe contrasens, intrând în coliziune cu un ansamblu de vehicule format din autoutilitara Volvo cu nr. de înmatriculare XX şi semiremorca cu nr. de înmatriculare XX, ce circula regulamentar din sensul opus. În urma accidentului rutier a rezultat decesul numitului VV, pasager pe bancheta din spate a autoturismului condus de inculpat.

Astfel, din declaraţia martorului DJ, conducător al ansamblului de vehicule implicat în accidentul rutier, rezulta că este angajat la XX KFT Ungaria ca şofer profesionist. În data de 16.10.2015, împreună eu colegul său KJ s-au întors din cursă din Georgia cu autocamionul marca Volvo cu nr. XX ce tracta semiremorca Montulş cu nr. XX, ambele proprietatea firmei pentru care lucrează, conducând succesiv, iar în România au intrat pe la C, în jurul orelor 17-18, după care şi-au continuat deplasarea spre Ungaria. În jurul orelor 22:20, în timp ce se deplasau pe DN (E70), după ce au trecut de DTS, spre C, nu cunoaşte exact locul unde se aflau, in timp ce conducea ansamblul de vehicule, iar colegul său se afla pasager pe locul din dreapta, în momentul când au intrat într-o curba la stânga, a văzut că din sens invers se apropie un autoturism care a intrat în  derapaj la intrarea în curbă, venind pe sensul lor de mers în derapaj, si perpendicular, intrând cu partea din faţa, în partea frontala a capului tractor în care se aflau. Când a văzut că autoturismul din contrasens derapează a început frâneze, fiind atent şi la un tir ce se afla în spatele său, insă autoturismul respectiv a intrat în capul tractor, pe sensul lor de deplasare. In momentul impactului, ansamblul de vehicule pe care îl conducea era aproape oprit. Precizează că nu mergea cu viteză mare, crede că avea aproximativ 40 km/h, drumul având multe serpentine. Imediat după impact a coborât şi el şi KJ din vehicul şi au mers la autoturismul respectiv sa vadă ce s-a întâmplat cu ocupanţii acestuia. La faţa locului s-a oprit şi şoferul de tir care circula în spatele lor, dar nu ştie cum se numeşte. Toţi trei s-au apropiat de autoturismul respectiv, au văzut că acesta era marca BMW înmatriculat în Austria, şi în el se aflau doi bărbaţi în faţă, şofer şi pasager, iar în spate au văzut multe bagaje, geamurile fiind fumurii. Cei doi bărbaţi din faţă erau încarceraţi, însă erau în viaţă, nu au reuşit să îi scoată din maşină, iar şoferul de tir a sunat la serviciul de urgenţă. La faţa locului au sosit echipaje de poliţie, pompieri, salvare, care i-au scos pe cei doi din maşină. Atunci au văzut că pe locul din stânga spate se mai afla un bărbat care era decedat. Acest bărbat nu purta centura de siguranţă. Bărbatul din dreapta faţă purta centura de siguranţa, aceasta fiind tăiată de pompieri, iar şoferul nu purta centura de siguranţă. Cei doi bărbaţi din faţă au fost preluaţi de ambulanţă. În urma accidentului, nici el nici  colegul său nu au suferit vătămări  corporale. Accidentul s-a produs în afara localităţii, pe timp de noapte, afară polua, iar carosabilul era umed şi alunecos, în momentul accidentului era atent la drum si nu se simţea obosit. După accident a fost testat de poliţişti cu aparatul alcool test, rezultatul fiind negativ (0,00 mg/l alcool). Atât el cât şi colegul său, KJ, au asistat când poliţiştii au efectuat măsurători la faţa locului şi au luat cunoştinţă de conţinutul procesului verbal de cercetare la faţa locului prin intermediul interpretului autorizat IA, fiind de acord cu cele menţionate şi nu are de făcut menţiuni. În  urma accidentului capul tractor marca Volvo a fost avariat în partea din faţa şi a primit autorizaţie de reparaţie pentru aceste avarii. Înainte de accident atât autocamionul cât şi autoturismul circulau cu faza de întâlnire.

Din declaraţia inculpatului BIA din data de 22.12.2016 rezultă că îşi menţine declaraţia dată anterior în calitate de inculpat şi arată că în data de 16.10.2015, in jurul orelor 22;00 conducea autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XX pe DN din direcţia C către O, avându-i ca pasageri pe numitul VL pe locul din dreapta faţă şi pe numitul VV pe bancheta din spate. La un moment dat, într-o curbă deosebit de periculoasă la dreapta în apropierea intersecţiei cu DN 57 B, carosabilul fiind umed, a pierdut controlul autoturismului pe care îl conducea, a derapat şi intrat in coliziune cu ansamblul de vehicule care circula din sens opus, impactul producându-se pe sensul de mers opus, în urma impactului atât el cât şi pasagerul VL au suferit leziuni corporale, iar bunicul său VV a decedat la locul producerii accidentului. A mai precizat că înainte de producerea accidentului circula cu o viteza de aproximativ 60-70 km/h şi consideră că accidentul s-a produs din culpa sa, nu a estimat foarte bine viteza pe care o avea şi nu a adaptat-o !a condiţiile de drum, carosabilul fiind umed, fiind întuneric şi nu cunoştea foarte bine traseul pe care conducea autoturismul. Recunoaşte şi  regretă fapta comisă.

În drept, fapta inculpatului BIA care în data de 16.10.2015, ora 22:20, inculpatul BIA a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XX, pe DN din direcţia C câtre O, iar când a ajuns Ia km 397 + 50 m, într-o curbă deosebit de periculoasa la dreapta a produs din culpa sa exclusivă un accident rutier ce a  avut ca urmare decesul numitului VV,  întruneşte clementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 2 CP.

Sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte elementul material, acesta constă în acţiunea de conducere a autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare XX, pe DN din direcţia C către  O, iar din cauza neadaptării vitezei de circulaţie Ia condiţiile de trafic a produs un accident rutier ce a avut ca urmare decesul numitului VV.

Urmarea imediata constă în producerea decesului persoanei vătămate VV, iar raportul de cauzalitate rezultă din probele administrate în cauză.

Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea a fost săvârşiră cu culpă cu prevedere, inculpatul prevăzând rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat socotind fără temei că  el nu se va produce.

Având în vedere că inculpatul se face vinovat de  săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 2 CP,  raportat la criteriile de individualizare prev. de art.  74 CP (gravitatea faptei, urmările produse – decesul bunicului inculpatului, împrejurările comiterii faptei, atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, vârsta, nivelul său de şcolarizare, faptul că are un copil minor),  dar şi la disp. art. 375 şi 396 alin. 10 CPP,  instanţa va condamna inculpatul la pedeapsa de  1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea executării acesteia sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, pedeapsă şi modalitate de executare pe care o apreciază corespunzătoare realizării scopului preventiv-educativ al sancţiunii penale.

Referitor la acţiunea civilă, instanţa  constată că la data accidentului  autoturismul

condus de inculpat avea asigurare de răspundere civilă auto la V V-V Viena, reprezentat de  BAAR B cu mandatar  SC XX SRL, astfel că încât acestuia îi revine obligaţia de achitare a pretenţiilor civile.

Daunele materiale sunt dovedite prin probele cu înscrisuri de la dosar coroborate cu declaraţiile martorilor şi constituie cheltuieli ocazionate de înmormântarea şi pomenile pentru defunctul lor tată, respectiv bunic – numitul VV.

În ceea ce priveşte daunele morale, raportat la  pierderea suferită de fiicele victimei, implicit nepoţii acesteia,  instanţa apreciază că  suma de  100.000 lei daune morale pentru fiecare ( astfel cum a  fost precizată cu ocazia soluţionării pe fond a cauzei),  este de natură să acopere prejudiciul moral, emoţional al părţilor civile, ţinând seama şi  de vârsta victimei şi relaţiile dintre părţi.

Referitor la partea civilă BO - mama inculpatului, instanţa va lua act de renunţarea la pretenţiile civile, întrucât după repunerea pe rol aceasta  nu şi-a mai angajat apărător şi nu a  insistat în pretenţii,  după ce prin cererea de la fila 37 dosar a renunţat la  pretenţiile civile.

S-au avut în vedere disp. art. 19-20, 22- şi 397 CPP, art. 48 şi urm. Legea 136/1995, precum şi Decizia nr. 1/2016 a ÎCCJ ( recurs în interesul legii).

Pentru considerentele expuse, în baza art. 192  alin. 2 CP, cu aplicarea art. 375 şi  396 alin. 10 C.proc.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, va condamna inculpatul  la  pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare.

În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul D, la datele fixate de acesta;

 b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul D

 În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei D sau în cadrul AJOFM D pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

Va admite acţiunea civilă precizată a părţilor civile SE,  VL ( în calitate de succesori legali ai defunctei SCM),  MM şi KF.

Va obliga asiguratorul de răspundere civilă auto V V-V Viena, reprezentat de  BAAR B cu mandatar  SC XX SRL la plata următoarelor sume:

-părţii civile MM suma de 100.000 lei daune morale;

-părţii civile KF suma de 100.000 lei daune morale;

-părţilor civile SE,  VL ( în calitate de succesori legali ai

defunctei SCM),  suma de 100.000 lei daune morale.

Va obliga asiguratorul de răspundere civilă auto V  V -

A Viena, reprezentat de  BAAR B cu mandatar  SC XX SRL să plătească părţilor civile MM, KF, SE,  VL ( aceştia din urmă în calitate de succesori legali ai defunctei SCM),  suma de 11.788,83 lei daune materiale.

Va lua act de renunţarea la pretenţiile civile a părţii civile BO.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 2700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu PM pentru inculpat se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare