Hotărâre care sa țină loc de act autentic

Pe rol pronunţarea cauzei privind pe reclamanta SC .. SRL în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEŢEAN VASLUI, având ca obiect hotărâre care sa țină loc de act autentic - declinat din dosarul ……….

……………………………………………….

TRIBUNALUL

 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr. …, reclamanta SC … SRL a chemat în judecată pârâtul Consiliul Judeţean Vaslui solicitând pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare.

Prin Sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Bârlad, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.

Cauza a fost înregistrată pe rolul  acestei instanţe sub nr. ….

……………………………………………………………………..

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

În fapt, în anul 2006 între Consiliul Judeţean Vaslui, în calitate de concedent şi SC … SRL, în calitate de concesionar, a fost încheiat Contractul de concesiune nr…. cu SC…. SRL, pentru o perioadă de 49 de ani. Contractul avea ca obiect imobilul intitulat ,, Pichetul de grăniceri", situat în satul …, care cuprindea:

-o suprafaţă de teren de 3240 metri pătraţi şi

-corpuri de clădire cu o suprafaţă construită totală de 346,59 metri pătraţi.

Prin adresa nr…., Consiliul Judeţean Vaslui a aprobat efectuarea lucrărilor de reabilitare solicitate de concesionară, respectiv, înlocuirea acoperişului, a ferestrelor şi uşilor, refăcut tencuielile interioare şi exterioare, reabilitat anexele gospodăreşti, construit terasă şi gard împrejmuitor, realizat canalizare şi alimentare cu apă şi energie electrică etc. .

În temeiul acordului Consiliului Judeţean Vaslui, SC. … S.R.L. a încheiat contracte de racordare a imobilului la utilităţi (energie electrică, apă, canal şi gunoi) şi a demarat reabilitarea imobilului, lucrări finalizate în anul 2010.

Prin adresa nr. …,  pârâtul Consiliul Judeţean Vaslui a sesizat SC. … SRL că intenţionează să scoată la licitaţie imobilul „Pichet Grăniceri"din localitatea …, concesionat acesteia, solicitând să prezinte toate documentele privind îmbunătăţirile aduse imobilului .

Prin adresa nr. … SC … SRL a transmis toate documentele solicitate, din raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator, rezultând că valoarea de piaţă reală a proprietăţii este de 769.206 lei.

La data de 15.07 2013 SC … SRL a achiziţionat Caietul de sarcini al licitaţiei (30 RON- chitanţa …), iar prin Ordinul de plată … a fost achitată taxa de participare la licitaţie în valoare de 3912,59 RON.

La data de 17.07.2013 prin ordinul de plată nr. … SC …SRL a achitat garanţia de participare la licitaţie în valoare de 39.125,85 RON şi a depus oferta.

 Potrivit Hotărârii de atribuire înregistrată sub nr. …, Consiliul Judeţean Vaslui, prin Comisia de evaluare privind vânzarea unui imobil situat în localitatea … ( comisia de licitaţie) a  stabilit că ofertant câştigător este societatea SC … SRL, care va fi înştiinţat să se prezinte pentru a semna  contractul de vânzare a imobilului .

Prin adresa nr. …, Consiliul Judeţean Vaslui a anunţat reclamanta că oferta sa a fost declarată câştigătoare, deoarece a oferit preţul cel mai mare şi este invitată să încheie contractul de vânzare-cumpărare .

Prin adresa nr. … Consiliul Judeţean Vaslui a comunicat reclamantei că oferta SC. … S.R.L. a fost declarată câştigătoare . Prin aceiaşi adresă s-a comunicat că preţul adjudecat al licitaţiei este de 783.000 Ron, îmbunătăţirile aduse imobilului de către reclamantă ridicându-se la suma de 661.983 RON, urmând ca diferenţa de preţ de 121.017 RON să fie achitată până la data de 25.09.2013.

Prin ordinul de plată nr. …, reclamanta SC. … SRL  a achitat suma de 81.891,15 RON,  astfel că preţul total de 783.000 lei a fost achitat integral la data de 25.09.2013 si este compus din îmbunătăţiri + garanţie de participare la licitaţie + diferenţa de preţ ( 661.983 +39.125.85 +81.891,15), conform înscrisurilor aflate la filele 8-11  dosar nr. ….

Chiar dacă potrivit caietului de sarcini ( art. 6), obligaţia vânzătorului era să întreprindă toate demersurile pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în termen de 30 de zile de la data achitării contravalorii imobilului la nivelul ofertei declarate câştigătoare, respectiv să perfecteze formele de vânzare-cumpărare, această obligaţie nu s-a concretizat.

În acest scop, reclamanta a purtat o corespondenţă cu pârâtul, iar la data de 24.07.2014, reclamanta a solicitat executorului judecătoresc să notifice Consiliul Judeţean Vaslui în vederea eliberării deciziei de adjudecare a imobilului şi a încheierii contractului de vânzare - cumpărare, dar nici de această dată, nu a primit nici un răspuns în termenul stipulat în somaţie.

La data de 01.09.2014, societatea reclamantă a făcut o altă notificare Consiliului Judeţean Vaslui pentru a se prezenta la data de 15.09.2014, orele 9,00 la Biroul Notarului Public … din Bârlad în vederea încheierii contractului de vânzare -cumpărare în formă autentică.

La data de 02.09.2014 executorul judecătoresc a comunicat răspunsul Consiliul Judeţean Vaslui la notificare, respectiv adresa nr. … prin care s-a făcut precizarea că imobilul „Pichet grăniceri" din suburbia …, se află în domeniul privat al Consiliului Judeţean Vaslui şi nu deţin acte care să ateste calitatea de proprietar a SC. .. SRL.

La data de 15.09.2014, orele 9,00 reclamanta s-a prezentat la Biroul Notarului Public …, dar nici un reprezentant al Consiliului Judeţean Vaslui nu s-a conformat notificării. După ce a efectuat strigarea celui somat, notarul public a eliberat „încheierea de certificare nr. …" care atestă faptul că reprezentantul Consiliului Judeţean Vaslui nu s-a prezentat.

În drept, potrivit art. 1669 alin (1) C.civ., „ când una dintre părţile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite.”

Interpretând per a contrario dispozițiile enunțate, partea căreia i se refuză încheierea actului promis nu poate cere și pretinde în instanță pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract dacă refuzul încheierii sale de către oponent este justificat. Așadar, este inerentă în acest tip de acțiune judiciară analiza caracterului ne/justificat al refuzului care condiționează promovarea acțiunii. A analiza caracterul injust al refuzului reclamă în mod necesar analiza promisiunii bilaterale, adică a conținutului raportului juridic pe care îl determină, pentru a evalua și dacă părțile s-au conformat obligațiilor angajate prin antecontract. Aceasta presupune, pe lângă constatarea existenței antecontractului, analiza implicită a condiției referitoare la îndeplinirea tuturor celorlalte cerințe de validitate ale actului care urmează a fi încheiat, în cauză, contractul de vânzare. Prin urmare, dacă una, mai multe sau toate condițiile de validitate ale viitorului contract nu sunt îndeplinite, iar refuzul încheierii contractului se justifică pe acest impediment, refuzul încheierii contractului de vânzare este justificat, iar acțiunea în justiție cu acest obiect nu poate fi admisă.

Refuzul pârâtului de a perfecta contractul de vânzare-cumpărare, expus în întâmpinare, se justifică prin faptul că s-a propus anularea licitaţiei întrucât îmbunătăţirile aduse imobilului trebuiau evaluate anterior aprobării Hotărârii nr. …… şi în hotărâre trebuiau făcute precizări exprese privind modul de formare a preţului, stabilindu-se sumele ce revin fiecărei părţi în urma vânzării, cât şi prin faptul că nu există o documentaţie cadastrală întocmită. S-a mai arătat că pe parcursul pregătirii documentelor privind iniţierea vânzării, organizarea şi derularea licitaţiei, s-au produs o serie de erori şi omisiuni care au dus la imposibilitatea finalizării vânzării prin încheierea contractului.

Or, această apărare nu poate fi reţinută, deoarece pârâtul îşi invocă propria culpă. Potrivit caietului de sarcini, vânzătorul şi-a asumat obligaţia de a perfecta toate documentele necesare întocmirii în formă autentică a înscrisului.

Totodată, faptul că s-a întocmit un referat cu propunerea de anulare a licitaţiei  nu prezintă relevanţă în cauză. Potrivit art. 1 alin (6) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, autoritatea emitentă a unui act administrativ unilateral  nelegal poate solicita instanţei anularea acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil.

Astfel, nici Hotărârea nr. …. ( prin care s-a aprobat vânzarea imobilului) şi nici Hotărârea de atribuire înregistrată sub nr. ……. ( prin care s-a declarat câştigătoare la licitaţie oferta reclamantei) nu au fost revocate sau anulate de către instanţa de judecată, fiind acte juridice administrative ( autentice) care îşi produc, în continuare efectele.

Tribunalul observă că în speţă sunt îndeplinite condiţiile pentru a pronunţa o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare.

Astfel, emiterea caietului de sarcini ( aprobat prin hotărâre de către pârât), înscrierea reclamantei la licitaţia publică şi hotărârea de atribuire a imobilului, conţin obligaţii în sarcina ambelor părţi, respectiv, în sarcina proprietarului s-a stipulat obligaţia de a vinde, iar în sarcina participantului ( câştigător) la licitaţie, obligaţia de a cumpăra  imobilul, cu menţiunea de a semna contractul de vânzare-cumpărare în termen de 30 de zile de la data achitării contravalorii imobilului.

Bunul a fost trecut în proprietatea privată a pârâtului Consiliul Judeţean Vaslui, conform Hotărârii  nr. ……, astfel încât poate fi înstrăinat în mod legal. Potrivit extrasului de carte funciară, proprietarul imobilului este vânzătorul promitent.

Hotărârea de atribuire înregistrată sub nr. …. ( prin care s-a declarat câştigătoare la licitaţie oferta reclamantei) este un act autentic, condiţie necesară pentru a putea solicita instanţei să pronunţe o hotărâre care să ţină locul de act de vânzare cumpărare, potrivit art. 1279 alin (3) Cod civil.

Preţul ofertat a fost achitat în mod integral: prin ordinul de plată nr. …., reclamanta SC. … SRL  a achitat suma de 81.891,15 RON,  astfel că preţul total de 783.000 lei a fost achitat integral la data de 25.09.2013 si este compus din îmbunătăţiri + garanţie de participare la licitaţie + diferenţa de preţ ( 661.983 +39.125.85 +81.891,15), conform înscrisurilor aflate la filele 8-11  dosar nr. 4320/189/2014.

Expertul …a identificat imobilul teren-construcţii denumit „Pichet Grăniceri”, care face obiectul prezentului dosar, conform raportului de expertiză tehnică judiciară. ….. Raportul a fost avizat de către OCPI Vaslui.

Expertul …… a întocmit schiţele cadastrale şi a stabilit valoarea imobilului la suma de 786039 lei, conform raportului de expertiză tehnică judiciară aflat la filele 9-59 dosar nr. …., respectiv răspunsului la obiecţiuni ……….

Totodată, reclamanta a produs dovezi cu privire la lipsa datoriilor către bugetul local, conform certificatului de atestare fiscală emis de Oraşul Murgeni şi lipsa datoriilor către furnizorul de energie electrică cu privire la imobilul în speţă.

În considerarea celor expuse, instanţa va admite acţiunea şi va constata perfectată vânzarea intervenită între Consiliul Judeţean Vaslui  în calitate de vânzător şi SC … SRL  în calitate de cumpărător cu privire la imobilul denumit „Pichet de Grăniceri”, situat în localitatea ……, compus din suprafaţa de teren de 3240 mp. conform actelor (3441 mp conform măsurătorilor) şi corpuri de clădire, identificate în rapoartele de expertiză întocmite de expert … şi expert …, care fac parte integranta din prezenta hotărâre.

Fiind parte căzută în pretenţii, pârâtul va fi obligat, în temeiul art 453 C.proc.civ. la plata cheltuielilor de judecată în favoare reclamantei, constând în taxă judiciară de timbru şi onorarii experţi în valoarea de 15.747,9 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de SC … SRL, cu sediul în ….. în contradictoriu cu Consiliul Judeţean Vaslui, cu ….

Constată perfectata vânzarea intervenită între Consiliul Judeţean Vaslui  în calitate de vânzător şi SC T… SRL  în calitate de cumpărător cu privire la imobilul denumit „Pichet de Grăniceri”, situat în localitatea ……, compus din suprafaţa de teren de 3240 mp. conform actelor (3441 mp conform măsurătorilor) şi corpuri de clădire, identificate în rapoartele de expertiză întocmite de expert ….. şi expert …., care fac parte integranta din prezenta hotărâre.

Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre după rămânerea definitivă şi irevocabilă către DGFP – AFP Vaslui şi către OCPI Vaslui.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei, cheltuieli de judecată în cuantum de 15.747,9 lei.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Vaslui.

Domenii speta

Spete similare