Contestaţie privind durata procesului penal

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul B A, având ca obiect contestaţie privind durata procesului penal cu referire la dosarul de urmărire penală  nr. 3/P/2013 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iaşi.

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

Deliberând asupra prezentei cauze penale, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată următoarele:

Pe rolul Tribunalului Vaslui la data de …., sub nr. …… a fost înregistrată contestaţia formulată de petentul B. A.L, privind durata procesului penal cu referire la dosarul de urmărire penală  nr. …. a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iaşi, apreciind prea lung şi nejustificat termenul pentru soluţionarea plângerii sale penal, cât şi faptul că în acest dosar nu s-au efectuat cercetări de către parchet şi poliţie, el fiind în nelucrare de 3 ani.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Judecătorul de drepturi şi libertăţi constată următoarele:

La data de 04 ianuarie 2013 petentul a depus o plângere  penală la DNA Iasi, prin care sesizează comiterea de către N. M. a mai multor infracţiuni care i-au produs un prejudiciu moral şi material , conform art. 222 Cod de procedură penală.

După înregistrarea plângerii penale formulate de petent s-a început  efectuarea de acte preliminare unde s-au verificat cele reclamate de petent, în vederea lămuririi cauzei sub toate aspectele, conform art. 62 Cod de procedură penală, aflat în vigoare la acel moment.

Totodată, în baza art. 65 Cod de procedură penală, organul de urmărire penală a dispus strângerea de probe în vederea administrării acestora în cauză, pe baza plângerii penale formulate de B. A..

In baza art. 200 Cod de procedură penală, obiectul urmăririi penale îl constituie strângerea probelor necesare cu privire la existenţa infracţiunilor reclamate de petent, identificarea tuturor autorilor şi stabilirea răspunderii acestora.

În cauză, organul de urmărire penală a avut un rol activ pe toată durata de până acum a efectuării de cercetări, referitoare la strângerea de probe, pentru aflarea adevărului şi lămurirea cauzei sub toate aspectele, fiind respectate dispoziţiile art. 202  al.1 şi 4 Cod de procedură penală.

Iniţial, în cauză, s-au efectuat acte premergătoare de organul de urmărire penală pentru strângerea de probe, în vederea administrării lor, în cauză, conform art. 224 al.1 şi 2 Cod de procedură penală s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză, prin Ordonanţa din data de … dată în dosarul nr. ….. al DNA – ST Iasi, pentru comiterea  infracţiunilor prevăzute de art. 18 ind. 1 al.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp, conform art. 305 Noul Cod de procedură penală.

Potrivit art. 306 Cod de procedură penală, pe parcursul urmăririi penale, după ce s-a dispus începerea acesteia de către organele de urmărire penală au trecut la strângerea de probe, atât în apărare cât şi în acuzare. In cauză au fost audiaţi martori, au fost depuse acte  ca probatoriu, urmând ca organul de urmărire penală să le analizeze, în vederea aflării adevărului şi tragerea la răspundere a celor vinovaţi de comiterea  infracţiunilor.

Cauza aceasta este o cauză complexă, care în prezent are 8 volume de urmărire penală, ceea ce indică un crescut volum de activitate ale organului de urmărire penală cât şi faptul că în cauză nu se tergiversează desfăşurarea activităţii specifice de organele abilitate.

In ultima perioadă au fost depuse la dosarul cauzei cele 81 de contracte de arendă ale persoanelor fizice cu S.C. A… SRL, la data de 19.10.2015, dar şi contractele de vânzare-cumpărare între diverse persoane fizice şi N.M. şi A.u, extrase de carte funciară ale acestor tranzacţii imobiliare, care impun un volum de muncă crescut.

Actualul procuror care instrumentează cauza a preluat-o la data de 24.02.2014 de la procurorul, care, la acea dată, nu mai făcea parte din structura DNA- ST Iasi.

Martorii au fost audiaţi la data de 28.10.2015, urmând ca declaraţiile acestora să fie coroborate cu celelalte mijloace de probă, în vederea aflării adevărului şi a tragerii la răspundere a celor care se fac vinovaţi de comiterea infracţiunilor reclamate de petentul B. A., conform art. 114- 124 Cod de procedură penală.

Ulterior, fiind necesară şi audierea acestui petent, s-a dispus la data de …., prin Ordonanţă audierea sa, care s-a efectuat la data de ……..

Cu această ocazie s-au efectuat şi acte preliminare referitoare la luarea modelului  de semnătură a acestuia, în vederea efectuării unei expertize sau constatări tehnico- ştiinţifice, conform Cap. VII din Cod de procedură penală, întrucât petentul a susţinut că nu ar fi fost el cel care a efectuat semnăturile pe contractul de arendă încheiat cu S.C. A. SRL, la data de 12.05.2008.

Pentru infracţiunile reclamate de petent nu s-a împlinit termenul legal de prescripţie prev. de art. 122 al.1 rap. la art. 124 în vigoare la data când se reţine că s-ar fi comis  aceste infracţiuni reclamate de petent.

Dispoziţiile art. 488 ind.1 – 488 ind.6 Cod de procedură penală au fost introduse începând cu data de 01 februarie 2014 şi au efect doar pentru viitor , neputându-se aplica perioadei de timp scurse de la data depunerii plângerii penale de petent.

Perioada de nelucrare a cauzei de la ultimul act de urmărire penală  din data de 28.10.2015 şi până la data de 16.01.2016, nu are un caracter nerezonabil, în această perioadă fiind şi zilele libere legale cât şi perioada sărbătorilor de iarnă, motiv pentru care procurorul  DNA- ST Iasi nu a putut continuat cu celeritate administrarea de probe în cauză.

Cauza nu este soluţionată cu prioritate, întrucât nu este desfăşurată conform procedurii cu infracţiuni flagrante, cu persoane privative de libertate  sau supuse măsurilor de siguranţă, care au prioritate legală.

Criteriile prevăzute de art. 488 ind. 5 al. 2 lit. a – b Cod de procedură penală indică, clar, faptul că nu sunt justificate afirmaţiile făcute de petent, privind durata nerezonabilă  a urmăririi penale, în condiţiile în care pe parcursul acesteia a intervenit schimbarea totală a Codului penal şi Cod de procedură penală, dar şi a faptul că au apărut mai multe decizii ale Curţii Constituţionale şi ale Înaltei  Curţi de Casaţie şi Justiţie, date atât în Recursul în interesul legii dar şi pentru explicarea unor chestiuni de drept  controversate, care au modificat în tot vechile dar şi mai noile dispoziţii legale.

Totodată, în cauză, persoana reclamată de petent nu şi-a însuşit învinuirile aduse de acesta prin plângerea penală formulată, fiind necesare, pentru aflarea adevărului  administrarea în continuare de probatorii complexe, cu o durată lungă de timp.

Pentru aceste considerente,  în baza art. 488 alin. 1 Noul Cod procedură penală, se va respinge ca nefondată contestaţia formulată de petentul B. A., privind durata procesului penal în dosarul nr. …….al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iaşi. 

Constatându-se culpa procesuală a petentului, în baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În baza art. 488 alin. 1 Noul Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de petentul B. A., ….. privind durata procesului penal în dosarul nr. …. a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iaşi. 

În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat,  în cuantum de 200 lei.

Definitivă.

Domenii speta

Spete similare