Aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 din Codul penal proxenetism prevăzută de art. 213 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal.

SENTINŢA PENALĂ NR. 188/S

Şedinţa publică din data de 07 noiembrie 2018

Completul constituit din:

PREŞEDINTE – (…)  – judecător

Grefier – (…)

Cu participarea procurorului – (…) – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Braşov

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei penale cu privire la inculpata F (fostă P) M trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „aderare la un grup infracţional organizat” prevăzută de art. 367 din Codul penal şi „proxenetism” prevăzută de art. 213 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrare conform art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza penală de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 31 octombrie 2018 când părţile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei la data de 07 noiembrie 2018 când,

T R I B U N A L U L, 

Prin rechizitoriul cu nr. 191/D/P/2016 din data de 22.03.2018 al DIICOT Serviciul Teriorial Braşov, înregistrat la Tribunalul Braşov la data de 23.03.2018, sub numărul 1059/62/2018, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei FM (fostă P …) cercetată în stare de libertate sub aspectul infracțiunilor de: aderare la un grup infracţional organizat prev. de art.367 din Codul penal; proxenetism” prev. de art.213 alin.1 din Codul penal; ambele cu aplicarea art.38 din Codul penal.

Ca stare de fapt au fost reţinute următoarele:

Inculpatei FM (fostă P) în perioada martie – iunie 2013, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de SMM, PAN,  PN şi  MAL în scopul obţinerii de venituri din activităţi de înlesnire a practicării prostituţiei de către persoane de sex feminin, dintre care până în prezent au fost identificate SA-M, CMS, HA, CL, CA, BC, ŢC, IG D, AA-B, BA, CA şi IG D.

De asemenea, s-a mai reţinut că inculpata FM (fostă P) în perioada martie – iunie 2013, a înlesnit practicarea prostituţiei în mod repetat de CA, IG, SA, ŢC, CM, BA, BC şi PN.

Istoricul cauzei relevă că în urma punerii în aplicare a unor măsuri de supraveghere tehnică în dosarul nr.170D/P/2012 au rezultat indicii privind săvârşirea unor infracţiuni de „trafic de persoane”, prev. de art.210 din Codul penal, „trafic de minori” prev. de art.211 din Codul penal  şi „proxenetism” prev. de art.328 din Codul penal de un grup de tinere care colaborau în scopul obţinerii unor importante surse de venit din înlesnirea practicării prostituţiei.

Prin rezoluţia procurorului din 10.04.2013, dată în dosarul nr.170D/P/2012 s-a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui dosar penal distinct (înregistrat cu numărul 57/D/P/2013) în vederea  continuării cercetărilor relativ la comiterea infracţiunilor „trafic de persoane” şi trafic de minori” prev. de art.12 şi art.13 din Legea nr.678/2001 (actualmente art.210 şi art.211 din Codul penal).

Prin ordonanţa nr.57D/P/2013 din data de 03.07.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de FM (fostă P) sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: „aderarea la un grup infracţional organizat, în scopul săvârşirii infracţiunii de proxenetism” prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit.b pct.9 din Legea nr.39/2003, coroborat cu art.323 din Codul penal; „proxenetism”, prev. de art.329 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal; „prostituţie”, prev. de art.328 din Codul penal; toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal (fila 9-10).

Prin ordonanţa din aceeaşi dată s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinându-se aceeaşi încadrare (filele 18-19).

Prin ordonanţa din data de  26.09.2016 s-a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou  dosar (înregistrat sub nr.191/D/P/2016) pentru efectuarea de cercetări faţă de inculpata FM (fostă P), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de „constituirea unui grup infracţional organizat” prev. de art.367 din Noul Cod penal şi „proxenetism” prev. de art.213 alin.1 din Noul Cod penal (filele 1-6).

Prin Încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 27.04.208 În temeiul art. 346 alin. (1) Cod Procedură Penală s-a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 191/D/P/2016 din data de 22.03.2018 al DIICOT Serviciul Teriorial Braşov prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei FM cercetată în stare de libertate sub aspectul infracțiunilor de: aderare la un grup infracţional organizat prev. de art.367 din Codul penal; proxenetism” prev. de art.213 alin.1 din Codul penal; ambele cu aplicarea art.38 din Codul penal. S-a dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpata de mai sus, pentru infracţiunile menţionate. Au fost respinse cererile, excepţiile și neregularitățile invocate de inculpată.

După rămânerea definitivă a dispoziţiilor de mai sus în cauză s-a stabilit termen de judecată la data de 14.06.2018.

La termenul de mai sus s-a dispus citirea actului de sesizare, inculpata a învederat instanţei că solicită judecarea cauzei în procedura clasică. De asemenea a învederat că nu furnizează declaraţii în faţa instanţei de judecată. A fost demarată cercetarea judecătorească, inculpata contestând probele testimoniale administrate în cursul judecăţii. A solicitat admiterea probei cu înscrisuri şi a unui martor în circumstanţiere.

La termenele din datele de 11.09.2018, 03.10.2018 şi 31.10.2018 au fost audiaţi o parte din martorii din lucrări.

Analizând actele şi probele dosarului, Tribunalul Braşov reţine următoarea stare de fapt:

În urma cercetărilor efectuate în dosarul 57/D/P/2013 s-a stabilit că în intervalul martie – iunie 2013, SMM împreună cu PAN,  PN şi MAL au constituit o grupare în scopul obţinerii de venituri din activităţi de înlesnire a practicării prostituţiei de către persoane de sex feminin, dintre care până în prezent au fost identificate SA, CMS, HA, CL, CA, BC, ŢC, IG, AAB şi BA, grupare la care a aderat şi FM (fostă P) începând din luna martie 2013.

Din probele administrate până în prezent a rezultat că tinerele au fost plasate în circuit închis, pe bază de recomandare, fără publicitate în mass-media, la preţuri mult peste preţul obişnuit al pieţei, ce variau între 200 lei şi 800 lei. Tarifele erau negociate cu clienţii şi ulterior impuse prostituatelor de cele mai multe ori de cele cinci inculpate.

De asemenea, a mai rezultat că clienţii sunt în general patroni de societăţi comerciale şi persoane cu rezonanţă în municipiul Braşov şi că raporturile sexuale au fost întreţinute în locaţiile situate în municipiul Braşov, str.(…), judeţul Braşov şi str.(…), judeţul Braşov (ambele fiind controlate de SMM) sau în unităţi hoteliere din Braşov (…), în municipiul Bucureşti sau pe raza judeţelor Argeş, Prahova, Covasna, precum şi la domiciliile diverşilor clienţi.

În aceeaşi perioadă, FM (fostă P) a înlesnit în mod repetat activităţi de practicare a prostituţiei pentru martorele CA, IG, SA, ŢC, CM, BA, BC şi PN.

Din declaraţia dată în cauză în data de 03 iulie 2013 în calitate de învinuită, FM (fostă P) a arătat că o cunoaşte pe SM de aproximativ 7 ani, cele două întâlnindu-se prima dată la o petrecere în municipiul Săcele. În împrejurarea sus amintită, cele două au schimbat numerele de telefon, rămânând prietene şi convenind să apeleze una la cealaltă atunci când vreuna dintre ele ar fi avut mai mulţi clienţi dispuşu să plătească diverse sume de bani pentru a întreţine relaţii sexuale. Inculpata precizează că în aceeaşi manieră colabora şi cu Mureşan Alina.

Începând cu anul 2008, inculpata arată că relaţia cu SM s-a răcit, datorită unui accident de maşină pe care l-a suferit şi a neînţelegerilor avute.

Începând din anul 2012, inculpata susţine că a reluat legătura cu SM, continuând să se ajute reciproc atunci când una dintre ele avea mai mulţi clienţi. Întrucât în acea perioadă, SM avea mai multe fete, cărora le plasa clienţi, uneori inculpata solicita şi obţinea acceptul M  de a trimite fete pentru a fi plasate clienţilor ei. Inculpata precizează că nu le-a perceput niciodată comision din câştig fetelor trimise de SM care se prostituau pentru clienţii săi. Cu privire la fetele pe care i le trimitea uneori SM, inculpata le aminteşte pe martorele CA, IG, SA, ŢC, CM şi BA.

Cu privire la IG, inculpata arată că a însoţit-o la un client pe str. T din Braşov, primind în schimb de la acesta suma de 100 lei „pentru faptul că i-am prezentat-o”. Relativ la martora CA, inculpata arată că a  condus-o de 3 ori la trei dintre clienţii săi în vederea practicării prostituţiei, primind în schimb suma de 100 lei de la fiecare client. Inculpata a procedat în acelaşi fel şi cu SA, la plasarea acesteia unor clienţi colaborând cu SM, acesta din urmă fiind cea care a trimis-o, SA fiind condusă într-o locaţie situată pe str.G, iar într-o altă împrejurare unui client aflat pe str.H din Braşov.

În perioada 2012-iulie 2013, în înţelegere cu SM, inculpata precizează că a recomandat-o în vederea practicării prostituţiei pe PN unor clienţi care locuiau pe str.G, H şi T din Braşov, primind în schimb pentru fiecare intermediere 100 lei. 

Cu privire la acesta din urmă, inculpata precizează că a apelat la ea când avea mai mulţi clienţi interesaţi să întreţină relaţii sexuale contra cost.

Din declaraţia martorei MAL, din declaraţia olografă a martorei PAN din data de 03.07.2013 şi din declaraţia olografă a martorei BC din data de 03.07.2013 rezultă că, în perioada de referinţă, FM (fostă P) (cunoscută în cadrul grupului ca fiind „MC”) era în anturajul lui SM.

Martora BC rezultă că a avut o „colaborare de lungă durată” legată de activităţi de prostituţie cu FM (fostă P), precizând că de obicei, aceasta o plasa pentru a întreţine relaţii sexuale către diverşi clienţi, fără a-i solicita un comision, aceasta negociind preţurile, care variau între 200 lei şi 600 lei direct cu clienţii.

Martora BA a arătat că în perioada martie-iunie 2013, „Mari” (FM (fostă P) i-a propus de două sau de trei ori să întreţină relaţii sexuale cu 5 sau 6 clienţi, martora acceptând propunerile.

În aceeaşi perioadă, inculpata i-a prezentat-o pe martoră lui MA, iar aceasta din urmă i-a solicitat de aproximativ 2 ori să se deplaseze în zona Timişul de Sus, la cabana unui personaj de origine arabă în vederea întreţinerii de relaţii sexuale contra cost.

Martora CMS a arătat că a întreţinut relaţii sexuale cu mai mulţi clienţi recrutaţi de „MC” (PM) şi PN, mergând împreună cu acestea la diverse petreceri organizate în Poiana Braşov, Sinaia şi diverse locaţii din municipiul Braşov.

Numita CA (audiată ca parte vătămată în dosarul iniţial) a arătat că în perioada relevantă trimisă fiind de SM, la solicitarea inculpatei PM, s-a deplasat împreună cu aceasta din urmă la o cabană situată în zona Timişul de Jos, unde a întreţinut relaţii sexuale cu două persoane de sex masculin, primind în schimb suma de 400 lei.

Martorul BR a arătat că în perioada de referinţă, lucra în calitate de taximetrist la societatea comercială „M” din Braşov. Prin intermediul numitei HA le-a cunoscut pe PAN şi pe SMM. La solicitarea celei de-a doua, martorul arată că le-a transportat la Ploieşti pe PM şi SAM, în vederea practicării prostituţiei (filele 96-97).

Martorul CRV a arătat că avea la momentul respectiv o cabană în zona Timişul de Sus, unde a invitat-o de 4-5 ori pe PM, aceasta venind însoţită de mai multe prietene (fila 101).

Martorul KG a arătat că în cursul primei părţi a anului 2013, fiind invitat la o petrecere de un prieten, a hotărât împreună cu alţi prieteni să cheme mai multe fete din Braşov pentru a întreţine relaţii sexuale contra cost. Întrucât avea numărul de telefon al lui PM, despre care  cunoştea că  se ocupa de astfel de activităţi, a sunat-o, solicitându-i să se deplaseze în localitatea Baraolt împreună cu o altă persoană dispusă să întreţină relaţii sexuale. La data stabilită, inculpata PM s-a deplasat la locaţia convenită împreună cu SMM, martorul precizând că a întreţinut relaţii sexuale cu acesta din urmă (filele 102-103).

Martorul Nechita Vasile a arătat că în cursul primăverii anului 2013 a fost apelat de inculpata  PM, utilizatoarea terminalului mobil cu număr de apel 0723890930, acesta întrebându-l dacă doreşte „o fată mai tânără, o prietenă de-a ei cu care să am relaţii sexuale”. Cei doi au stabilit ca punct de întâlnire o garsonieră situată pe str. T din Braşov, unde se mai întâlniseră anterior, unde inculpata a venit însoţită de martora IGD. Martorul afirmă că i-a achitat lui PM 100 lei, iar martorei 200 lei, contraprestație pentru serviciile sexuale oferite (filele 104-105).

Martorul SOV a arătat că o cunoaşte de mai mult timp pe PM. În cursul anului 2012, martorul i-a împrumutat inculpatei o sumă de bani. Întrucât nu a reuşit să restituie împrumutul, după un timp martorul afirmă că a fost contactat de inculpată, aceasta oferindu-se să îi facă cunoştinţă cu o prietenă, cu care ar putea să întreţină relaţii sexuale în contul datoriei. Astfel, inculpata i-a prezentat-o martorului pe SMM, cu care martorul a întreţinut relaţii sexuale.  Prin intermediul inculpatei, martorul arată că a cunoscut-o pe PN, cu care a întreţinut de câteva ori relaţii sexuale, oferindu-i în schimb diverse obiecte de îmbrăcăminte sau cadouri (filele 106-107).

Referitor la infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, se constată următoarele:

S-a apreciat de acuzare că legăturile dintre inculpata PM (utilizatoarea la acel moment al terminalului mobil cu număr de apel …) şi celelalte membre ale grupului infracţional organizat, în mod special cu coordonatoarea grupului, SMM, ar rezulta şi din procesul verbal de redare a convorbirilor interceptate în perioada relevantă şi din notele anexă ale procesului verbal. Exemplificativ, au fost enumerate următoarele convorbiri: în data de 10.06.2013, orele 13:46:05, 13:48:18, 13:49:01 14:14:22, 14:15:56, 14:18:31, 14:28:56, 14:32:27, 14:34:19, 14:35:20, 14:53:15 (filele 123-140) PM, fiind solicitată de diverşi clienţi să găsească persoane de sex feminin care oferă servicii sexuale, o contactează pe SMM, solicitându-i să-i trimită fete. În final, acesta din urmă îi comunică faptul că o poate trimite pe GI după ora 16:00, solicitându-i însă să precizeze cât este dispus clientul să plătească; din discuţia purtată în data de 12.06.2013, ora 14:16:40 între PN şi o altă persoană care presta servicii sexuale rezultă în esenţă că „M (PM) a intermediat întâlniri între prostituate şi diverse persoane de sex masculin; în data de 13.06.2013 orele 15:17:38, 15:29:57, 15:32:01, 15:37:06, 19:15:12, 19:16:51 PM, identificând o persoană interesată să plătească o sumă de bani pentru a întreţine relaţii sexuale, o contactează pe SMM, căreia îi solicită să găsească două fete pe care să le trimită clientului. În cuprinsul mesajelor, PM şi SMM discută inclusiv despre tarifele pe care fetele ce vor fi trimise trebuie să le perceapă. Aceleaşi aspecte sunt dezbătute de cele două în cursul discuţiei telefonice purtate în data de 13.06.2013 ora 19:35:39.

În cursul discuţiei din data de 18.06.2013 ora 17:57:24, SMM îi comunică PM că a primit o sumă de bani de la Ploieşti, în urma unor activităţi de prostituţie desfăşurate de fetele a căror activitate o controlează.

În data de 19.06.2013, ora 19:27:00  SMM poartă o discuţie cu A.N. (bărbat-taximetrist), convenind cu acesta  ca a doua zi să o transporte  cu taxiul, împreună cu PM în Baraolt, în vederea practicării prostituţiei. În discuţia purtată la data de 20.06.2013 ora 20:23:43 de SMM cu PAN, cea dintâi îi relatează celei de-a doua că „am fost cu M…am nimerit super bine, am lăsat număr de telefon, am nimerit într-o gaşcă faină…, m-am întors cu 10 foi”.

În analiza infracţiuni de aderare la un grup infracţional organizat instanţa trebuie să pornească de la existenţa grupului, la forma în care a fost constituit.

Constituirea unui grup infracţional organizat este acea activitate prin care se înfiinţează o organizaţie criminală, care vizează săvârşirea unor infracţiuni. Ca si cerinţe, grupul infracţional trebuie să fie structurat, format din trei sau mai multe persoane, să existe pentru o perioadă şi să acţioneze, în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni.

Aderarea la o asociere constituită în scop infracţional constă în dobândirea calităţii de membru al asocierii. Aderarea la un grup infracţional organizat se poate manifesta expres  sau tacit, cum ar fi desfăşurarea unor activităţi din care rezultă că cel în cauză se consideră membrul grupului.

 Pentru existenţa grupului în sine trebuie să se probeze mijloacele de acţiune şi a scopului pentru care urmează să funcţioneze acel grup. De asemenea, trebuie demonstrată activitatea de punere în aplicare a unui plan de organizare a grupului infracţional materializată în planificarea acţiunii şi contactarea unor persoane în scopul de a le convinge să facă parte din acel grup care are drept scop săvârşirea de infracţiuni. În plus, trebuie probat modul de constituire a grupului infracţional organizat,  ceea ce presupune intrarea în acel grup, respectiv asocierea cu alţi membri ai grupului  cu intenţia de a fi membru al grupului şi a săvârşi infracţiuni.

 Conceptul de „structură determinată” uzitată de legiuitor porneşte de la o coordonare în plan vertical a grupării constituite, caracterizată printr-o ierarhie clară, în care liderul dă ordine, directive infracţionale, iar membrii le execută, acţiunile fiind convergente în îndeplinirea obiectivelor comune tuturor celor ce compun grupul.

Or în speţa de faţă din ansamblul probelor administrate în cauză nu rezultă existenţa unei structuri organizate, care să fi acţionat coordonat, după reguli bine stabilite, iniţiată sau constituită de mai multe persoane şi la care să fi aderat inculpata din prezenta cauză, ca atare nu se poate reţine şi săvârşirea infracţiunii examinate. Asocierea activităţii inculpatei cu activitatea sau interesele altor persoane care exercitau acţiuni similare, interferenţa acestor acţiuni, fără însă să existe coeziunea sau reprezentarea existenţei unui grup care acţionează în mod organizat pentru realizarea aceluiaşi scop conduce la imposibilitatea reţinerii în sarcina inculpatei a infracţiunii  de aderare la un grup infracţional organizat, ca atare pentru această infracţiune instanţa va dispune achitarea inculpatei conform art. 16 litera a Cod procedură penală.

Faptul că în cursul urmăririi penale inculpata a dorit iniţial să încheie un acord de vinovăţie nu are relevanţă, atâta vreme cât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de mai sus.

În ceea ce priveşte infracţiunea de proxenetism prevăzută de art. 213 Cod Penal, instanţa apreciază că din ansamblul probelor existenţa acestei infracţiuni a fost probată dincolo de orice bănuială rezonabilă.

Astfel inculpata a recunoscut că a plasat diferite femei care au prestat servicii sexuale contra cost, ea beneficiind de diferite sume de bani în urma acestor activităţi, primind recompense de la clienţii cărora le plasa aceste femei.  Martorele audiate au confirmat faptul că au întreţinut raporturi sexuale cu diferiţi clienţi prezentaţi de inculpată.

În ceea ce priveşte legea aplicabilă instanţa apreciază că textul de lege care incriminează prezenta faptă în Codul Penal 1969 art. 329 alin 1 are corespondent în art. 213 alin. 1 Cod Penal.

Faţă de data comiterii faptei, 2013, instanţa apreciază că faţă de analiza pericolului social al faptei, ca element obligatoriu pentru a se dispune condamnarea unei persoane, dispoziţiile Codului Penal 1969 sunt mai favorabile, astfel că acestea vor fi reţinute.

În drept, fapta inculpatei FM (fostă P) care, în perioada martie – iunie 2013, a înlesnit practicarea prostituţiei în mod repetat de CA, IG, SA, ŢC, CM, BA, BC şi PN, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „proxenetism” prev. de art.239 alin.1 din Codul penal 1969.

Având în vedere data comiterii faptei – 2013, întinderea scurtă în timp a acţiunii infracţionale (martie – iunie 2013), caracterul accidental al faptei comisă în scopul de a se întreţine, suma mică de bani obţinută – 800 lei, durata de timp scursă de la această faptă până în prezent – cinci ani, lipsa antecedentelor penale, caracterul integrat social al viţii pe care o are în prezent persoana cercetată, aceasta este căsătorit are un copil minor, poziţia procesuală adoptată de recunoaştere şi de regret, instanţa apreciază că fapta inculpatei este lipsită de pericol social.

Este adevărat ca fapta dedusa judecăţii este o fapta de pericol, dar nu este lipsit de interes în soluţionarea cauzei faptul că nu s-a produs un pericol real, că fapta acesteia nu a avut anvergura şi gravitatea unei fapte de proxenetism faţă de numărul scăzut de persoane recomandate pentru a practica activităţi sexuale contra cost. Activitatea inculpatei nu a avut caracter organizat, nu a fost planificată.

În aceste condiţii instanţa apreciază că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 18 indice 1 Cod Penal 1969, astfel că prin raportare la dispoziţiile art. 19 din LPA CPP se va dispune achitarea acesteia pentru infracţiunea pentru care a fost trimisă în judecată.

Conform art. 91 Cod Penal se va aplica inculpatei o amendă administrativă în cuantum de 800 lei.

Se va constatat că prin ordonanţa din data de 03.07.2013 s-a dispus luarea măsurii reţinerii faţă de inculpata PN pe o durată de 24 ore.

Conform art. 118 litera e Cod Penal 1969 se va dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 800 lei obţinută prin comiterea faptei.Se va constata că au calitatea de mijloace materiale de probă şi rămân ataşate cauzei:

(…).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 16 litera a Cod procedură Penală dispune achitarea inculpatei FM - fostă P (…) pentru comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art.367 din Codul penal.

În baza art. 19 LPA CPP (Legea 255/2013) cu aplicarea art. 18 indice 1 Cod Penal dispune achitarea inculpatei FM pentru infracţiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin 1 Cod Penal 1969.

În baza art. 91 Cod Penal 1969 aplică inculpatei amenda administrativă de 800 lei.

Constată că prin ordonanţa din data de 03.07.2013 s-a dispus luarea măsurii reţinerii faţă de inculpata PN pe o durată de 24 ore.

Conform art. 118 litera e Cod Penal 1969 dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 800 lei obţinută prin comiterea faptei.

Constată că au calitatea de mijloace materiale de probă şi rămân ataşate cauzei:

(…).

Obligă inculpata să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi data de 07.11.2018.

PREŞEDINTEGREFIER

(…)

red.C.G.C./07.11.2018

tehnored.V.P./07.11.2018

6 ex

4 comunicări/

Domenii speta

Spete similare