Fond funciar

Pe rol fiind  judecarea cauzei civile privind pe reclamantul YY în contradictoriu cu  pârâţii YY ş.a., având ca obiect fond funciar rectificare T.P.

La apelul nominal făcut în ziua pronunţării lipsesc părţile.

Procedura este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că, dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2016, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare conform dispoziţiilor art. 396 din CPC, instanţa a amânat pronunţarea pentru azi, 27 ianuarie 2016.

S-au studiat actele şi lucrările dosarului.

După studiu şi deliberare instanţa dă sentinţa de faţă.

INSTANŢA

Asupra acţiunii civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.XXX/244/2015 reclamantul YY în contradictoriu cu pârâtele YY a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună :

- Rectificarea titlului de proprietate nr. XXXX/49144 emis de Comisia Judeţeană Vaslui la data de 09.10.2002 în sensul că titularul dreptului de proprietate trebuie trecut el şi nu moştenitorii lui YY.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că la apariţia Legii nr.18/1991, YY a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţa de 36500 mp. teren situata în extravilanul comunei YY. În anul 1993, prin Decizia nr. XXX/02.08.1993 s-a dispus de către Comisia Judeţeană de fond funciar atribuirea unui număr de 688 de acţiuni pentru suprafaţa de teren de 36500 mp. teren agricol ce era în administrarea societăţii comerciale agricole YY.

Ulterior, la data de 03.02.1995, YY a decedat, moştenitorii acestuia, au dezbătut moştenirea şi au sistat starea de indiviziune asupra averii lui Cană Constantin, aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor XX.28.09.1995, certificatul de moştenitor suplimentar nr. XX/2001 şi certificatul de moştenitor suplimentar nr.XXX/2001, cele 688 de acţiuni pentru suprafaţa de 36500 mp. teren arabil, echivalentul aflat în administrarea societăţii comerciale agricole YY fiind preluate de către YY, ceilalţi moştenitori ai defunctului YY renunţând la părţile lor din moştenire în favoarea acesteia.

Ulterior, la data de 22.08.2001, YY i-a donat prin contractul de donaţie autentificat sub nr. XXXX din acea dată aşa cum a fost intreptat prin încheierea de îndreptare a erorii materiale nr. 49 din 20.11.2012, terenul arabil în suprafaţă de 36500 mp. în acţiuni în număr de 688 la societatea comercialăYY.

După acest moment, a solicitat Comisiei locale de fond funciar clarificarea acestei situaţii, în condiţiile în care societatea YY, pentru acţiunile pe care le deţinea nu îi acordau nici un fel de drepturi, însă această situaţie a continuat.

Ulterior, deşi depusese toate actele ce atestau dovada că el este proprietarul celor 688 de acţiuni pentru suprafaţa de 36500 mp. teren arabil, echivalentul aflat în administrarea societăţii comerciale agricoleYY, s-a emis titlul de proprietate pe numele defunctului YY, la data de 09.10.2002, când în realitate el era titularul celor 688 de acţiuni.

În aceste condiţii, se impune rectificarea Titlului de Proprietate nr. XXXX/49144 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 09.10.2002 în sensul că titularul dreptului de proprietate trebuie să fie trecut reclamantul YY şi nu moştenitorii lui YY.

În drept, reclamantul a invocat prevederile art.58 din legea nr.18/1991.

În dovedirea acţiunii a solicitat proba cu acte, depunând la dosar : acte, dosarul ce a stat la baza emiterii Titlului de Proprietate nr. 2240/49144 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 09.10.2002.

În cadrul procedurii prealabile, a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâţi a numiţilorYY ş.a., care fiind citaţi cu duplicat de pe acţiune, au arătat că sunt de acord cu acţiunea formulată de reclamant.

Pârâtele nu au formulat întâmpinare.

Instanţa a solicitat documentaţia ce a stat la baza emiteri titlul de proprietate nr.2240/49144 emis de Comisia Judeţeană Vaslui la data de 09.10.2002, astfel că de la OCPI Vaslui a fost comunicat pretitlul existent în arhivă, iar de la Comisia locală a fost comunicat dosarul la data de 12.02.2016.

Din analiza întregului material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea stare de fapt şi de drept:

Reclamantul a solicitat rectificarea titlul de proprietate nr.2240/49144 emis de Comisia Judeţeană Vaslui la data de 09.10.2002 pe numele lui YY.

Acesta şi-a justificat demersul judiciar, arătând că în urma dezbaterii succesiunii de pe urma defunctului YY decedat la data de 09.02.1995, moştenitorii acestuia-YY soţia supravieţuitoare (după ce în prealabil YY au renunţat la cotele părţi indivize) i-a transmis prin donaţie întreaga cotă de 1/1 din suprafaţa de 3,65 ha teren-în acţiuni în număr de 688 la Societatea comercialăYY, aşa cum rezultă din contractul de donaţie nr. XXX din 22.08.2001 autentificat la BNP Asociaţi Isbăşoiu F. Şi Anton A.M din Braşov.

Cu toate acestea cele două comisii nu au ţinut cont de acest aspect şi au emis titlul de proprietate pe numele luiYY.

Verificând documentele care au stat la baza emiterii TP. nr. XXXX/49144 emis de Comisia Judeţeană Vaslui la data de 09.10.2002 a cărui rectificare se solicită de către reclamant, instanţa reţine că acţiunea acestuia nu este întemeiată.

În realitate, la data de 15.03.1991 YY a solicitat Comisiei locale reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 7,57 ha teren ce a aparţinut părinţilor YY, cererea fiind semnată personal de acesta.

Din actele existente rezultă că solicitanţii sunt fii, respectiv fiica autorilor (decedată la data de 22.10.1987).

Comisia locală de fond funciar întocmeşte pretitlul de proprietate pentru suprafaţa de 3 ha 6500 mp situată în punctul YY, având ca vecinătăţi XXX.

Ulterior, comisia judeţeană Vaslui a emis titlul de proprietate exact pentru aceeaşi suprafaţă, având aceleaşi coordonate înscrise în pretitlul emis pe numele autorilor YY care fiind decedată nu a mai fost trecută.

La rândul său YY (fiul lui Constantin şi Elena) a decedat la data de 03.02.1995, fiind emise o serie de certificate de moştenitor care au perpetuat o eroare privitoare la dreptul de proprietate.

Astfel, prin certificatul de moştenitor nr. XXXX din 1995 s-a stabilit masa succesorală, moştenitorii (YY) şi cotele cuvenite. Nefiind finalizată procedura reconstituirii, având în vedere modalitatea de soluţionare a cererilor şi a prevederilor legale operabile la momentul respectiv, în certificatul de moştenitor nu s-a specificat ca făcând parte din masa succesorală şi suprafaţa de 3 ha 6500 mp. teren extravilan.

Ulterior, prin certificatul de moştenitor suplimentar nr.XXX din 15.08.2001 emis la CM. 1729/1995, s-a stabili că în masa de împărţit după YY se include şi cota de ¾  parte indiviză dintr-un număr de 688 acţiuni pentru suprafaţa de 3,65 ha arabil aflat în administrarea Societăţii comerciale agricoleYY.

La data de 22.08.2001 s-a mai eliberat un certificat de moştenitor suplimentar cu nr.146/2001, prin care s-a mai reţinut şi cota de 1/3 din suprafaţa de 58.000 mp. conform TP.45/14325 din 22.03.1995. S-a consemnat că moştenitorii YY şi YY au renunţat la cotele părţi indivize de ¾ din numărul de acţiuni de 688 deţinute la SC. YY, în scopul de a rămâne proprietar exclusiv YY, care ulterior a transmis reclamantului prin donaţie cota de¾.

Îndreptarea de eroare materială încheiată de notarul public sub nr. YY din 20.11.2012 a fost vizat certificatul de moştenitor nr. XXX din 22.08.2001 nu şi cel eliberat cu câteva zile înainte sub nr.135 din 15.08.2001 şi în care figura cota parte de  ¾  parte indiviză dintr-un număr de 688 acţiuni pentru suprafaţa de 3,65 ha arabil aflat în administrarea Societăţii comerciale agricole SC.YY.

Chiar dacă am reţine că cei doi moştenitori YY ar fi renunţat în favoarea mamei lor YY privitor la cotele indivize din cota de ¾ din cele 688 acţiuni pentru suprafaţa de 3,65 ha., YY a rămas unica dobânditoare cu cota de 1/1 din cota de ¾.

Aşadar, în mod eronat a invocat reclamantul că el este cel care a primit prin donaţie întreaga suprafaţă de 3,65 ha teren, câtă vreme titlul de proprietate nu a fost eliberat pe numele defunctului YY (decedat în anul 1995) ci al tatălui acestuia.

Dispoziţii legale aplicabile în speţă:

Potrivit disp.art.8 alin.1 din Legea nr.18/1991 republicată, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin reconstituirea sau constituirea acestui drept, în condiţiile legii speciale. (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil. (4) Prin familie se înţelege soţii şi copiii necăsătoriţi, dacă gospodăresc împreună cu părinţii lor.

Legislaţia în domeniul funciar a instituit principiul potrivit căruia (art.8 alin.2 şi 3 din Legea nr. 18/1991), stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, persoanelor care au adus teren în cooperativa agricolă de producţie sau moştenitorilor acestora, iar potrivit art.13 alin.1 din aceeaşi lege, calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive, sau, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moştenirii.

Conform art.235 din Ordinul  nr.700 din  9 iulie 2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară :

„(3) Titlurile de proprietate se pot modifica de oficiul teritorial, în temeiul hotărârii comisiei judeţene, conform art. 59^1 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi se referă la:

a) modificări ale numărului tarlalei/parcelei;

b) modificarea numelui autorului dreptului de proprietate, în conformitate cu actele de stare civilă;

c) modificarea vecinătăţilor fără afectarea amplasamentului;

d) modificarea suprafeţelor parcelelor fără modificarea suprafeţei totale.

(4) Modificarea suprafeţei totale în plus sau în minus faţă de cea reconstituită nu poate fi soluţionată în condiţiile menţionate la aliniatele anterioare şi se realizează prin hotărâre judecătorească definitivă, potrivit art.58 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.”

Prin urmare, legiuitorul a prevăzut această modalitate de remediere a erorilor strecurate la momentul eliberării titlului de proprietate, din perspectiva în care aceste erori nu afectează substanţa dreptului.

În speţă, YY este dobânditorul în calitate de donatar a cote de ¾ dintr-un număr de 688 acţiuni de la SC.YY.

La momentul încheierii contractului de donaţie dintre YY şi YY nu era eliberat titlul de proprietate, astfel că în mor corect, pe baza cererii soţului luiYY, respectiv YY, după punerea în posesie s-a eliberat titlul de proprietate pe numele acestuia şi nu a reclamantului.

Motivele invocate de reclamant privind rectificarea titlului de proprietate emis pe numele lui nu sunt fondate, astfel încât faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse, urmează să respingă acţiunea reclamantului YY, conform dispozitivului sentinţei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul YY în contradictoriu cu pârâţii YY ş.a., având ca obiect fond funciar rectificare T.P.

Cu apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Huşi. Pronunţată în şedinţa publică azi, 27.01.2016.

Domenii speta

Spete similare