Deţinere de droguri de risc pentru consum prorpiu, fara drept

…………

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 5

Şedinţa publică din 01 februarie 2019

PREŞEDINTE :  ………….

 GREFIER  :  ………….

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ………… din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna.

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpaţilor:

- K.I., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, şi

- M.R.R., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 C.pr.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa inculpaţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că dezbaterile asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din 30 ianuarie 2019, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 19/D/P/2017 din 10.07.2018, înregistrat la această instanţă la data de 12 iulie 2018, sub nr. de mai sus, au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii K.I., născut la data de ……….. în mun. ……….., jud. …….., CNP ………., fiul lui I. şi K., cu dublă cetăţenie – română şi maghiară, necăsătorit, fără copii minori în întreţinere, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, studii … clase, tâmplar, angajat la firma ……… din Marea Britanie, domiciliat în com. …, sat …….., nr. …….., jud. ………,  posesor al CI seria … nr. ………………, emisă la data de ………………..de …….., fără antecedente penale, şi K.I., născut la data de …………. în mun. ……….., jud. ……., CNP …., fiul lui A. şi L., cu dublă cetăţenie – română şi maghiară, necăsătorit, fără copii minori în întreţinere, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, studii .. clase, electrotehnist, angajat la S.C. …. S.R.L.  Sf. Gheorghe,  domiciliat în ………………….,  posesor al CI seria …….. nr. ……., emisă la data de ……… de ……….., fără antecedente penale, ambii pentru săvârşirea infracţiunilor de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă, în sarcina inculpatului K.I. faptul că, la data de 08.04.2017, a deținut, pentru consum propriu, fără drept, 0,42 grame Cannabis, cantitate identificată cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul său (imobil situat  în ………………….), faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,

În sarcina inculpatului M.R.R. s-a reţinut, în esenţă, prin actul de sesizare al instanţei faptul că, la data de 08.04.2017, a deținut, pentru consum propriu, fără drept, 1,14 grame Cannabis, cantitate identificată asupra sa cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din com. ….., nr. …., jud. ……., fiindu-i oferită de către N. G. T., faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Audiaţi fiind în faza urmăririi penale, inculpaţii K.I. şi M.R.R. au recunoscut şi regretat săvârşirea infracţiunii pentru care sunt cercetaţi (f.166-167,170-171,190-191 d.u.p.).

După înregistrarea şi repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art. 342 – 246 din Codul de procedură penală.

În termen legal, inculpaţii K.I. şi M.R.R., sau apărătorul ales al primului, nu au formulat cereri şi excepţii privind legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi nici din oficiu nu s-a  impus a fi invocate.

În consecinţă, prin încheierea nr. 14/CP din 17 septembrie 2018 a Tribunalului Covasna. pronunţată în dosarul nr. ……………, în baza art. 346 al. 1 C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 19/D/P/2017 din 10 iulie 2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna, privind pe inculpaţii K.I. şi M.R.R., trimişi în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/200, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

Încheierea ce a rămas definitivă prin necontestare, astfel completul de judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 14 noiembrie 2018, dispunând citarea inculpaţilor, precum şi celelalte măsuri pentru pregătirea judecăţii, în condiţiile legi, termen pentru care, apărătorul ales al inculpatului K.I. a depus la dosar o cererea, prin care a solicitat amânarea judecăţii, întrucât a survenit decesul mamei sale şi nu se poate prezenta în instanţă (f.30.31,32 d.f.), astfel că, după punerea în discuţie, instanţa a admis cererea şi a dispus amânarea judecăţii, fixând termen de judecată pentru data de 3.12.2018. Însă, la acest termen apărătorul ales al inculpatului K.I. a învederat instanţei că, inculpatul lucrează în Marea Britanie şi nu reuşeşte să se învoiască pentru a se prezenta în instanţă, însă acesta doreşte să solicite judecarea cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii şi văzând dispoziţiile art. 375 alin. 1/1 C.pr.pen., a solicitat acordarea unui nou termen în vederea efectuării de către acesta a declaraţiei notariale în Marea Britanie, urmând să o depună la dosar, inclusiv în traducere autorizată,  motiv pentru care, după punerea în discuţie a cererii de amânare, instanţa a fixat un nou termen de judecată, pentru data de 7 ianuarie 2019.

La termenul de judecată din data de 7 ianuarie 201, apărătorul ales al inculpatului K.I. a învederat instanţei că acest inculpat a dat aceea declaraţie de recunoaşterea învinuirii, pe care a şi expediat-o prin poştă, în cursul lunii decembrie 2018, însă nu a sosit până în prezent, depunând la dosar şi dovada expedierii  acesteia (f.38 d.f.), motiv pentru care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea depunerii declaraţiei, inclusiv în traducere autorizată în limba română,  deoarece  inculpatul nu se poate prezenta personal în instanţă.

Instanţa punând în discuţie cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului K.I., coinculpatul M.R.R. a arătat că nu este de acord cu amânarea cauzei şi a solicitat judecarea cauzei.

Văzând că, apărătorul ales al inculpatului K.I. a arătat că acest inculpat nu se poate prezenta personal în instanţă, în temeiul art. 374 alin. 1  C.pr.pen., instanţa a dispus ca grefierul să facă o prezentare succintă a actului prin care inculpaţii au fost trimişi în judecată, după care i-a explicat inculpatului M.R.R. în ce constă învinuirea şi a fost înştiinţat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen.

Totodată, preşedintele completului i-a pus în vedere inculpatului M.R.R. că, potrivit art. 374 al. 4 C.pr.pen., poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, aducându-i la cunoştinţă şi dispoziţiile art. 396 al. 10 C.pr.pen., după care inculpatul a declarat că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa şi a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanţa a procedat la ascultarea inculpatului M.R.R. (f.39 d.f.).

În declaraţia sa, inculpatul M.R.R. a recunoscut comiterea faptei, astfel cum au fost reţinută şi în rechizitoriu şi, după punerea în discuţie, în baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanţa a admis cererea acestuia privind judecarea cauzei pe procedura în cazul recunoaşterii învinuirii. Însă, văzând că, potrivit susţinerilor apărătorului ales, şi inculpatul K.I. doreşte judecarea cauzei potrivit aceleiaşi proceduri simplificate, instanţa a admis cererea apărătorului ales privind amânarea judecăţii, în vederea depunerii înscrisului autentic, prin care inculpatul a recunoscut fapta şi a solicitat judecarea cauzei pe procedura prev. de art. 374 alin. 4 C.pr.pen., fixând termen de judecată pentru data de 30.01.2019.

Între termenele de judecată, la data de 23.01.2019, apărătorul ales al inculpatului K.I. a depus la dosar „declaraţia” inculpatului K.I., autentificată la data de 12 decembrie 2018 de către notarul public Edward Martin AST din Burton Upon Trent Anglia, inclusiv în traducere în limba română, legalizată (f.43,44,45 d.f.),  prin care acesta a solicitat ca  judecata să aibă loc în condiţiile art. 374 alin. 4 C.pr.pen., respectiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de păţi, întrucât recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.- B.T.Covasna cu nr. 19/D/P/2017 din 10.07.2018, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna şi acceptă încadrarea juridică a acesteia. Astfel, inculpatul a declarat că recunoaşte că, la data de 08.04.2017, a deţinut, pentru consum propriu, fără drept, 0,42 grame de Cannabis, cantitate identificată cu prilejul percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul său din …………, faptă ce se circumscrie infracţiunii de deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. Inculpatul a mai declarat că este de cord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii.

În consecinţă, în şedinţa publică din data de 30.01.2019, după punerea în discuție a cererii formulată de inculpat, în baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanța a admis cererea acestuia și a dispus ca judecata să aibă loc pe procedura recunoașterii învinuirii, şi având în vedere că nici apărătorul inculpatului şi nici reprezentatul parchetului nu au avut de propus probe cu înscrisuri, potrivit art. 375 al. 2 C.pr.pen., instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în dezbateri.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarele:

Cu privire la istoricul cauzei, instanţa constată că, la data de 19.09.2016, s-a constituit dosarul penal nr. 48/D/P/2016 ca urmare a declinării cauzei de către Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna, pentru efectuarea de cercetări penale sub aspectul infracţiunilor de „trafic de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, reţinându-se rezumativ în sesizarea efectuată de S.C.C.O. Covasna faptul că H. R., zis „….”- fiul lui J. şi E. născut la data de …….. în mun. ………, jud. ….., cu acelaşi domiciliul în ………………….., CNP …………., ar avea preocupări pe linia traficului şi consumului de droguri de risc (cannabis) respectiv procurare, cumpărare, distribuirea, punere în vânzare, livrarea cu orice titlu, trimiterea şi  transportul de astfel de substanţe.

În consecinţă, prin ordonanţa din data de 20.09.2016, în temeiul art. 305 al. 1 şi 2 din C.pr.pen., procurorul a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunile de „trafic de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (f.13-14 d.u.p.).

De asemenea, se constată că, la data de 25.01.2017, s-a constituit dosarul penal nr. 6/D/P/2017 ca urmare a declinării cauzei de către Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea D.I.C.O.T. Biroul Teritorial Covasna, pentru efectuarea de cercetări penale sub aspectul infracţiunilor de ”constituirea unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., „trafic de droguri de risc și de mare risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 şi 2  din Legea nr. 143/2000, reţinându-se în esenţă în sesizarea efectuată de S.C.C.O. Covasna, faptul  că N. G. T., N. N., zis "…..", G. G., S.  I. și K. H.-J. s-ar fi constituit, la nivelul mun. Sf. Gheorghe, într-un grup infracțional, ce are ca și preocupare distribuirea de droguri de risc și mare risc în rândul tinerilor, în acest sens a fiind întocmit, la data de 25.01.2017, procesul-verbal de către ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna, în cadrul activităţilor specifice de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului şi consumului ilicit de droguri.

Astfel, prin ordonanţa din data de 26.01.2017, în temeiul art. 305 al. 1 şi 2 din C.pr.pen., procurorul a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunile mai sus arătate (f.15-16 d.u.p.).

Ulterior, prin ordonanţa din data de 06.04.2017, în temeiul prevederilor art. 43 alin. 2 lit. c  şi art. 63 alin. 1 C.pr.pen., procurorul a dispus reunirea dosarului penal nr. 6/D/P/2017 al D.I.I.C.O.T. – B.T. Covasna la dosarul penal nr. 48/D/P/2016 al aceluiaşi parchet (f.17 d.u.p.).

Apoi, prin ordonanța din data de 09.05.2017, pronunțată în dosarul penal nr. 48/D/P/2016, procurorul a dispus disjungerea cauzei şi constituirea unui nou dosar penal pe rolul D.I.I.C.O.T.- B.T. Covasna, pentru continuarea cercetărilor penale relativ la numiții K.I. sub aspectul infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că, la data de 08.04.2017, a deținut 0,42 grame cannabis, pentru consum propriu, fără drept, cantitate identificată asupra sa cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul acestuia situat în ……….., şi M.R.R. sub aspectul infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că, la data de 08.04.2017, a deținut 1,14 grame cannabis, pentru consum propriu, fără drept, cantitate identificată asupra sa cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din ………., oferită de către inculpatul N. G. T., şi astfel, s-a format dosarul penal nr. 19/D/P/2017 (f.1-12 d.u.p.).

Cu privire la inculpaţii K.I. şi M.R.R., trimişi în judecată prin  rechizitoriul nr. 19/D/P/2017 din 10.07.2018, instanţa constată că, în dosarele penale nr. 48/D/P/2016 şi 6/D/P/2017, din care s-a disjuns prezentul dosar, au fost utilizate mijloace investigative vizând introducerea investigatorului sub acoperire şi a colaboratorului sub acoperire, procurarea autorizată de droguri de risc şi de mare risc de la N.G.T., precum şi interceptarea şi înregistrarea comunicaţiilor, cu încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna, conform art. 138 C.pr.pen., inculpatul N.G.T. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 48/D/P/2016 din 25.05.2017, pentru comiterea infracţiunii de „trafic de droguri de risc și de mare risc, fără drept”, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1, 2  din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale) și art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 C.pen., fiind condamnat la pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare cu executare în detenţie, prin sentinţa penală nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. …….,  rămasă definitivă prin decizia penală nr. 276/04.05.2018 a Curţii de Apel Braşov (f.146-152,153 d.u.p.).

Din probele dosarului, rezultă că, la data de 07.04.2017, S. I. a organizat o petrecere, pentru a-și sărbători ziua de naștere la casa de vacanță a mamei sale, imobil situat în …………., eveniment la care au participat mai multe persoane, printre care și inculpatul M.R.R., dar şi numiţii N.G.T., S. I., V. A., G. G., B. B., B. N., N. J., V. A., C. Sz., C. A., D. Z., N. F., unii dintre aceștia fiind consumatori de droguri, şi că în timpul acestei petreceri din seara de 07.04.2017, N.G.T. i-a remis gratuit inculpatului M.R.R. o cantitate de Cannabis, ce a fost descoperită a doua zi asupra acestui inculpat, cu prilejul efectuării percheziției domiciliare din data de 08.04.2017, la imobilul din …………..

Astfel, instanţa constată că, prin încheierea nr. 8/UP din data de 06.04.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. ………… (f.62-74 d.u.p.), judecătorul de drepturi şi libertăţi a dispus încuviinţarea percheziţiei domiciliare, pentru perioada 07-22.04.2017, la 16 locaţii din mun. Sf. Gheorghe şi localităţile învecinate, printre care şi la următoarele imobile:

- ………………, reşedinţa numitului S.  I., fiul lui I.și V., născut la data de ……….. în mun. ……………, cu domiciliul în …………………….., posesor al CI seria …… nr. ……….. CNP  ………………., şi

- …………., domiciliul numitului  K.I., fiul lui I. și K., născut la data de ……., în mun. ………., jud. ……., posesor al CI seria … nr. …. eliberată la data de ………. de către SPC ………….., CNP ………..

În contextul efectuării perchezițiilor domiciliare, la data de 08.04.2017, au fost identificate și ridicate mai multe cantități de fragmente vegetale de culoare verde-olive, substanță pulverulentă, un comprimat, precum și bunuri purtătoare de urme, astfel:

- aproximativ 2 grame Cannabis, cantitate identificată la imobilul din ………………. - domiciliul numitului  K.I., şi

- aprox. 2 grame Cannabis, identificată la imobilul din …………., asupra numitului M.R.R., care a declarat că această cantitate i-a fost remisă gratuit de către N. G. T., în seara de 07.04.2017, rezultatele percheziției domiciliare fiind cuprinse în procesele-verbale din data de 08.04.2017, întocmite de către procuror şi lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Braşov, S.C.C.O. Covasna şi I.P.J. Covasna (f.77-84, 85-89 d.u.p.).

Substanţele ridicate au fost înaintate Laboratorului Central de Analiză şi Profil Droguri – I.G.P.R. pentru efectuarea unor constatări de natură fizico-chimică (f.91-93,95-96,110-112 d.u.p.).

Astfel, din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3171264/21.04.2017 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil Droguri – I.G.P.R. (f.99-101 d.u.p.), rezultă că proba nr. 6 (fragmente vegetale – inflorescențe – de culoare verde – oliv, ambalate într-o folie din material plastic transparent, introdusă într-un pachet de țigarete inscripționat ”Dunhill”) este constituită din 1,14 grame Cannabis şi că CANNABIS-ul face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Totodată, rezultă că, 0,97 grame Cannabis (proba 6) a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip MI nr. 18418 şi predate organului de urmărire penală, fiind apoi predate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr. 0216584/26.04.2017 (f.107 d.u.p.), precum şi faptul că, proba nr. 6 a fost identificată cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din ……………., asupra inculpatului M.R.R., care a declarat că această cantitate i-a fost remisă gratuit de către N. G. T., în seara de 07.04.2017, la petrecerea organizată de S.  I.

Tot astfel, din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3171334/21.04.2017 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil Droguri – I.G.P.R. (f.114-116 d.u.p.), rezultă că proba nr. 5 este constituită din 0,42 grame Cannabis, care a fost consumată în procesul analizelor de laborator şi că CANNABIS-ul face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cu privire la proba nr. 5, instanţa constată că din procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 8.04.2017 (f.85-89 d.u.p.), rezultă că aceasta a fost identificată cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din satul ………, com. …, nr. ……., jud. ……. - domiciliul inculpatului K.I., mai precis în dormitorul situat la etajul imobilului, pe o măsuţă lângă pat, într-o hârtie albă şi că, la momentul respectiv, K.I. a declarat că fragmentele de plantă vegetală reprezintă marijuana, pe care a cumpărat-o de la un bărbat din Gara Braşov cu 60 de lei.

De asemenea, se constată că, prin ordonanţa din data de 8.04.2017, procurorul de caz a dispus efectuarea examinării fizice, printre alţii şi a inculpaţilor K.I. şi M.R.R., prin prelevarea de probe biologice (sânge şi urină), care să fie supuse analizei de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Covasna, pentru a se stabili dacă acestea conţin urme ale  consumului de substanţe stupefiante (f.122-124,125-126,127 d.u.p.)., inculpaţii dându-şi acordul la prevalarea probelor (f.134,139 d.u.p.).

Astfel, din Buletinele de analiză toxicologică nr. 840-A12/14-t şi nr. 831-A12/5-t întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna, la data de 11.04.2017 (f.128,129 d.u.p.), rezultă că, în probele biologice recoltate în data de 08.04.2017 de la inculpaţii K.I. şi M.R.R.,  s-a pus în evidenţă prezenţa Cannabis-ului, ceea ce confirmă împrejurarea că aceștia au consumat droguri de risc.

În consecinţă, după disjungere, în dosarul nr. 19/D/P/2017, prin ordonanța procurorului din data de 26.03.2018 (f.18-31 d.u.p.),  s-a dispus:

I. Extinderea urmăririi penale în cauză relativ la săvârşirea infracţiunilor de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, două fapte, şi

II. Efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de:

- K.I., care a dobândit calitatea de suspect, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că, la data de 08.04.2017, a deținut, pentru consum propriu, fără drept, 0,42 grame Cannabis, cantitate identificată cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul său din …………………….., şi

- M.R.R., care a dobândit calitatea de suspect, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că, la data de 08.04.2017, a deținut, pentru consum propriu, fără drept, 1,14 grame Cannabis, cantitate identificată asupra sa cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din …………….., fiindu-i oferită de către N. G. T.

Apoi, prin ordonanţele din data de 12.06.2018 (f.40-47 d.u.p.) şi 14.05.2018 (f.32-39 d.u.p.),  în temeiul art. 309 alin 1 C. pr.pen., s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de cei doi inculpaţi, pentru săvârşirea infracţiunilor anterior menţionate, inculpaţii fiind informaţi despre punerea în mișcare a acțiunii penale, conform art. 309 alin. 2 şi art.108 din Codul de procedură penală, iar cu ocazia audierii lor de către procuror aceştia au recunoscut comiterea faptelor (f…190-191,166-167,170-171 d.u.p.).

Starea de fapt mai sus descrisă a fost reţinută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesele-verbale de percheziţie domiciliară din data de 8.04.2017, întocmite de către  procuror şi lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Braşov şi S.C.C.O. Covasna, cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la reşedinţa numitului S. I. din ……………… (f.77-83 d.u.p.) şi la domiciliul inculpatului K.I. situat în …………………… (f.85-89 d.u.p.), Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 3171264/21.04.2017 întocmit de  I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor privind probele înaintate, care îl privesc pe inculpatul M.R.R., respectiv proba nr. 6, care este constituită din 1,14 grame Cannabis + dovada seria H nr. 0216584/26.04.2017, în baza căreia s-a predat proba  nr. 6, rămasă după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobelor (f.99-107 d.u.p.), Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 3171334/21.04.2017 întocmit de  I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor privind probele înaintate, care îl privesc pe inculpatul K.I. , respectiv proba nr. 5, care este constituită din 0,42 grame Cannabis, care a fost consumată în procesul analizelor de laborator (f.114-121 d.u.p.), Buletinele de analiză toxicologică nr. 831-A12/5-t şi nr. 840-A12/14-t, întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna, la data de 11.04.2017, care atestă că în probele biologice recoltate, în data de 08.04.2017, de la inculpaţii M.R.R. şi K.I. s-a pus în evidenţă prezenţa Cannabis-ului (f.128,129 d.u.p.), copiile de pe cazierele judiciare ale inculpaţilor (f.158,159, 160 d.u.p.)şi împuternicire avocaţială (f.194 d.u.p.), coroborate cu declaraţiile suspecţilor/inculpaţilor K.I. şi M.R.R., prin care aceştia recunosc comiterea faptelor (f.166-167,170-171,186-187,190-191 d.u.p.).

Faţă de starea de fapt reţinută mai sus, în baza probatoriului administrat, instanţa constată că, în drept, fapta inculpatului K.I., care, la data de 08.04.2017, a deținut, pentru consum propriu, fără drept, 0,42 grame Cannabis, cantitate identificată cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul său din com. Ilieni nr. 525 A, jud. Covasna, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,

Tot astfel, fapta inculpatului M.R.R., care, la data de 08.04.2017, a deținut, pentru consum propriu, fără drept, 1,14 grame Cannabis, cantitate identificată asupra sa cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din ………., fiindu-i oferită de către N. G. T., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

În şedinţa publică din data de 30.01.2019, cu ocazia dezbaterilor, apărătorul ales al inculpatului K.I. a solicitat ca, în baza art. 80 C.pen., instanţa să dispună renunţarea la aplicarea pedepsei, apreciind că, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul legal. Însă, văzând pericolul social al faptei comise de inculpat, care rezultă din încălcarea acelor relaţii sociale care combat deţinerea şi consumul ilicit de droguri şi din starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor - persoane tinere, raportat şi la faptul că inculpatul K.I. a început să consume ocazional droguri încă din anul 2012, dar şi la amploarea acestui fenomen infracţional, atât la nivel naţional, cât şi internaţional, iar în ultimii ani şi la nivelul judeţului Covasna, instanţa apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite, cumulativ, toate condiţiile prev. de art. 80 C.pen., privind renunţarea la aplicarea pedepsei, solicitată de apărătorul acestuia şi urmează să respingă această cerere.

Pentru faptele lor, inculpaţii K.I. şi M.R.R. vor răspunde penal, iar la dozarea şi individualizarea pedepselor, potrivit art. 74 C.pen., instanţa va avea în vedere, natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, pericolul social al faptelor comise, care rezultă din încălcarea acelor relaţii sociale care combat deţinerea şi consumul ilicit de droguri şi din starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor - persoane tinere, precum şi persoana inculpaţilor, care au vârsta de … de ani, au  loc de muncă şi nu au antecedente penale (f.159,160 d.u.p.) şi nu în ultimul rând, atitudinea sinceră manifestată de aceştia, atât în faza urmăririi penale (f.166-167,170-171,186-187,190-191 d.u.p.), cât şi în cursul judecăţii, recunoscând şi regretând faptele comise, solicitând totodată, judecarea cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii, potrivit art. 375 al. 1, 1/1 şi 2 C.pr.pen., în condiţiile prevăzute la art. 374 al. 4 C.pr.pen., primul prin înscris autentic (f.44,45 d.f.).

În consecinţă, la individualizarea pedepselor instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracţiunile săvârşite şi anume: închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă, reduse conform art. 396 al. 10 C.pr.pen., apreciind că, pedeapsa alternativă a amenzii este îndestulătoare pentru a satisface atât cerinţele dispoziţiilor art. 74 C.pen., cât şi scopul pedepsei, acela de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, faţă de regulile de convieţuire socială, în vederea reintegrării în societate a  inculpaţilor, şi urmează să stabilească cuantumul amenzii în limitele prevăzute de art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen., pentru aceste infracţiuni, reduse cu o pătrime. 

Aşa fiind, instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului K.I. la pedeapsa de 90 zile-amendă şi va stabili cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 20(douăzeci) lei, în total 1.800 lei, iar pe inculpatul M. R.-R. la pedeapsa de 90 zile-amendă şi va stabili cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 30(treizeci) lei, în total 2.700 lei, pentru săvârşirea dă către inculpaţi a infracţiunii de ”deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen. şi 396 al. 10 C.pr.pen.

În consecinţă, instanţa va atrage atenţia inculpaţilor K.I. şi M.R.-R. asupra dispoziţiilor art. 63 al. 1 C.pen., potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

De asemenea, în baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, instanţa va dispune confiscarea specială de la inculpatul M.R.R. a cantităţii de 0,97 gr. Cannabis (proba 6), rămasă după efectuarea analizelor de laborator, aflată în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0216584 din 26.04.2017 (f.107 d.u.p.).

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

Totodată, instanţa va constata că, proba nr. 5, constituit din cantitatea de 0,42 gr. Cannabis, ridicată de la domiciliul inculpatului K.I., a fost consumată în procesul analizelor de laborator (f.114-116 d.u.p.).

În baza art. 274 al. 1 şi 2 C.pr.pen., inculpaţii K.I. şi M. R. – R. vor fi obligaţi să plătească statului, fiecare, câte 600 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care sumele de câte 500 lei cheltuieli din faza urmăririi penale şi câte 100 lei din faza judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen. şi 396 al. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul K.I., născut la data de ……….. în mun. …….., jud. ……….., CNP ………….., fiul lui I. şi K., cu dublă cetăţenie – română şi maghiară, necăsătorit, fără copii minori, studii … clase, tâmplar, angajat la societatea ……………….. din Marea Britanie, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, domiciliat în …………………….., posesor al C.I. seria ……. nr. …………., emisă la data de 30.10.2014 de SPCLEP …………., fără antecedente penale, la pedeapsa de 90 zile-amendă şi stabileşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 20(douăzeci) lei, în total 1.800 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de ”deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen. şi 396 al. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul M.R.R., născut la data de ………… în mun. ………., jud. ………, CNP ………., fiul lui A. şi L., cu dublă cetăţenie – română şi maghiară, necăsătorit, fără copii minori, studii …clase + …. ani şcoală profesională, electrotehnist, angajat la S.C. ………….. S.R.L. Sf. Gheorghe, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, domiciliat ………………, posesor al C.I. seria …. nr. ……….., emisă la data de 30.07.2018 de SPCLEP …….., fără antecedente penale, la pedeapsa de 90 zile-amendă şi stabileşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 30(treizeci) lei, în total 2.700 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de ”deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”.

Atrage atenţia inculpaţilor K.I. şi M.R.R. asupra dispoziţiilor art. 63 al. 1 C.pen., potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială de la inculpatul M.R.R. a cantităţii de 0,97 gr. Cannabis (proba 6), rămasă după efectuarea analizelor de laborator, aflată în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0216584 din 26.04.2017.

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

Constată că, proba nr. 5, constituit din cantitatea de 0,42 gr. Cannabis, ridicată de la domiciliul inculpatului K.I., a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza art. 274 al. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă pe inculpaţii K.I. şi M. R. – R. să plătească statului, fiecare, câte 600 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care sumele de câte 500 lei cheltuieli din faza urmăririi penale şi câte 100 lei din faza judecăţii.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 februarie 2019.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare