Anulare transfer fraudulos

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul  C SPRL - FILIALA IAŞI  în contradictoriu cu pârâţii  SC FB SRL, PRIN CURATOR SPECIAL LM, SC V SRL, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR IONESCU  ŞI ASOCIAŢII SPRL, BANCA TRANSILVANIA SA CLUJ PENTRU SUCURSALA BACĂU, SC A SA, PRIN LICHID.JUD. MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE SPRL, SC MP SRL, PRIN LICHIDATOR JUD.  LRJ SPRL, având ca obiect acţiune în anulare transferurilor  de drepturi patrimoniale.

INSTANŢA

Deliberând asupra actiunii de fata, retine urmatoarele.

Prin cererea inregistrată la data de 30.11.2016 sub nr. 8785/99/2015/a6, reclamantul C SPRL – FILIALA IASI, in calitate de administrator judiciar al debitorului SC FB SRL, a solicitat, in contradictoriu cu pârâtii SC FB, prin curator special LM, SC MP SRL, prin lichidator judiciar LRJ SPRL  şi SC V SRL  şi pentru opozabilitate, in contradictoriu cu SC A IASI SA, prin lichidator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE  LICHIDARE SPRL şi BANCA TRANSILVANIA SA CLUJ- pentru BANCA TRANSILVANIA SA – SUCURSALA BACĂU, anularea  transferurilor de drepturi patrimoniale având ca obiect  :

1. Contractul  de vânzare-cumpărare nr. 638/03.01.2014, prin care SC FB, prin administrator  statutar LM vinde catre SC V SRL,  reprezentata prin administrator statutar LM, echipamente crestere păsări, la pretul de 13.000.000 lei  ( cu TVA inclus )

2. Contractul de vânzare-cumpărare nr. 944/01.07.2014, prin care SC FB, prin administrator  statutar LM vinde catre SC MP SRL, reprezentata prin administrator statutar DS, aceleasi echipamente de creştere păsări  ce au facut obiectul contractului  de mai sus, la pretul de 3.000.000. lei ( cu TVA inclus ), conform facturii  nr. 7/31.07.2014.

3. Contractul de novatie prin schimbare de vânzator, prin care SC V SRL,  reprezentata prin administrator statutar LM îşi păstrează calitatea de cumpărător, in schimb se convine asupra  novatiei cu privire la vânzător. Astfel, SC FB, prin administrator  statutar LM devine vânzător novat, iar SC MP SRL, reprezentata prin administrator statutar DS devine noul vânzător.

4. Actul aditional din 30.07.2014, prin care se revine la contractul de vânzare-cumpărare nr. 638/03.01.2014, SC FB, reprezentata prin administrator  statutar LM renunţa la orice drept  in legatura cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 638/03.01.2014, iar vânzătorul echipamentelor este SC MP SRL. În calitate de vânzător, SC MP SRL emite factura nr. 1894/31.07.2014, in valoare totală de 17.986.072,17 lei ( inclusiv TVA ).

Se solicită repunerea părtilor in situatia anterioara transferurilor, cu revenirea bunurilor  in patrimoniul debitorului sau plata c/val acestor bunuri, de la data vanzării, cf art. 120 alin.1 teza a II a din L.85/2014, anularea actelor subsecvente  vanzării, efectuate intre SC FB SRL şi SC MP SRL.

În motivarea cererii, arata reclamantul ca,prin contractul  de vânzare-cumpărare nr. 638/03.01.2014, SC FB, prin administrator  statutar LM vinde catre SC V SRL,  reprezentata prin administrator statutar LM, echipamente crestere păsări, la pretul de 13.000.000 lei  ( cu TVA inclus )

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 944/01.07.2014, SC FB, prin administrator  statutar LM vinde catre SC MP SRL, reprezentata prin administrator statutar DS, aceleasi echipamente de creştere păsări  ce au facut obiectul contractului  de mai sus, la pretul de 3.000.000. lei ( cu TVA inclus ), conform facturii  nr. 7/31.07.2014.

Prin contractul de novatie prin schimbare de vânzator, SC V SRL,  reprezentata prin administrator statutar LM îşi păstrează calitatea de cumpărător, in schimb se convine asupra  novatiei cu privire la vânzător. Astfel, SC FB, prin administrator  statutar LM devine vânzător novat, iar SC MP SRL, reprezentata prin administrator statutar DS devine noul vânzător.

Prin Actul aditional din 30.07.2014, se revine la contractul de vânzare-cumpărare nr. 638/03.01.2014, SC FB, reprezentata prin administrator  statutar LM renunţa la orice drept  in legatura cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 638/03.01.2014, iar vânzătorul echipamentelor este SC MP SRL. În calitate de vânzător, SC MP SRL emite factura nr. 1894/31.07.2014, in valoare totală de 17.986.072,17 lei ( inclusiv TVA ).

Se arata ca vânzarea bunurilor din patrimoniul  debitoarei s-a facut  fraudulos si in dauna creditorilor, prin operatiuni comerciale  efectuate catre societăţi aflate in acelasi grup de interes  dintre care una reprezentata de DS si celelalte două societăţi fiind sub administratia directa a  lui LM, cu intentia tuturor părtilor de a sustrage bunurile de la urmarirea creditorilor..

Pârâtul SC V SRL, prin administrator judiciar IONESCU  SI ASOCIATII SPRL a solicitat, prin intâmpinare, respingerea actiunii.

Arata ca este proprietarul  bunurilor dobândite in baza facturii nr. 1894/31.07.2014, ulterior, aceste bunuri fiind gajate in favoarea Bancii Transilvania  pentru garantarea unui credit.  Preţul bunurilor a fost achitat integral.

Sustine ca reclamantul  trebuie sa demonstreze, potrivit art. 117 alin.2 lit c din L.85/2014, atat prejudiciul cauzat prin incheierea contractelor a caror anulare se solicită, cat si  faptul ca tertul avea cunostinta despre crearea sau marirea stării de insolvabilitate  a debitorului. Nici un element  din cele invocate de reclamanta  nu se subsumeaza  acestor conditii.

Nici temeiul de drept prev. de art. 117 alin.4 din L.85/2006 nu poate fi avut in vedere, legea facând referire la o sfera clar determinata de aplicare.

Au fost depuse inscrisuri in sustinerea acestei pozitii procesuale.

Pârâtul SC MP SRL, prin lichidator judiciar  LRJ SPRL, a solicitat, prin intâmpinare, respingerea actiunii.

Arata ca in inventarul efectuat  in procedura insolventei acestui debitor, nu se regasesc bunurile  la care face referire reclamantul, intrucât acestea au fost instrăinate  conform contractului nr. 233/30.07.2014 şi a facturii nr. 1894/31.07.2014. De asemenea, nu s-a facut dovada ca bunurile ce fac obiectul contractului nr. 638/03.01.2014  sunt aceleasi cu bunurile ce fac obiectul contractului nr. 944/01.07.2014.

Bunurile ce fac obiectul contractului nr. 944/01.07.2014 au fost localizate in incinta a 16 hale de crestere a puilor  din cadrul fermelor nr.7 şi nr.8 din incinta SC A SA IASI.

Cu privire la contractul  de novatie nr. 233/30.07.2014 se arata :

Prin contractul de cesiune fond de comert  nr. 265/11.09.2014, incepând cu data de 01.09.2014, SC MP SRL  in calitate de cedent cesioneaza cesionarului SC FB SRL, fondul de comert detinut in loc Războieni si Tg. Frumos, in urmatoarea modalitate :

-Cesionarul FB SRL  urmeaza sa achite cedentului SC MP SRL suma de 2.039.895 lei cu TVA, suma ce reprezinta pui vii existenti la data cesiunii in fermele 4,5,66,7,8  Războieni si ferma nr. 10 Tg. Frumos

-Suma de  8.128.105 lei cu TVA reprezinta valoarea fondului de comert nematerial, constând in relatiile comerciale existente, transferul subventiilor prezente si viitoare de care beneficiază cedentul, împreuna cu drepturile si obligatiile ce decurg  din calitatea de beneficiar al acestor subvenţii.

Scopul acestui contract, stipulat contractual, a fost mentinerea  dreptului de incasare a subventiilor, pentru a se putea exploata respectivele capacităţi in conditiile prev de legislatia româneasca.

Facturile invocate de reclamant atesta tocmai faptul ca SC MP SRL si-a respectat obligatiile contractuale, respectiv :

-Factura  nr. 1953/11.09.2004 cuprinde rubrica „ storno avans  ”, reprezentând  anularea avansului incasat de MP SRL in suma totala de 2.039.895 lei – TVA inclus şi facturarea  definitiva a puilor vii in suma de 2.039.89 – TVA inclus ( reprezentând  echivalentul unui nr. de 226.655 capete pui vii, cf anexei nr. 1 la contractului de cesiune )

-Factura nr. 1954/11.09.2014 cuprinde rubrica „ storno  avans ”, reprezentând anularea avansului e incasat de MP SRL, in suma totala de 8.128.105 lei – TVA inclus si facturarea definitiva a fondului de comert nematerial, conform  contractului de cesiune  nr. 265/11.09.2014.

Se concluzioneaza in sensul  transmiterii drepturilor asupra fondului de comert catre SC FB SRL, iar c/val echipamentelor achizitionate a fost stinsa prin compensare, chiar in  beneficiul creditorului SC FB SRL, acesta nefiind nevoit sa dobandeasca rangul  de creditor chirografar in tabelul definitiv al SC MP SRL.

Se mai arată ca, SC V SRL a recunoscut ca  echipamentele cuprinse in factura nr.  1894/31.07.2014 se regasesc in patrimoniul acestei societăţi, aceasta societate fiind si creditor recunoscut  in tabelul definitiv de creante al SC MP SRL.

Au fost depuse inscrisuri in susţinerea pozitiei procesuale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de v-c  nr. 638/03.01.2014, debitoarea SC  FB SRL reprezentata prin administrator statutar LM  a vandut catre pârâta SC V SRL reprezentata prin administrator statutar LM, echipamentele  prevăzute în anexa ce face parte integranta  din prezentul contract.

Pretul declarat al acestei vanzari  este de 13.000.000 lei cu TVA inclus, pret care s-a prevazut a fi achitat  in termen de  6 luni de la semnarea contractului  pe baza facturilor definitive emise de vânzător  şi semnate de cumpărător.

Prin contractul de v-c nr. 944/01.07.2014, SC FB  SRL reprezentata prin administrator statutar LM vinde către SC MP SRL, reprezentata prin administrator statutar DS, echipamentele  prevăzute în anexa ce face parte integranta  din prezentul contract.

Pretul declarat al acestei vanzari  este de 3.000.000 lei cu TVA inclus, pret care s-a prevazut a fi achitat  in termen de  30 zile de la semnarea contractului  pe baza facturilor definitive emise de vânzător  şi semnate de cumpărător.

Prin actul aditional  la contractul de v-c nr. 638/03.01.2014, incheiat la data de 30.07.2014, SC V SRL, SC MP SRL si SC FB SRL  au convenit  modificarea contractului nr. 638/03.01.2014, in sensul că  SC MP SRL reprezentata prin administrator statutar DS, are calitatea de vânzător, SC V reprezentata prin administrator statutar LM are calitatea de cumpărător, iar SC FB  SRL reprezentata prin administrator statutar LM nu mai are calitate in acest contract.

La aceeasi data este incheiat contractul de  novatie prin schimbare de vânzător, nr. 233/30.07.2014, încheiat între SC V SRL, reprezentata prin administrator statutar LM, SC MP SRL, reprezentata prin administrator statutar DS  si SC FB SRL reprezentata prin administrator statutar LM, prin care părtile au convenit  să noveze contractul nr. 638 incheiat intre SC FB SRL şi  SC V SRL, prin schimbarea vânzătorului.

S-a stabilit prin acest contract ca noul vânzător al echipamentelor  să devină SC MP SRL.

Reţine instanta ca, deşi a solicitat părtilor, respectiv debitoarei si celor doi cumpărători, SC V SRL şi SC MP SRL, depunerea anexelor la contractele de vânzare- cumpărare, au fost depuse ca si anexe la contracte doar facturile emise, respectiv factura nr. 1894/31.07.2014 şi anexele la aceasta şi factura nr. 7/31.07.2014.

Prin urmare,  nu se poate stabili daca bunurile ce au facut obiectul contractului nr. 638 sunt aceleaşi cu bunurile ce au facut obiectul contractului nr. 944.

Se mai reţine că la 28.12.2015, debitoarea  a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei, invocând obligatii restante catre bugetul de stat şi catre furnizori.

Debitoarea a intrat în procedura generală a insolvenţei la 12.01.2016.

În drept, potrivit art. 117 alin.1 din Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar/lichidatorul poate introduce acţiuni pentru anularea actelor sau operaţiunilor  frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenţei.

Conform art. 117 al.2 din L.85/2014, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar poate introduce acţiuni pentru anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terţi şi restituirea de către aceştia a bunurilor transferate  şi a  valorii altor prestaţii efectuate, realizate de debitor prin următoarele acte:

Lit. c :acte încheiate în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenţia tuturor părţilor implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile

Conform art. 117 alin.4  din L.85/2014, următoarele acte sau  operatiuni, incheiate in cei 2 ani  anterior deschiderii procedurii  cu persoanele aflate in  raporturi juridice cu debitorul, vor putea de asemenea, sa fie anulate şi prestatiile  recuperate, daca  sunt  in dauna creditorilor :

Lit. b :  cu un membru sau administrator, atunci când debitorul este un grup de interes economic.

 Conform art. 122 al.3, dacă sunt îndeplinite condiţiile art. 117 alin. 2, se instituie o prezumţie relativă de fraudă în dauna creditorilor, care poate fi răsturnată de debitor.

Art. 117 alin.2 din Legea 85/2014 reglementează actele juridice încheiate prin fraudarea drepturilor debitorului insolvent care nu pot fi încadrate în prevederile art. 117 alin.4, astfel încât art. 117 alin.2 are caracter subsidiar de aplicare în raport cu art. 117 alin.4, astfel încât instanţa va analiza mai întâi incidenţa art. 117 alin.4, apoi cele ale  art. 117 alin.2.

Distincţia dintre cele două prevederi legale se realizeaza pe planul probatoriului ce urmează a se administra. Pentru art 117 alin.2  din Legea nr. 85/2014, printre condiţiile de exercitare a acţiunii este caracterul fraudulos al actului, iar odată dovedit acest caracter, se aplică prezumţia de la art. 122 al.3, anume prezumţia relativă de fraudă în dauna creditorilor. Pentru art. 117 alin. 4, nu este necesară proba caracterului fraudulos al actului, pentru că legea instituie această prezumţie prin natura actelor reglementate de acest text de lege.

Pentru reţinerea art. 117 al.4 lit  b, reclamantul nu este ţinut să probeze caracterul fraudulos al actului, ci doar prejudicierea creditorilor, care este prezumată conform art. 122 al.3 din Legea nr. 85/2014.

Instanţa apreciază că nu sunt întrunite cerinţele  art. 117 alin.2 lit c din L.85/2014.

Pentru retinerea art. 117 al. 2 lit c, reclamantul este ţinut a proba că actul s-a încheiat în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenţia tuturor părţilor implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza drepturile.

Prima condiţie este evident întrunită în cauză. Frauda există în cazul acestui text de lege dacă cumpărătorul cunoştea starea de insolvenţă a debitorului în momentul încheierii actului.

Cu privire la intenţia comună a părţilor contractante de a sustrage bunul de la urmărire, instanţa apreciază că aceasta  nu este întrunită.

Calitatea de administrator statutar a numitului LM in cadrul societăţilor comerciale SC FB SRL şi SC V SRL  nu a fost contestata si rezulta  cu certitudine din extrasele emise de ORC  Iasi.

Disp. art. 117 alin.2 lit c din L.85/2014 nu  sunt aplicabile  cauzei de fata, intrucât nu exista elemente pentru a  se aprecia  asupra intentiei comune a celor două părti de a sustrage bunuri de la urmarirea creditorilor.

Reţine instanţa că, în raportul asupra cauzelor care au determinat starea de insolventa a debitoarei SC FB  SRL, administratorul judiciar a retinut  ca, desi in perioada 2013 – 2014, gradul de in datorare al societăţii  este unul ridicat, nivelul indicatorului de lichiditate  fiind sub pragul minim, iar in anul 2015, indicatorul de lichiditate  depăşeşte limita inferioara a  intervalului  considerat optim, debitoarea avea  posibilitatea plăţii datoriilor din  creanţe si lichidităţi băneşti.

De asemenea, s-a concluzionat asupra deteriorării  semnificative a capitalurilor proprii  ca urmare a pierderilor  inregistrate de societate in anul 2015.

Prin urmare, la data instrăinării bunurilor ce fac obiectul contractelor  amintite, societatea nu se afla in stare de insolventa, astfel ca ipoteza sustragerii bunurilor debitoarei de la urmărirea de către creditori sau de a leza drepturile acestora nu este viabila.

Cu privire la starea de insolventa, retine instanta ca, din cererea formulată de debitoare  privind deschiderea acestei proceduri, inregistrată la data de 28.12.2015, rezulta ca aceasta stare a fost determinata de  imposibilitatea obiectivă de a realiza venituri care să acopere cheltuielile curente şi plata datoriilor, dar s-a specificat că  societatea are resursele necesare pentru redresarea activităţii.

Rezulta, de asemenea, din raportul asupra cauzelor care au determinat starea de insolventa a debitoarei SC FB  SRL, intocmit de administratorul judiciar C SPRL,  ca debitoarea a inregistrat profit in anul 2013 şi 2014, prin urmare, la data transferului, societatea debitoare nu era in stare de insolventa.

Se reţine aşadar ca nefiind incidente în cauză  dispoziţiile art. 117 al.2 lit c, respectiv încheierea actului cu intenţia tuturor părţilor implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de creditori.

Cu privire la fapta prev.de art. 117 alin.4 lit b din L.85/2014, reclamantul este însă ţinut să probeze caracterul fraudulos al actului încheiat. Pentru a fi fraudulos, actul trebuie să fie încheiat cu rea credinţă, în scopul, cu intenţia de a leza drepturile unei persoane, de a provoca altuia o pagubă. De această dată, frauda nu este comună părţilor, ci este suficient ca debitorul să urmărească scoaterea bunului din patrimoniu, fără ca neapărat cumpărătorul să cunoască această intenţie.

Ori, din împrejurarea că, potrivit raportărilor financiare  analizate de administratorul,judiciar, societatea debitoare a inregistrat profit in anul 2014,  ca valoarea activelor evidentiate in bilanturile contabile prezentate anterior  era suficienta pentru acoperirea pasivului, rezulta ca debitorul nu se afla în stare de insolvenţă şi că vânzarea nu s-a făcut în scopul de a sustrage bunul de la masa creditorilor, deci cu intenţia de a frauda.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge cererea reclamantului.

Respinge actiunea formulată de reclamantul C SPRL – FILIALA IASI, in calitate de administrator judiciar al debitorului SC FB SRL,  in contradictoriu cu pârâtii SC FB, prin curator special desemnat LM, SC MP SRL, prin lichidator judiciar  LRJ SPRL  şi SC V SRL, prin administrator judiciar IA SPRL şi pentru opozabilitate, in contradictoriu cu SC A IASI SA, prin lichidator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE  LICHIDARE SPRL, BANCA TRANSILVANIA SA CLUJ- pentru BANCA TRANSILVANIA SA – SUCURSALA BACĂU şi adjudecatarul SC F SRL, cu sediul  in Iasi.

Domenii speta

Spete similare