Tâlhărie calificată

Pe rol, pronunţarea în cauza penală privind pe inculpaţii DD şi GIN, trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută şi pedepsită de art.233, 234 alin.1 lit.a C. penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 18.03.2019, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanţa a stabilit termen pentru deliberare şi pronunţare la 27.03.2019, dată la care, în aceeaşi constituire, a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A

Se constată că la data de 03.01.2019 s-a înregistrat la Judecătoria Balş rechizitoriul din data de 28.12.2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Balş, emis în dosar nr.1161/P/2018, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului minor GIN în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art.234 alin.1 lit.a C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal şi a inculpatului major DD, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. d C. pen. 

În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut în sarcina inculpaţilor că, în data de 18.12.2018, au sustras împreună telefonul mobil al persoanei vătămate VL , folosind substanţe lacrimogene.

Prin încheierea nr.46/11.02.2019, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii în cauză.

După începerea judecăţii, inculpaţii au solicitat aplicarea procedurii judecăţii în cazul recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunosc învinuirea adusă.

În şedinţa nepublică din 18.03.2019, instanţa a admis cererile inculpaţilor de judecare conform procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege în acest sens.

Examinând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătoreşti, instanţa a reţinut în fapt următoarele:

La data de 08.12.2018 organele de cercetare penala ale poliţiei judiciare poliţie din oraşul Balş, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că la aceeaşi dată, două persoane de sex bărbătesc au sutras un telefon mobil aparţinând unui minor, folosind substanţe lacrimogene.

Efectuându-se cercetări în cauză au fost identificaţi autorii faptei în persoanele inculpaţilor Ducă Dure-Stelică şi GIN care au comis fapta în următoarele împrejurări:

La data de 08.12.2018 inculpatul DD se afla la locuinţa sa din comuna Morunglav şi după o ceartă cu prietena sa, 1-a contactat pe inculpatul minor GIN, propunându-i să meargă în oraşul Balş pentru a consuma băuturi alcoolice, fiind foarte nervos. Cei doi au plecat după ora prânzului, având fiecare asupra lui câte un spray lacrimogen marca “KO", aspecte confirmate de martorul TD , (cel care i-a transportat cu maşina la Balş) şi după mai multe opriri pe la magazine, s-au deplasat către spălătoria de la podul nou din oraşul Balş, timp în care inculpatul DS  i-a spus celuilalt inculpat că intenţionează să sustragă un telefon mobil pentru a-1 valorifica.

Mergând către frizeria de la capătul podului vechi, cei doi inculpaţi au observat un grup de 4 minori, unul avînd în mână un telefon mobil. Au hotărât de comun acord, să-1 sustragă şi s-au înţeles să îi urmărească pe minori pentru a găsi momentul optim în care să acţioneze. Doi dintre minori, printre care se afla şi persoana vătămată VL , s-au deplasat către parcul central din oraşul Balş şi în timp ce aceştia mergeau pe pod, inculaptul DD a intenţionat să folosească sprayul lacrimogen şi să sustragă telefonul, însă a fost optrit de celălalt inculpat, care i-a spus că nu este momentul potrivt, aşa cum rezultă chiar din declaraţia inculpatului.

După cîteva minute, minorii au ajuns în parc şi s-au oprit la un foişor din lemn unde au şi rămas până la sosirea inculpaţilor.

Inculpatul DD i-a cerut celuilalt inculpat o bancnotă de 1 leu pe care urma să le-o ofere minorilor în schimbul unei ţigări, acesta fiind un pretext care să-i permită să comunice cu ei, lucru pe care 1-a şi făcut.

Minorii, nu aveau ţigări, astfel că planul a fost schimbat în sensul că inculpatul minor GIN i-a spus persoanei vătămate că aşteaptă nişte prieteni care se pare că întârziau şi i-a cerut acesteia telefonul pentru a-şi contacta prietenii. Pe timpul conversaţiei dintre inculpat şi persoana vătămată, inculpatul major DDS  a încercat de câteva ori să utilizeze spayul lacrimogen, însă de fiecare dată, celălalt inculpat 1-a oprit prin semne, considerând că nu era momentul potrivit pentru ca acţiunea să-şi atingă scopul, aspecte menţionate de inculpat.

Persoana vătămată i-a dat inculpatului telefonul, acesta a format un număr, apoi a închis şi imediat, inculpatul DDS  a scos sprayul din buzunar şi a pulverizat substanţa lacrimogenă către feţele celor doi minori. A primit de la celălalt inculpat telefonul mobil şi a fugit, ascunzându-se în scara unui bloc din apropiere.

Minorii şi celălalt inculpat au rămas pe loc fiind afectaţi de substanţele inhalate, apoi inculpatul HID a plecat şi el, oprindu-se în zona Termex a oraşului Balş.

A fost contacat ulterior de celălalt inculpat, s-au reîntâlnit şi au plecat amândoi către locuinţele lor, iar în jurul orei 18.00 au intenţionat să valorifice telefonul sustras, însă nu au reuşit.

După 2 zile, inculpatul DD a intenţionat să meargă în municipiul Craiova pentru a decoda telefonul, urmând să-1 vândă, însă a fost depistat de organele de poliţie care au ridicat telefonul mobil şi l-au predat persoanei vătămate.

Fiind audiaţi cu privire la faptele menţionate mai sus, inculpaţii au recunoscut infracţiunile comise, relatînd în mod amănunţit, modalitatea de comitere, aşa cum de altfel, a rezultat şi din probele administrate în cauză.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: declaraţii inculpaţi, declaraţii persoane vătămate, declaraţii martori, procese verbale de cercetare la faţa locului însoţite de planşe foto, proces verbal de recunoaştere prin potrivire facială, proces verbal de confruntare, proces verbal ridicare urme însoţit de planşe foto, dovezi de predare primire bunuri, înregistrări camere video de supraveghere, raport de expertiză medico legală.

Fapta inculpatului DD, care la data de 08.12.2018 a sustras, împreună cu inculpatul minor GIN, telefonul mobil al persoanei vătămate VL , folosind substanţe lacrimogene, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. d C. pen.

Constatând vinovăţia inculpatului major DD, instanţa, în temeiul art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. Cod penal cu aplic.art.77 lit.d Cod penal şi a art. 396 alin. 10 din C. pr.pen, îl va condamna pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată, la o pedeapsă de 3 ani şi 4 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei instanţa are în vedere criteriile de individualizare ale pedepsei, faptul că inculpatul a comis fapta împreună cu un inculpat minor, acesta prin prezenţa sa asigurându-l pe inculpatul minor de sprijinul său, totodată s-a avut în vedere şi faptul că acesta recunoaşte comiterea faptei.

În ce priveşte individualizarea pedepsei aplicate inculpatului în prezenta cauză, instanţa apreciază că faţă de circumstanţele reale şi personale ale inculpatului numai pedeapsa aplicată este aptă să răspundă scopului preventiv şi de reeducare, cât şi principiului proporţionalităţii între gravitatea concretă a faptei şi datele personale ale inculpatului, pe de o parte şi sancţiunea aplicată, pe de altă parte.

Se va avea de asemenea în vedere faptul că inculpatul este cercetat într-un alt dosar al Judecătoriei Balş nr.2399/184/2018 pentru furt calificat, în dosarul nr.2192/184/2016 i-a fost aplicată măsură educativă a internării într-un centru educativ pentru tâlhării comise în timpul minorităţii, iar în dosarul penal nr.2165/184/2016 a fost confirmată renunţarea la urmărirea penală faţă de acelaşi inculpat pentru infracţiunea de furt..

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei: având în vedere pericolul social concret ridicat al faptei inculpatului, perioada lungă în care în mod continuu acesta a comis infracţiuni de acelaşi gen încă din minoritate, împreună cu alţi minori, instanţa apreciază că inculpatul nu a conştientizat pe deplin gravitatea faptelor sale, nici consecinţele dăunătoare ale acestora, nici măcar procesele penale derulate împotriva sa nu au constituit un semnal de alarmă suficient faţă de inculpat, care în continuare a ignorat atât dispoziţiile sentinţelor penale anterioare, dispoziţiile organelor judiciare, dar şi propriile angajamente, în această situaţie instanţa apreciază că numai executarea în regim de detenţie a pedepsei aplicate va putea avea rol de reeducare a inculpatului şi de prevenire a comiterii in continuare a unor infracţiuni similare, prin conştientizarea gravităţii faptei şi importanţa supunerii normelor legale, atât pentru sine cât şi pentru ceilalţi.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 67 al.2 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a şi b Cod penal pe o perioadă de 3 ani, care se execută în condiţiile prev. de art. 68 al.1 lit.c Cod penal.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, urmând ca, în temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. va menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul DDS prin încheierea nr.14 din data de 11.12.2018 pronunţată de Judecătoria Balş în dosarul nr.2465/184/2018, mandat de arestare preventivă nr. 4/11.12.2018.

În baza art. 72 alin.1 C. pen., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii de 24 de ore din data de 10.12.2018  şi a arestului preventiv de la 11.12.2018 la zi.

Fapta inculpatului minor GIN care la data de 08.12.2018 a sustras, împreună cu inculpatul major DDS, telefonul mobil al persoanei vătămate VL , folosind substanţe lacrimogene, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art.113 şi urm Cp.

Instanţa, în baza art. 125 C. pen. cu ref. la art. 114 alin. 2 lit. a şi b C. penal va aplica inculpatului minor GIN măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de  2 ani şi 4 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233, art.234 alin.1 lit.a C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal şi a art. 396 alin.10 Cpp.

La individualizarea măsurii educative aplicate inculpatului, instanţa a ţinut cont de gravitatea infracţiunii săvârşite şi de periculozitatea inculpatului, respectiv de faptul că a fost săvârşită o infracţiune de tâlhărie calificată, împreună cu inculpat major, aceştia urmărind victima minoră, într-o zonă accesibilă publicului,  iar scopul urmărit a fost unul pur material. De asemenea se are în vedere şi faptul că inculpatul a avut o contribuţie majoră la comiterea faptei, iar urmările faptelor sale putea să aibă consecinţe mult mai grave.

Se constată că în cauză sunt întrunite condiţiile pentru aplicarea măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru de detenţie, prev. de art. 114 alin. 2 C.penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de 7 ani sau mai mare.

Inculpatul minor nu se află la primul conflict cu legea penală, fiindu-i aplicată anterior, prin sentinţa penală nr. 37/07.03.2018 a Judecătoriei Balş, definitivă prin neapelare, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin.2, cu aplicarea art.113 Cpen.

Se apreciază că măsura educativă neprivativă de libertate nu ar avea eficienţă faţă de circumstanţele reale şi personale ale comiterii infracţiunii, lăsarea în libertate a inculpatului care a comis o infracţiune cu violenţă în circumstanţele descrise anterior prezintă pericol pentru ordinea publică şi creează în mod justificat o stare de temere în cadrul comunităţii. Din cuprinsul disp. art. 399 alin. 1 C.p.p. şi art. 515 alin. 1 C.p.p. rezultă că punerea de îndată în libertate se dispune doar atunci când se aplică o măsură neprivativă de libertate, iar dacă inculpatul este în stare de arest preventiv în cauză, măsura preventivă poate fi menţinută. Această voinţă a legiuitorului rezultă şi din interpretarea disp. art. 399 alin. 4 C.p.p. ce exclud prevederile disp.alin.3 de la caracterul executoriu al acestora fiind executorii numai hotărârile pronunţate în condiţiile alin. 1 şi 2.

Având în vedere că faţă de inculpat s-a luat o măsură educativă privativă de libertate, instanţa în baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. va menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul minor GIN prin încheierea nr.14 din data de 11.12.2018 pronunţată de Judecătoria Balş în dosarul nr.2465/184/2018, mandat de arestare preventivă nr. 5/11.12.2018.

Va deduce din durata măsurii educative aplicată inculpatului minor Gheorghe Ionuţ -Nicolae - Gabriel durata reţinerii de 24 de ore din data de 10.12.2018  şi  a arestului preventiv de la  11.12.2018 la zi.

Va atrage atenţia inculpatului minor asupra disp. art. 125 alin. 3 C. pen. .

Se constată că persoana vătămată VL  prin reprezentant legal VL  nu a formulat pretenţii civile în cauză.

În temeiul art. 272 C.pr.pen va dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Olt a sumei de 868 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu BC conform delegaţiei nr. 312/15.02.2019, a sumei de 217 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu Ciucă Emil conform delegaţiei nr. 313/15.02.2019 şi a sumei de 470 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu GC conform deleg nr. 315/15.02.2019.

În baza art. 274 alin. (1) şi 2 C. proc. pen. va obliga pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. d C. pen. şi a art. 396 alin. 10 din C. pr.pen, condamnă pe inculpatul DDS, la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu executare în detenţie.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 67 al.2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a şi b Cod penal pe o perioadă de 3 ani, care se execută în condiţiile prev. de art. 68 al.1 lit.c Cod penal.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, urmând ca, în temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul DDS prin încheierea nr.14 din data de 11.12.2018 pronunţată de Judecătoria Balş în dosarul nr.2465/184/2018, mandat de arestare preventivă nr. 4/11.12.2018.

În baza art. 72 alin. 1 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii de 24 de ore din data de 10.12.2018  şi a arestului preventiv de la 11.12.2018 la zi.

În temeiul art. 125 C. pen. cu ref. la art. 114 alin. 2 lit. a şi b C. penal aplică inculpatului minor GI, măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 2 ani şi 4 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233, art.234 alin.1 lit.a C. penal cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal şi a art. 396 alin.10 Cpp.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul minor GIN prin încheierea nr.14 din data de 11.12.2018 pronunţată de Judecătoria Balş în dosarul nr.2465/184/2018, mandat de arestare preventivă nr. 5/11.12.2018.

Deduce din durata măsurii educative aplicată inculpatului minor G I  durata reţinerii de 24 de ore din data de 10.12.2018  şi  a arestului preventiv de la  11.12.2018 la zi.

Atrage atenţia inculpatului minor asupra disp. art. 125 alin. 3 C. pen. .

Se constată că persoana vătămată VL  prin reprezentant legal VL  nu a formulat pretenţii civile în cauză.

În temeiul art. 272 C.pr.pen dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Olt a sumei de 868 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu BC conform delegaţiei nr. 312/15.02.2019, a sumei de 217 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu C E conform delegaţiei nr. 313/15.02.2019 şi a sumei de 470 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu G C conform deleg nr. 315/15.02.2019.

În baza art. 274 alin. (1) şi 2 C. proc. pen. obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţa publică, azi 27.03.2019

Data publicarii pe site: 02.07.2019

Domenii speta

Spete similare