Sentinţa Civilă Nr. 92/2019
Şedinţa publică de la 07 Martie 2019
Completul compus din:
PREŞEDINTE Z
Grefier C
Pe rol judecarea cererii formulată de creditorul X cu sediul în X, prin reprezentanţii săi legali pentru ridicarea suspendării prevăzută la art.36 din Legea 85/2006 cu privire la creanţa garantată asupra autoturismului X proprietatea debitoarei X.
Dezbaterile orale au avut loc în şedinţa publică din data de 21 februarie 2019, note consemnate în Încheierea din acea şedinţă, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea asupra cauzei pentru astăzi, 07 martie 2019, când;
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cererii de fată, Judecatorul sindic retine următoarele:
Prin cererea înregistrata ca dosar asociat sub nr.1257/91/2014/a3 la data de 11.01.2019, creditorul X a solicitat ridicarea suspendării prevăzută de art.36 din Legea nr.85/2006 asupra bunului marca AUDI varianta 4ZL/X , seria sașiu X9, serie motor ZE4 de culoare neagra, cu număr de înmatriculare X6X, proprietatea debitoarei.
In motivarea cererii s-a arătat faptul ca banca are o creanța garantata, garanția constând in bunul descris mai sus.
S-a arătat ca ridicarea suspendării si valorificarea imediata a bunului se impun deoarece nu exista o protecție corespunzătoare a creanței garantate in raport cu obiectul garanției, din cauza diminuării valorii obiectului garanției a lipsei unei asigurări a obiectului garanției.
Fata de dispozitiile art.39 alin.1 litera B, sub literele a si c din Legea nr.85/2006 s-a solicitat admiterea cererii.
In dovedirea susținerilor sale, a depus la dosar înscrisuri.
La termenul din data de 21.02.2019, practicianul in insolventa desemnat pentru debitoarea X a arătat a nu se opune acestei cereri.
Judecatorul sindic apreciaza cererea de fata ca fiind întemeiata , pentru următoarele considerente:
Fata de debitoarea X, s-a dispus prin Sentinta civila nr.338 din 29.05.2014 s-a dispus deschiderea procedurii in forma simplificata, lichidator judiciar fiind numit C.I.I. X din Xi.
Prin efectul legii, deschiderea procedurii a determinat in condițiile art.36 din Legea nr.85/2006, suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare, extrajudiciare sau a măsurilor de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
In tabelul creditorilor a fost înscris, creditorul X , creditor garantat. Așa cum rezulta din înscrisul de la fila 4, garanția acestui creditor poarta, conform Contractului de garanție reala mobiliara nr.600 din 14.06.2011 asupra mijlocului auto mai sus indicat.
Judecatorul sindic retine ca potrivit dispozitiilor art.39 alin.1 litera B, sub literele a) si c) din Legea nr.85/2006 „Creditorul titular al unei creanțe garantate cu ipotecă, gaj sau altă garanție reală mobiliară ori drept de retenție de orice fel poate solicita judecătorului-sindic ridicarea suspendării prevăzute la art. 36 cu privire la creanța sa și valorificarea imediată, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzătoare a dispozitiilor art. 116-118 și cu condiția achitării din preț a cheltuielilor prevăzute la art. 121 alin. (1) pct. 1, a bunului asupra căruia poarta garanția sau dreptul de retenție, în una dintre următoarele situații: (...) B. atunci când nu există o protecție corespunzătoare a creanței garantate în raport cu obiectul garanției, din cauzala) diminuării valorii obiectului garanției sau existenței unui pericol real ca aceasta să sufere o diminuare apreciabilă;
b) diminuării valorii pârții garantate dintr-o creanță cu rang inferior, ca urmare a acumulării dobânzilor, majorărilor și penalităților de orice fel la o creanță garantată cu rang superior;
c) lipsei unei asigurări a obiectului garanției împotriva riscului pieirii sau deteriorării.”.
In cauza, practicianul a depus diligente pentru identificarea acestui bun si aducerea lui in patrimoniul debitoarei , in vederea valorificării si acoperirii creanțelor, dar fără succes.
In aceste condiții, in mod justificat creditorul garantat, a cărui garanție poarta asupra acestui bun, a solicitat ridicarea suspendării asupra acestui bun, in condițiile in care prin folosirea acestui bun exista riscul diminuării valorii obiectului garanției si nu exista nici o dovada ca acest mijloc auto ar fi asigurat contra pieirii sau deteriorării.
Judecatorul sindic apreciaza astfel ca cererea creditorului este întemeiata si fata de dispozitiile legale mai sus citate, urmează sa admită cererea , sa dispună ridicarea suspendării impuse de art.36 din Legea nr.85/2006 cu privire la acest bun, bun ce urmează a fi valorificat conform dispozitiilor art.39 alin.1 din Lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea creditoarei X prin reprezentanţii săi legali pentru ridicarea suspendării prevăzută la art.36 din Legea 85/2006 cu privire la creanţa garantată asupra autoturismului X.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. B sublit a şi c din Legea 85/2006 dispune ridicarea suspendării prev. de art. 36 din lege cu privire la creanţa acestui creditor, asupra bunului autoturism X, varianta 4 X, serie şasiu WX709, serie motor AX6E4, de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare X, proprietatea debitoarei X.
Încuviinţează totodată valorificarea imediată a acestui bun, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzătoare a art. 116-118 şi cu condiţia achitării din preţ a cheltuielilor prev. de art. 121 alin. 1 pct. 1.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare conform art. 12 alin. 1 din Legea 85/2014 varianta în vigoare la 15.04.2014 şi art. 468 alin. 1 Cod pr. civilă.
Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod pr. civilă, astăzi, 7.03.2019.
Red./Tehnored. SFN
22.03.2019
Ex. 6
Tribunalul Maramureș
Încălcarea dreptului la apărare pe parcursul desfăşurării procesului la instanţa de fond
Curtea de Apel Ploiești
NEMOTIVAREA DECIZIEI DIN APEL, INCIDENŢA CAZULUI DE CASARE PREV. DE ART. 3859 PCT. 9 C.PR.PEN.
Tribunalul Vrancea
Acţiune în constatare clauze abuzive contract de credit.Legea 193/2000
Curtea de Apel București
Sentinţa arbitrală. Suspendare executare silită.
Curtea de Apel Suceava
NON REFORMATIO IN PEIUS. ART. 278 CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ DIN 1968