Plângere contravenţională

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul J. R., la data de 04.02.2019, sub nr. 631/290/2019, petentul N. M. D. a chemat în judecată pe intimatul D. P. L. R., solicitând instanţei anularea procesului – verbal de constatare a contravenţiei seria … nr…. încheiat la data de 03.08.2018, şi pe cale de consecinţă, anularea măsurii de sancţionare cu amendă contravenţională în sumă de 300 lei sau transformarea amenzii contravenţionale în avertisment.

În fapt, petentul a arătat că, în data de 07.07.2018, în spaţiul dintre blocurile … şi …, spaţiu numit impropriu, zonă verde, având în vedere că, urmare a unor lucrări de reabilitare –înlocuire conducte sau cabluri de gaz metan nu a fost readus terenul la forma iniţială , spaţiul verde fiind deteriorat şi odată cu aceasta şi covorul asfaltic şi parcurile din faţa celor două blocuri.

Petentul menţionează că mobilierul urban, cele două bănci din faţa blocului … a fost vandalizat, fiind şi la ora actuală într-un stadiu deplorabil, cu scânduri lipsă, neatrăgând în nici un fel atenţia organelor constatatoare şi nici încercările de spargere, repetate a pivniţelor , prin violarea gratiilor de la geamuri .

A mai susţinut petentul că parcarea autoturismului s-a făcut în lipsa unui alt spaţiu de parcare ,iar odată cu găsirea atenţionării pe parbrizul acesteia, acesta a fost luat de pe locul aflat la data constatării.

De asemenea, petentul susţine că, din data de 16.07.2018 şi anterior acestei date a fost în atenţia cadrelor medicale, iar din data de mai sus a fost sub tratament la clinica …, din ……, tratament de radioterapie .

Totodată , susţine petentul că nu a refuzat a se prezenta la sediul Poliţiei Locale , iar procesul verbal a fost încheiat în mod abuziv în lipsa s, fără să existe un temei pentru încheierea procesului verbal în lipsă.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 16 şi 17 din OG 2/2001.

În susţinerea plângerii contravenţionale, petentul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal seria …. , nr. …../……, ( f.10) , certificate medical seria< ….., nr. ….. ( f.9)

Intimata, Direcţia Poliţia Locală Reşiţa, a formulat întâmpinare (f.13-14), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenţionale ca netemeinică şi nedovedită şi menţinerea ca temeinic şi legal a procesului verbal de constatare a contravenţiei nr…../……..

Pe cale de excepţie, intimata a invocat excepţia tardivităţii plângerii formulată de petent având în vedere că împotriva procesului verbal nu s-a depus plângere în termenul şi condiţiile prevăzute de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, respectiv 15 zile de la comunicare, procesul verbal fiind comunicat în data de 31.08.2018, iar contestaţia a fost depusă în data de 01.2019, depăşind astfel termenul de 15 zile prevăzut de lege.

Pe fondul cauzei, intimata a arătat că prin procesul verbal de contravenţie nr…../………, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru încălcarea prev. art.2 pct.31 din Legea 61/1991 pentru sancţionarea faptelor  de încălcare a unor norme de convieţuire socială a ordinii şi liniştii publice.

Poliţiştul local prin adresă nr……./….. emisă în baza prevederilor art.20 alin.1, lit.”b” din Legea 155/2010  a Poliţiei Locale  a solicitat ca numitul N. M. D.  să se prezinte la sediul Poliţiei Locale Reşiţa pentru clarificarea situaţiei cu privire la faptul că  autoturismul cu nr. de înmatriculare .. .. … , al cărui proprietar este , a fost surprins ca fiind parcat neregulamentar  pe raza municipiului Reşiţa  la data de 04.07.2018, fapt ce contravine prevederilor legale în materie.

Astfel autoturismul a fost surprins ca fiind parcat neregulamentar, parcat pe spaţiul verde încălcând prevederile HCL nr.69/2014, poliţistul local avea obligaţia de a finaliza întreaga procedură, urmând a solicita  ca proprietarul autoturismului să se prezinte la sediul instituţiei pentru clarificarea sutuaţiei.

În urma neprezentării, poliţistul a constatat că fapta contravenientului este săvârşită cu bună ştiinţă, cu vinovăţie, rea credinţă şi constituie contravenţie prevăzută de art.2, pct.31 din Legea 61/1991, pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială  a ordinii şi liniştii publice.

Potrivit art.27 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, procesul verbal de contravenţie a fost comunicat petentului împreună cu înştiinţarea de plată nr…../…., prin poştă cu aviz de primire, confirmat prin semnătura de primire în data de 31.08.2018.

Cu privire la susţinerile petentului, intimata a arătat că nu reiese în vreun fel că petentul ar putea să-şi dovedească nevinovăţia sau inexistenţa faptei sale ce constituie contravenţie, mai mult decât atât, acesta a recunoscut faptul că a fost surprins plimbându-şi câinele fără lesă, însă motivaţia acestuia cum că nu prezintă pericol pentru celelalte persoane nu este în măsură de a-l exonera de răspundere.

Sub aspectul legalităţii procesului verbal de contravenţie, acesta a fost întocmit în conformitate de prevederile legale, nefiind incident nici un motiv care impune nulitatea procesului verbal în condiţiile OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

În ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii aplicate prin procesul verbal de contravenţie, intimata a învederat că aceasta este aplicată în limitele prevăzute de lege, agentul constatator a ţinut cont de gradul de pericol social al faptei, de împrejurările în care s-a săvârşit contravenţia, de atitudinea petentului, aplicând amendă la minimul prevăzut de lege.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 C.p.c.

În dovedirea întâmpinării au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: dovada comunicării procesului verbal de contravenţie contestat, respectiv înştiinţarea de plată nr…../….. precum şi confirmarea de primire din data de 31.08.2018 ( f.15) ; invitaţie nr…/…. ( f.16), 2 planşe foto ( f.17)

Petentul N. M. –D.  a depus Răspuns la întâmpinare ( f.21) prin care  arată că a depus plângere împotriva aceluiaşi process verbal înregistratăţ la Judecătoria reşiţa la data de 04.08.2018  ce a format obiectul dosarului nr. 4422/290/2018 şi care a fost respinsă ca netimbrată.

În faza de cercetare judecătorească s-au administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei tardivităţii plângerii contravenţionale, invocată de intimată prin întâmpinare.

Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării/comunicării acestuia.

Potrivit art. 25 al 1 din OG 2/2001, procesul-verbal se va înmânasau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului si, dacă este cazul, partii vătămate şi proprietarului bunurilor confiscate.

Potrivit art. 26 al 1 din OG 2/2001 dacă agentul constatator aplică şi sancţiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta se înmânează contravenientului, făcându-se menţiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.

Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal se face prin poştă, cu aviz de primire, sau prin afişare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaţiunea de afişare se consemnează într-un proces-verbal, semnat de cel puţin un martor.

În speta, procesul verbal seria CS nr. 18574/03.08.2018, intocmit de către Direcţia poliţia locală Reşiţa, i-a fost comunicat petentului, la data de 31.08.2018, conform dovezii depuse la fila 15 din dosar.

Instanţa reţine că, iniţial petentul a introdus plângerea la data de 04.08.2018, anulată ca netimbrată la data de 19.12.2018, motivat de faptul că petentul nu si-a îndeplinit obligaţia de a comunica instanţei dovada plăţii taxei judiciare de timbru de 20 lei.

Potrivit art. 200 alin. 3 şi 4 Cod procedură civilă., în situaţia în care cererea de chemare în judecată nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194-197 Cod procedură civilă,  reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii.

Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

Cererea de reexaminare se face întermen de 15 zile de la data comunicăriiîncheierii.

În cauză petentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de anulare a plângerii contravenţionale, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii.

În răspunsul la întâmpinare petentul invocă incidenţa în cauză a dispoziţiilor legale privitoare la cazurile de întrerupere a prescripţiei. Instanţa nu poate reţine ca aplicabile aceste dispoziţii legale pentru considerentele ce urmează:

În spetă, OG nr. 2/ 2001 care reglementează regimul juridic al contravenţiilor, respectiv, legea specială nu reglementează în mod special cazuri de întrerupere sau suspendare a termenului de exercitare a plângerii contravenţionale împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, astfel încât acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să o facă, potrivit principiului de drept ,,ubilex non distinguit nec nos distingueredebemus.’’

Termenul de 15 zile de exercitare a căii de atac a plângerii contravenţionale are natura juridică a unui termen de decădere întrucât exercitarea acestui drept are ca efect învestirea unei instanţe de judecată cu o acţiune în anularea unui act administrativ.

Prin urmare, nerespectarea acestui termen va atrage decăderea din dreptul de a acţiona în instanţă, o cerere formulată după curgerea termenului de 15 zile urmează a fi respinsă de instanţă ca tardiv formulată, iar nu ca prescrisă.

Instanţa reţine aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art 2548 al 1 Cod civil, conform cărora termenele de decădere nu sunt supuses uspendării şi întreruperii, dacă prin lege nu se dispune altfel.

Codul civil consacră un caz de întrerupere a termenului de decădere atunci când realizarea dreptului presupune exercitarea unei acţiuni în justiţie.

În cauza pendinte, dreptul petentului de a exercita calea de atac împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare o contravenţiei este stipulat de legiuitor, prin art 31 al 1 din OG nr. 2/2001, nefiindnecesară formularea unei alte acţiuni pentru realizarea acestuia.

Textul de lege menţionat nu instituie un drept la acţiune pentru ocrotirea unui drept subiectiv care a fost încălcat. Astfel, faptul că petentul a formulat în termenul de exercitare a plângerii, raportat la art 185 Cod proc.civ.,rezultă că în plan procesual, decăderea apare ca o sancţiune care determină pierderea dreptului privitor la declararea căii de atac care nu a fost exercitată în termenul prevăzut de lege.

În drept, potrivit art. 185 al 1 Cod proc.civ. ,,când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.’’

În consecinţă, faptul că petentul a formulat plângere contravenţională în termenul legal, însă cererea sa de chemare în judecată a fost anulată în procedura de regularizare reglementată de art 200 Cod proc civilă, nu constituie un caz de întrerupere a termenului de exercitare a căii de atac împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a plângerii contraventionale.

Prin urmare, prin formularea plângerii contravenţionale din data de 04.08.2018 (plângere anulată în mod definitiv prin Încheierea nr. …., care nu a fost atacată) nu a operat o întrerupere a termenului de 15 zile prevăzut de lege pentru contestarea unui act de sancţionare contravenţional, acest termen fiind unul de decădere nesusceptibil de întreruperi sau suspendări.

Faţă de considerentele expuse, instanţa constată întemeiată excepţia tardivităţii plângerii contravenţionale, petentul formulând plângerea după împlinirea termenului de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa va admite excepţia tardivităţii introducerii plângerii contravenţionale,invocată de intimată, şi va respinge plângerea contravenţională ca tardivă.

În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanţa va constata că  nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.

Admite excepţia tardivităţii plângerii contravenţionale invocată de intimat, D. P. L. R., prin întâmpinare.

Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul N. M. D., cu domiciliul în R., B-dul …., bl., sc., ap., judeţul C-S, în contradictoriu cu  D. P. L. R, cu sediul în R., B-dul A. I. C, nr., judeţul C-S împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţie seria CS nr. …./…, ca tardiv formulată.

Cu drept de appel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Reşiţa.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 04.04.2019.

Domenii speta

Spete similare