Şedinţa publică din data de 14.11.2018
Completul constituit din:
Preşedinte – DB
Grefier – MM
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra soluţionării cererii formulată în baza Legii contenciosului administrativ de către reclamantul TCG în contradictoriu cu pârâţii AFP BRAŞOV, DGRFP BRAŞOV, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la pronunţare se constată lipsa părţilor.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 24.10.2018 când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa faţă de lipsa de timp pentru deliberare, văzând şi dispoziţiile art.396 Cod procedură civilă a amânat pronunţarea la data de 31.10.2018, apoi la data de 07.11.2018, apoi la data de 14.11.2018.
T R I B U N A L U L
Constată că prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus reclamantul T CG a solicitat în contradictoriu cu pârâtele AJFP Braşov şi DGRFP Braşov să se dispună anularea deciziei nr. 4145/25.10.2017 emisa de DGRFP Brasov, anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. 328787/8.04.2016,obligarea paratei 2 de a soluţiona pe fond contestaţia formulata împotriva deciziei nr. 328787/2016.
În motivarea cererii s-a arătat ca prin decizia nr. 4145/25.10.2017 s-a respins la decizia nr. 328787/2016 ca nefiind depusa in termen. A arătat ca decizia de angajare a răspunderii solidare i-a fost comunicata in luna august 2017 iar in termen de 45 de zile a formulat contestaţie. In continuare, reclamantul motivează pe fond neteimenicia deciziei de angajare a răspunderii solidare.
În drept s-a invocat art. 205 si urm din OG 92/2003,legea 207/2015,OG 44/2004,legea 571/2003,legea 554/2004.
Pârâta AJFP în nume propriu şi pentru DGRFP a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu privire la decizia nr. 4145/25.10.2017 emisa de DGRFP ,aceasta fiind instituţia emitenta. S-a arătat ca decizia de angajare a răspunderii solidare a fost respinsa ca tardiva întrucât reclamantul a formulat contestaţie la data de 26.09.2017 sub nr. 48993, nefiind astfel depusa in termenul de 45 de zile prevăzut de art. 270 alin 1 din legea 207/2015.
In probaţiune s-a administrat pentru ambele parţi proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanţa retine următoarele:
La data de 8.04.2016 s-a emis decizia de angajare a răspunderii solidare cu număr 328787de către AJFP Brasov prin care s-au stabilit in sarcina contestatorului obligaţii de plata in suma de 16295 lei reprezentând obligaţii fiscale restante înregistrate de SC A SRL. Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestaţie la data de 26.09.2017 care a fost respinsa de DGRFP Braşov prin decizia nr. 4145/25.10.2017 ca nefiind formulată în termen. S-a reţinut in motivarea acesteia faptul ca decizia de angajare a răspunderii i-a fost comunicata reclamantului prin posta cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire la adresa de domiciliu a petentului conform informaţiilor deţinute de organul fiscal din evidentele MAI, respectiv mun. Brasov,str………,actul administrativ fiscal fiind returnat de oficiul poştal la data de 4.05.2016 cu menţiunea „avizat/reavizat expirat termen de păstrare”. Organul fiscal a procedat la comunicare prin publicitate potrivit dispoziţiilor art. 47 alin 4 si 5 din legea 207/2015 fiind considerata comunicata in termen de 15 zile de la data afişării anunţului.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese ca intr-adevăr reclamantul are domiciliul la adresa unde parata afirma ca s-a efectuat comunicarea deciziei de angajare a răspunderii solidare. Din înscrisul de la fila 43 dosar rezulta ca AJFP a efectuat comunicarea la aceasta adresa de domiciliu a reclamantului, si, întrucât a expirat termenul de păstrare la oficiul poştal a fost avizata înapoierea scrisorii recomandate la emitent care a procedat la comunicarea prin publicitate fiind întocmit actul de la fila 42 dosar.
Potrivit art. 270 alin 1 din legea 207/2015 contestaţia poate fi formulata in termen de 45 de zile de la comunicare. Se constata astfel ca nu a fost respectat termenul prevăzut de lege contestaţia fiind formulata abia la data de 26.09.2017, cu mult peste termen, astfel incat in mod legal si întemeiat a fost emisa de către DGRFP Brasov decizia 4145/25.10.2017.
Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive , tribunalul va dispune admiterea acesteia constatând ca prin decizia 4145/25.10.2017 nu a fost analizata pe fond decizia de angajare a răspunderii emisa de AJFP astfel încât fiind atacata doar soluţia cuprinsa in decizia 4145 , evident ca parata AJFP nu justifica calitate procesuala pasiva astfel ca se va respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a paratei AJFP si in consecinţa respinge acţiunea formulata împotriva acestei parate ca fiind formulata împotriva unei persoane lipsite de calitate.
Respinge acţiunea formulată de reclamanta TCG …..in contradictoriu cu parata DGRFP BRAȘOV.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Braşov.
Pronunţată la data de 14.11.2018 prin punerea soluţiei la dispoziţia parţilor prin intermediul grefei.
PREŞEDINTE, GREFIER,
DB MM
Tehnored.D.B./23.11.2018
Dact.M.M./29.11.2018
Ex. –
Curtea de Apel Craiova
Desfacerea contractului de muncă. Decizie de sancționare.
Curtea de Apel Oradea
Desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, în temeiul art. 61 lit. a) Codul muncii. Natura juridică a termenului de 6 luni prevăzut de art. 252 alin. 1 Codul muncii
Curtea de Apel Craiova
Modificarea contractului individual de muncă al personalului din administraţia publică locală în ceea ce priveşte cuantumul drepturilor salariale. Condiţii.
Curtea de Apel Iași
Calitate procesuală pasivă în conflictele de muncă cu privire la executarea şi încetarea contractului individual de muncă
Judecătoria Târgu Jiu
obligatia de a face