Curtea de apel a reţinut că cererea tinde la reluarea judecăţii ce a făcut obiectul aceluiași dosar, la cererea aceleiași reclamante în contradictoriu cu același pârât, în privinţa aceluiaşi imobil (diferită fiind doar suprafața) şi întemeiat pe aceeaşi cauză, aspecte care rezultă din analiza comparată a cererilor de chemare în judecată ce constituie obiect de învestire în cauza pendinte, respectiv în dosarul din anul 2008 al judecătoriei.
Dreptul de acces la justiţie nu este unul absolut, el poate cunoaşte limitări, decurgând din aplicarea altor principii. În speţă, principiul autorităţii de lucru judecat, căruia i s-a dat eficienţă, corespunde necesităţii de stabilitate juridică şi ordine socială, fiind interzisă readucerea în faţa instanţelor a chestiunii litigioase deja rezolvate.
Judecătoria Roșiori de Vede
UZUCAPIUNE
Judecătoria Moinești
Uzucapiune
Judecătoria Vălenii de Munte
TIP : sentinta civila
Tribunalul Olt
Art.1853 cod civil. Actele exercitate asupra unui lucru in calitate de locatar nu constituie o posesie sub nume de proprietar. Chiriasul unui spatiu locativ ce a fost vandut in baza L 85/1992 nu poate uzucapa asupra terenului aferent constructi...
Judecătoria Sectorul 6 București
Dobândire drept de proprietate pe calea prescripţiei achizitive. Cerere formulată pe procedură necontencioasă. Imposibilitatea identificării proprietarului anterior. Soluţie de admitere.