Uzucapiune

Rezumat: posesia cumulate a celor două familii care posedă suprafeţe separate prin împrejmuire din aceeaşi parcelă a unui terţ proprietar tabular, decedat de peste 20 de ani, poate determina dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune de către petenţii aferenţi.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LIPOVA OPERATOR …

DOSAR NR. …

SENTINŢA CIVILĂ NR. 441

Şedinţa publică din 13 iunie 2019

Preşedinte: ..

Grefier: …

Se procedează la deliberare, pentru pronunţarea hotărârii, în cauza structurată pe cererea principală formulată de petenta …, precum și pe cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienţii …., în contradictoriu cu petenta …şi cu pârâta ……, pentru uzucapiune.

 Fără citarea părţilor.

 Procedura completă.

Cererea principală este legal timbrată cu suma de 1.381 lei taxă judiciară de timbru.

Cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta … este legal timbrată cu suma de … lei taxă judiciară de timbru.

Cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienţii  …şi  … …este legal timbrată cu suma de … lei taxă judiciară de timbru.

 Grefierul de şedinţă efectuează depus referatul oral asupra stadiului cauzei, după care se cosnstă că intervenienţii au depus concluzii scrise

 Constatând că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea din 06 iunie 2019, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanţa procedează la soluţionarea cauzei.

În deliberare,

INSTANŢA:

Constată că, prin cererea înregistrată la data de .. 2017 pe rolul Judecătoriei Lipova, petenta …, în contradictoriu cu intimaţii ……., a solicitat  să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei înscrisă în CF nr. … …. (CF vechi nr. …), având nr. top. 91 – 92/2, în suprafaţă de 5746 mp, constituit din teren intravilan, proprietari tabulari …., precum şi efectuarea cuvenitelor operaţiuni de către Biroul de Carte Funciară ….

În motivarea cererii,  petenta a argumentat că a exercitat o posesie utilă și sub nume de proprietar asupra parcelei înscrisă în CF nr. …… (CF vechi nr. …), având nr. top. …, în suprafaţă de 5746 mp, constituit din teren intravilan, proprietari tabulari …. a fost dobândită prin cumpărarea imobilului învecinat de la numărul administrativ 255 … în anul 1995, iar de la data dobândirii imobilului petenta având posesie și această parcelă pentru care achită taxele și impozitele aferente.

În drept, cererea este întemeiată pe art. 82 din Legea nr. 71/2011, Decretul Lege nr. 115/1938, art. 1846 – 1847 şi următoarele Cod civil vechi, art. 1860, art. 1890 Cod civil vechi.

Pentru probaţiune, petenta a depus: Extrasul de carte funciară nr. …. …, actele de deces pentru proprietarii tabulari, certificatul de atestare fiscală, Adeverinţa nr. …, Adeverinţa nr. ….

S-a dispus aplicarea procedurii prevăzută de art. 130 din Legea nr. 115/1938 și s-au formulat opoziții la procedura uzucapiunii de către … care a menționat că aceasta împreună cu familia sa a folosit de-a lungul generațiilor imobilul ce face obiectul litigiului și că reclamanta nu a folosit niciodată acest imobil.

Prin cerere de intervenție în nume propriu, intervenienta …., a solicitat să se constate că a dobândit prin uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra parcelei înscrisă în CF nr. …(CF vechi nr. …), având nr. top. …, în suprafaţă de 5746 mp, constituit din teren intravilan. A mai solicitat să se dispună efectuarea cuvenitelor operaţiuni în cartea funciară. De asemenea, a solicitat respigerea cererii de chemare în judecată formulate de petentă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, a argumentat că a stăpânit, sub nume de proprietar  parcela înscrisă în CF nr. .. (CF vechi nr. …), având nr. top. …, pe o perioadă ce depăşeşte 20 de ani de la moartea proprietarului tabular. De asemenea, intervenienta a precizat că are calitatea de successor legal al proprietarilor tabulari …., fiind bunicii intervenientei, iar imobilul în litigiu a fost folosit de către familia acesteia, din generaţie în generaţie. Intervenienta a mai argumentat că posesia a fost începută în anul 1935 de către bunicii acesteia, fiind preluată şi continuată de către părinţii intervenientei, …., iar ulterior, după decesul acestora, posesia a fost continuată de către intervenientă.

Intervenienta a mai precizat că petenta nu a avut în posesie imobilul în litigiu şi nu l-a folosit niciodată, afirmaţiile acesteia din cererea de chemare în judecată, fiind nereale.

Intervenienta a mai argumentat că atât aceasta cât şi familia sa au folosit imobilul în mod public, continuu şi sub nume de proprietar, posesia exercitată fiind una utilă, neviciată.

În drept, intervenienta a invocat art. 62 Cod procedură civilă, art. 28 din Decretul nr. 115/1938.

Pentru probațiune, intervenienta a depus Adeverinţa nr. 2129/27.07.2017.

Prin precizarea cererii de intervenţie, intervenienta a solicitat să se constate că a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. …...

Pentru termenul de judecată din data de 26.04.2018, petenta a depus precizare de acţiune prin care a solicitat să se constate că a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. … (CF vechi nr. .), având nr. Top. .., compus din teren în suprafaţă de 828 mp, înscris pe numele proprietarilor tabulari ….

Prin precizarea de acţiune depusă  la data de 23 mai 2018, petenta a argumentat că prin precizarea de acţiune depusă la termenul din data de 26.04.2018, a indicat în mod eronat ca obiect imobilul înscris în CF nr. … (CF vechi nr. ..), în loc de CF nr. …, nr. top. .., compus din teren în suprafaţă de 828 mp, înscris pe numele proprietarilor tabulari …..

Prin cererea de intervenţie principal, intervenienţii …., au solicitat modificarea suprafeţei imobilului înscris în CF nr. …, având nr. Top. … de la suprafaţa scriptică înscrisă în cartea funciară, la cea faptică, precum şi efectuarea cuvenitelor operaţiuni în cartea funciară.

În motivarea cererii de intervenţie, intervenienţii au argumentat că au calitatea de proprietari tabulari ai imobilului în litigiu.

În drept, intervenienţii au invocate art. 62 Cod procedură civilă.

În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză de către expert .., cu obiective; identificarea terenurilor înscris în CF nr. .., ( CF vechi ..) nr. top. …, compus din teren cu suprafaţă de 5746 mp şi CF .., nr. top. … să se stabilească dacă părţile posedă terenuri distincte sau acelaşi teren. La raport s-au ridicat obiecțiuni la care expertul a răspuns. Raportul a fost avizat de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară ….

În urma efectuării raportului de expertiză la termenul din 26 aprilie 2018 s-a depus o precizare a cererii de intervenție de către intervenienta …. prin care a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr. ….

La același termen de judecată reclamanta … a solicitat ca pe lângă capetele de cerere să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr. … (nr. CF vechi …), compus din terenul cu suprafaţa de 828 mp, pe numele proprietarilor tabulari ….

Prin precizare de acțiune depusă pentru termenul din 31 mai 2018  reclamanta ….…. a menționat că în mod eronat a fost indicat ca obiect al precizării de acţiune imobilul înscris în CF nr. … (nr. CF vechi ..), în realitate, aşa cum rezultă şi din raportul de expertiză, imobilul pentru care s-a solicitat dobândirea dreptului de proprietate prin precizarea de acţiune este înscris în CF nr. .., cu nr. top …. compus din terenul cu suprafaţa de 828 mp, pe numele proprietarilor tabulari ...

Prin concluzii scrise, intervenienţii …, au solicitat admiterea cererilor de intervenţie, conform documentaţiei tehnice întocmită de expert …., în condiţiile în care aceasta nu aduce atingere drepturilor intervenienţilor de proprietate. De asemenea, intervenienţii au solicitat obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.

Din documentaţia aferentă dosarului, respectiv; extrasul de Carte funciară nr. …., actele de deces pentru proprietarii tabulari, certificatul de atestare fiscală, Adeverinţa nr. …, Adeverinţa nr. …, extrasul de Carte funciară nr. …, extrasul de Carte funciară nr. …, declarațiile martorilor audiați, instanţa reţine în fapt următoarele;

Dreptul de proprietate, asupra imobilului  înscris în CF nr. …, cu nr. top. .., specificat în cererea introductivă ca fiind cel asupra căruia invocă petenta uzucapiunea, în suprafaţă de 5746 mp este înscris în considerarea coproprietarilor tabulari, Deacu Sofronie şi soţia Dehelean Magdalena, precum şi Groza Sofia, acelaşi imobil fiind grevat de un drept de uzufruct viager al titularei Vancu Maria.

Conform documentelor de stare civilă, situaţia proprietarilor tabulari şi a uzufructuarei este următoarea; …, decedată la data de 9 martie 1994, …, decedat la data de 24 iunie 1993, .., decedată la data de 27 decembrie 1980, .., decedată la data de 3 august 1995. Aceste date corespund proprietarilor tabulari, cu consecinţa că este îndeplinită condiţia decesului proprietarilor tabulari de mai mult de 20 de ani.

Analiza posesiilor exercitate de părţi trebuie să fie raportată la identificările efectuate de expert în teren. Astfel, conform raportului de expertiză efectuat de expertul …., filele 79 – 85, cele două părţi au exercitat posesia asupra a două suprafeţe distincte de teren care nu corespund însă cu limitele implicate de parcelele înscrise în cele două cărţi funciare menţionate în raportul de expertiză care au aparţinut proprietarilor tabulari, respectiv CF nr. …, (CF vechi …) nr. top. …, compus din teren cu suprafaţă de 5746 mp, având ca coproprietari tabulari, … cota de 1/2, precum şi … pentru cealaltă cotă de 1/2, acelaşi imobil fiind grevat de un drept de uzufruct viager al titularei …, CF …., nr. top. …, cu aceeaşi situaţie tabulară, însă şi din parcelele cu nr. top. .. înscrisă în CF nr. …., cu suprafaţa de 985 mp asupra căreia a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune intervenienţii …, conform Sentinţei civile nr. ../… 2017 – Dosarul nr. … al Judecătoriei …, pecum şi din parcela cu nr. top. 91 – 92/4, înscrisă în CF nr. …, primele aparţinând aceloraşi coproprietari tabulari în aceleaşi cote iar ultima proprietarei tabulare …., aceeaşi persoană cu petenta, ….. fiind numele deţinut anterior de petentă.  Conform Planului de situaţie de la fila 85, Anexa 1 la raportul de expertiză, familia petentei ca efect al opoziţiei a posedat, din aceste parcele, suprafaţa identificată prin perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,8, 1, perimetru cu o suprafaţă de 5861 mp, iar familia intervenientei a posedat suparfaţa identificată prin perimetrul 1,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 1, perimetru cu o suprafaţă de 7454 mp. Ambele imobile, cum specifică expertul în înscrisul de la fila 102 a dosarului cauzei, provin dintr-o parcelă unică, cea cu nr. top. 91 – 92, din care s-au format prin parcelarea sa din anul 1956 parcelele cu nr. top. 91 – 92/1, 91– 92/2, 91 – 92/3 şi 91 – 92/4.

Pentru partea din imobilele înscrise în cele două cărţi funciare menţionate în raportul de expertiză folosită de intervenienta - opozantă, respectiv perimetrul 1,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 1, perimetru cu o suprafaţă de 7454 mp, petenta nu a probat că a început să posede imobilul antemenţionat. Dimpotrivă, s-a făcut dovada că petenta - la acea vreme numindu-se …..- şi-a asumat obligaţia de înstrăinare a acestui imobil soţilor …. care apoi, la rândul acestora, şi-au asumat obligaţi de înstrăinare a acestui perimetru în beneficiul familiei intervenientei, mai precis, faţă de bunicii acesteia …. (căsătorită …)– f.55. Ca atare opoziţia intervenientei este întemeiată.

Pe de altă parte, nici intervenienta nu a probat că a posedat în mod util perimetrul 1,19,2,3,4,5,6,7,8,1, perimetru cu o suprafaţă de 5861 mp din cele două parcele menţionate. Dimpotrivă, familia reclamantei a posedat în mod util acest perimetru, conform art. 28 aferent Decretului – Lege nr.115/1938 aplicabilă la momentul începerii posesiei, posesie care se apreciază în raport cu data decesului proprietarilor tabulari, aceiaşi cu cei la care s-a raportat posesia uzucapantei opozante.

Raportat la cele două imobile, la proprietarii tabulari ai acestora şi la parcelele respective, doar dacă se analizează împreună cele două posesii sunt îndeplinite condiţiile aferente unei posesii utile în regim de carte funciară. Astfel, analizând cumulat posesia exercitată de familia intervenientei cu cea exercitată de familia petentei – reclamantă, ea a fost continuă, neîntreruptă şi sub nume de proprietar, aceste familii posedând imobilele aferente acestor parcele de mai mult de 20  de ani îndeplinind şi condiţiile specificate în art. 1847 şi următoarele Cod civil şi 1860 Cod civil pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune .

În acest scop, se impune pentru stabilirea perimetrelor de teren asupra cărora părţile au exercitat efectiv posesia, să se dispună realipirea parcelelor cu nr. top. 91 – 92/1, 91– 92/2, 91 – 92/3 şi 91 – 92/4 în parcela iniţială cu nr. top. 91 – 92, din care s-au deslipit în anul 1956.

Deoarece, din înscrisul de la fila 102 a dosarului cauzei provenind de la expert, rezultă că suprafaţa cumulată a celor patru parcele este de 13.355 m.p., iar suprafaţa măsurată a acestora este de 14.160, se impune modificarea suprafeţei parcelei rezultată prin alipire, cea cu nr. top. 91 - 92, de la suprafaţa de 13.355 mp, la suprafaţa de 14.160 mp. Însă, pentru a se stabili perimetrele aferente uzucapiunilor părţilor, trebuie procedat la o nouă dezlipire, în considerarea şi a situaţiei intervenienţilor Partene pentru care, prin Sentinţa civilă nr. ../…– Dosarul nr. …. al Judecătoriei …., s-a stabilit că intervenienţii Partene au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei cu nr. top. …din CF nr. …., ale cărei limite trebuie revizuite conform folosinţei faptice la care au convenit părţile, cum a constatat expertul, constatare comunicată instanţei prin lămuririle la raportul de expertiză de la fila 168 în care se specifică; ,,Prin completarea la raportul de expertiză şi raportat la situaţia faptică regăsită în teren şi recunoscută între vecini privind delimitarea imobilelor am propus varianta tehnică de reglementare conform anexei 2”.

Or, situaţia expusă în Anexa 2 la raportul de expertiză implică o nouă configurare a celor patru parcele alipite, evident, după dezlipirea din nou a acestora, ca să se poată opera în cartea funciară conform posesiilor utile exercitate de părţi şi conform situaţiei tabulare a acestora.

Astfel, conform Anexei nr. 2 la raportul de expertiză, trebuie dezlipită parcela cu nr. top. 91 -92, rezultată prin alipire, în parcelele cu nr. top. nou, asupra cărora să se constate că părţile au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune după cum urmează:

- 91– 92/1, care va fi înscrisă în CF nr. …, cu suprafaţa de 7314 mp, cu conturul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1, uzucapată de interveienta …. şi asupra căreia se impune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin uzucapiune;

- 91 – 92/2, care va fi înscrisă în CF nr. …, cu suprafaţa de 5119 mp , cu conturul delimitat prin punctele 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 7, uzucapată de  petenta … şi asupra căreia se impune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin uzucapiune;

-  91 – 92/3 care va fi înscrisă în CF nr. …, cu suprafaţa de 985 mp cu conturul delimitat prin punctele 6, 7, 20, 21, 6, asupra căreia a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune intervenienţii Partene, conform Sentinţei civile nr. ../… – Dosarul nr. … al Judecătoriei …..;

-  91 – 92/4, care va fi înscrisă în CF nr. …., cu suprafaţa de 742 mp, cu conturul delimitat prin punctele 15, 16, 17, 18, 19, 15, cumpărat de petenta .. şi asupra căreia se impune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin cumpărare, petenta având numele anterior de Patraucean, chiar dacă s-au modificat limitele materiale ale acestei parcele în sensul art. 556 Cod civil; ,,Dreptul de proprietate poate fi exercitat în limitele materiale ale obiectului său. Acestea sunt limitele corporale ale bunului care formează obiectul dreptului de proprietate, cu îngrădirile stabilite prin lege”.

În cauză s-a aplicat procedura prev. de art. 130 din Lg.115/1938 şi nu s-au înregistrat alte opoziţii afară de cea a intervenientei, iar terenul aferent celor două parcele nu face obiectul Legii 18/1991.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 28 din Legea nr.115/1938 art. 1846 şi următoarele din vechiul Cod civil, art. 556, 879, 885 şi 888 din actualul Cod civil,  instanţa va admite în parte atât cererea formulată de petenta …, …, domiciliată în ….., în contradictoriu cu intervenineta în interes propriu …, domiciliată în ….., cât şi cererea aferentă opoziţei intervenientei …., domiciliată în Comuna ……, precum şi cererea de intervenţie în interes propriu a intervenienţilor …., C.N.P. . şi …., ambii domiciliaţi în ….., formulată în contradictoriu şi cu pârâta …., cu sediul în …..

Va constata că, prin cumularea posesiilor lor, petenta şi intervenienta au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra părţilor de teren evidenţiate în Planul de situaţie Anexa 1, (fila 85 dosar) la raportul de expertiză întocmit de expertul …, filele 79 – 85 ale dosarului cauzei, aferente următoarelor parcele; petenta …, asupra suprafeţei aferentă gospodăriei sale corespunzând parţial cu parcelele înscrise în CF nr. .. nr. top. … cu suprafaţa de 5746 mp, conform CF, având coproprietari tabulari pe …. şi soţia … cota de 1/2, precum şi pe … pentru cealaltă cotă de 1/2, parcelă asupra căreia este înscris şi un drept de uzufruct viager al titularei .. precum şi parţial din parcela înscrisă în CF nr. …, (CF vechi …) nr. top. .., compus din teren cu suprafaţă de 828 mp conform CF, având coproprietari tabulari pe … cota de 1/2, precum şi pe … pentru cealaltă cotă de 1/2, parcelă asupra căreia este înscris şi un drept de uzufruct viager al titularei …, iar pentru intervenienta .. parcela înscrisă în CF …, nr. top. … cu suprafaţa de 6039 mp conform CF, aparţinând aceloraşi coproprietari tabulari în aceleaşi cote precum şi partea din teren constând din suprafaţa ocupată de gospodăria sa din parcela aferentă CF nr. …nr. top. … cu suprafaţa de 5746 mp, conform CF, având coproprietari tabulari pe …. cota de 1/2, precum şi pe … pentru cealaltă cotă de 1/2, parcelă asupra căreia este înscris şi un drept de uzufruct viager al titularei …, suprafaţă evidenţiată tot în Anexa 1 la acelaşi raport de expertiză, pentru parcela cu nr. top.  91 -92/4, proprietară tabulară fiind …, una şi aceeaşi persoană cu petenta.

Va constata că aceste parcele provin din parcela cu nr. top. 91 – 92, din care s-au format, prin parcelarea sa din anul 1956, parcelele cu nr. top.;

- 91– 92/1, înscrisă în CF nr. …, cu suprafaţa de 6039 mp conform CF şi de 7314 mp conform măsurătorilor,

- 91 – 92/2, înscrisă în CF nr. 301247 .., cu suprafaţa de 5746 mp conform CF şi de 5119 mp conform măsurătorilor,

-  91 – 92/3 înscrisă în CF nr. 301248 .., cu suprafaţa de 828 mp conform CF şi de 985 mp conform măsurătorilor,

-  91 – 92/4, înscrisă în CF nr. 301263 …, cu suprafaţa de 742 mp conform CF şi de 742 mp conform măsurătorilor.

Va dispune modificarea suprafeţelor primelor trei parcele la suprafeţele rezultate din măsurători conform celor ce preced, având ca parte tehnică a hotărârii raportul de expertiză completat întocmit de expertul …..lina, filele 79 – 85, 102, 108 şi 109, avizat prin Procesele – verbal de recepţie nr. 2013/2019, 278/2019, 312/2019 şi 364/2019, cu planurile de amplasament şi delimitare ataşate, filele143 – 152 ale dosarului cauzei.

Va respinge cererea de modificare a suprafeţei parcelei cu nr. top. 89 – 90/b, de la suprafaţa de 1483 mp, conform aceleiaşi documentaţii tehnice care concluzionează că suprafaţa acestei parcele înscrisă în cartea funciară este egală cu cea constatată din identificare şi măsurători – fila 168.

Va constata că, prin Sentinţa civilă nr. ../… – Dosarul nr. … al Judecătoriei …, s-a stabilit că intervenienţii … au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei cu nr. top. 91 – 92/3 din CF nr. ….

Va dispune radierea dreptului de uzufruct viager al uzufructuarei .. şi din CF nr. ……., (CF vechi ..) nr. top. 91-92/1, precum şi din CF nr. …, (CF vechi ….) nr. top. 91-92/2.

Va dispune realipirea parcelelor cu nr. top. 91 – 92/1, 91– 92/2, 91 – 92/3 şi 91 – 92/4 în parcela iniţială cu nr. top. 91 – 92, din care s-au deslipit în anul 1956, conform raportului de expertiză completat întocmit de expertul …., filele 79 – 85, 102, 108 şi 109, avizat prin Procesele – verbal de recepţie nr. 2013/2019, 278/2019, 312/2019 şi 364/2019, cu planurile de amplasament şi delimitare ataşate, filele143 – 152 ale dosarului cauzei.

Va dispune modificarea suprafeţei parcelei rezultată prin alipire, cea cu nr. top. 91 – 92, de la suprafaţa de 13.355 mp, la suprafaţa de 14.160 mp, conform raportului de expertiză completat întocmit de expertul ……, filele 79 – 85, 102, 108 şi 109, Anexa 2 a raportului de expertiză avizat prin Procesele – verbal de recepţie nr. 2013/2019, 278/2019, 312/2019 şi 364/2019, cu planurile de amplasament şi delimitare ataşate, filele 143 – 152 ale dosarului cauzei.

Va dispune, conform Anexei nr. 2 la raportul de expertiză, dezlipirea parcelei cu nr. top. 91 -92, rezultată prin alipire, în parcelele cu nr. top. nou, asupra cărora constată că părţile au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune după cum urmează:

- 91– 92/1, care va fi înscrisă în CF nr. ….., cu suprafaţa de 7314 mp, cu conturul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1, pe care o atribuie interveientei ….şi asupra căreia dispune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin uzucapiune;

- 91 – 92/2, care va fi înscrisă în CF nr. …., cu suprafaţa de 5119 mp, cu conturul delimitat prin punctele 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 7, pe care o atribuie petentei ….şi asupra căreia dispune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin uzucapiune;

-  91 – 92/3 care va fi înscrisă în CF nr. ….ureş, cu suprafaţa de 985 mp cu conturul delimitat prin punctele 6, 7, 20, 21, 6, asupra căreia au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune intervenienţii …;

- 91 – 92/4, care va fi înscrisă în CF nr. …., cu suprafaţa de 742 mp, cu conturul delimitat prin punctele 15, 16, 17, 18, 19, 15, pe care o atribuie petentei …. şi asupra căreia dispune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin cumpărare.

Va dispune efectuarea cuvenitelor operaţiuni în cartea funciară prin Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară …. condiţionat de îndeplinirea operaţiunilor necesare pentru repoziţionarea şi reparcelarea celor două parcele, astfel încât să se poată efectua înscrierea drepturilor de proprietate cu titlu de uzucapiune ale părţilor.

Deoarece toate părţile din proces au obţinut în aceeaşi măsură câştig de cauză, fiind necesară modificarea limitelor parcelelor aferente drepturilor de proprietate ale acestora, în temeiul art. 18 din OG nr. 80/2013, se va stabili că suma de 400 lei pentru care s-a acordat ajutor public judiciar intervenientei ….riana, jumătate din onorariul expertului …., va rămâne în sarcina statului.

Constatând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 Cod de procedură civilă, va compensa cheltuielile de judecată ale părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte atât cererea formulată de petenta …, …, domiciliată în ….., în contradictoriu cu intervenineta în interes propriu …, domiciliată în ….., cât şi cererea aferentă opoziţei intervenientei …., domiciliată în Comuna ……, precum şi cererea de intervenţie în interes propriu a intervenienţilor …., C.N.P. . şi …., ambii domiciliaţi în ….., formulată în contradictoriu şi cu pârâta …., cu sediul în …...

Constată că, prin cumularea posesiilor lor, petenta şi intervenienta au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra părţilor de teren evidenţiate în Planul de situaţie Anexa 1, (fila 85 dosar) la raportul de expertiză întocmit de expertul …, filele 79 – 85 ale dosarului cauzei, aferente următoarelor parcele; petenta …, asupra suprafeţei aferentă gospodăriei sale corespunzând parţial cu parcelele înscrise în CF nr. .. nr. top. … cu suprafaţa de 5746 mp, conform CF, având coproprietari tabulari pe …. şi soţia … cota de 1/2, precum şi pe … pentru cealaltă cotă de 1/2, parcelă asupra căreia este înscris şi un drept de uzufruct viager al titularei .. precum şi parţial din parcela înscrisă în CF nr. …, (CF vechi …) nr. top. .., compus din teren cu suprafaţă de 828 mp conform CF, având coproprietari tabulari pe … cota de 1/2, precum şi pe … pentru cealaltă cotă de 1/2, parcelă asupra căreia este înscris şi un drept de uzufruct viager al titularei …, iar pentru intervenienta …. parcela înscrisă în CF …, nr. top. … cu suprafaţa de 6039 mp conform CF, aparţinând aceloraşi coproprietari tabulari în aceleaşi cote precum şi partea din teren constând din suprafaţa ocupată de gospodăria sa din parcela aferentă CF nr. …nr. top. … cu suprafaţa de 5746 mp, conform CF, având coproprietari tabulari pe …. cota de 1/2, precum şi pe … pentru cealaltă cotă de 1/2, parcelă asupra căreia este înscris şi un drept de uzufruct viager al titularei …, suprafaţă evidenţiată tot în Anexa 1 la acelaşi raport de expertiză, pentru parcela cu nr. top.  91 -92/4, proprietară tabulară fiind …, una şi aceeaşi persoană cu petenta.

Constată că aceste parcele provin din parcela cu nr. top. 91 – 92, din care s-au format, prin parcelarea sa din anul 1956, parcelele cu nr. top.;

- 91– 92/1, înscrisă în CF nr. .., cu suprafaţa de 6039 mp conform CF şi de 7314 mp conform măsurătorilor,

- 91 – 92/2, înscrisă în CF nr. … cu suprafaţa de 5746 mp conform CF şi de 5119 mp conform măsurătorilor,

-  91 – 92/3 înscrisă în CF nr. …, cu suprafaţa de 828 mp conform CF şi de 985 mp conform măsurătorilor,

-  91 – 92/4, înscrisă în CF nr. …, cu suprafaţa de 742 mp conform CF şi de 742 mp conform măsurătorilor.

Dispune modificarea suprafeţelor primelor trei parcele la suprafeţele rezultate din măsurători conform celor ce preced, având ca parte tehnică a hotărârii raportul de expertiză completat întocmit de expertul …, filele 79 – 85, 102, 108 şi 109, avizat prin Procesele – verbal de recepţie nr. 2013/2019, 278/2019, 312/2019 şi 364/2019, cu planurile de amplasament şi delimitare ataşate, filele143 – 152 ale dosarului cauzei.

Respinge cererea de modificare a suprafeţei parcelei cu nr. top. 89 – 90/b, de la suprafaţa de 1483 mp, conform aceleiaşi documentaţii tehnice care concluzionează că suprafaţa acestei parcele înscrisă în cartea funciară este egală cu cea constatată din identificare şi măsurători – fila 168.

Constată că, prin Sentinţa civilă nr. ../..17 – Dosarul nr. … al Judecătoriei .., s-a stabilit că intervenienţii ..au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei cu nr. top. 91 – 92/3 din CF nr. ….

Dispune radierea dreptului de uzufruct viager al uzufructuarei … şi din CF nr. …, (CF vechi …) nr. top. …, precum şi din CF nr. …., (CF vechi 1041) nr. top. 91-92/2.

Dispune realipirea parcelelor cu nr. top. 91 – 92/1, 91– 92/2, 91 – 92/3 şi 91 – 92/4 în parcela iniţială cu nr. top. 91 – 92, din care s-au deslipit în anul 1956, conform raportului de expertiză completat întocmit de expertul …., filele 79 – 85, 102, 108 şi 109, avizat prin Procesele – verbal de recepţie nr. 2013/2019, 278/2019, 312/2019 şi 364/2019, cu planurile de amplasament şi delimitare ataşate, filele143 – 152 ale dosarului cauzei.

Dispune modificarea suprafeţei parcelei rezultată prin alipire, cea cu nr. top. 91 – 92, de la suprafaţa de 13.355 mp, la suprafaţa de 14.160 mp, conform raportului de expertiză completat întocmit de expertul …., filele 79 – 85, 102, 108 şi 109, Anexa 2 a raportului de expertiză avizat prin Procesele – verbal de recepţie nr. 2013/2019, 278/2019, 312/2019 şi 364/2019, cu planurile de amplasament şi delimitare ataşate, filele143 – 152 ale dosarului cauzei.

Dispune, conform Anexei nr. 2 la raportul de expertiză, dezlipirea parcelei cu nr. top. 91 -92, rezultată prin alipire, în parcelele cu nr. top. nou, asupra cărora constată că părţile au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune după cum urmează:

- 91– 92/1, care va fi înscrisă în CF nr. …, cu suprafaţa de 7314 mp, cu conturul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1, pe care o atribuie intervenientei … şi asupra căreia dispune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin uzucapiune;

- 91 – 92/2, care va fi înscrisă în CF nr. 301247 …., cu suprafaţa de 5119 mp, cu conturul delimitat prin punctele 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 7, pe care o atribuie petentei Cotoş şi asupra căreia dispune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin uzucapiune;

-  91 – 92/3 care va fi înscrisă în CF nr. 301248 …, cu suprafaţa de 985 mp cu conturul delimitat prin punctele 6, 7, 20, 21, 6, asupra căreia au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune intervenienţii Partene;

- 91 – 92/4, care va fi înscrisă în CF nr. …., cu suprafaţa de 742 mp, cu conturul delimitat prin punctele 15, 16, 17, 18, 19, 15, pe care o atribuie petentei …. şi asupra căreia dispune înscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin cumpărare.

Dispune efectuarea cuvenitelor operaţiuni în cartea funciară prin Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară …. condiţionat de îndeplinirea operaţiunilor necesare pentru repoziţionarea şi reparcelarea celor două parcele, astfel încât să se poată efectua înscrierea drepturilor de proprietate cu titlu de uzucapiune ale părţilor.

Stabileşte că suma de 400 lei pentru care s-a acordat ajutor public judiciar intervenientei Vălean, jumătate din onorariul expertului …, rămâne în sarcina statului.

Compensează cheltuielile de judecată ale părţilor.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

În temeiul art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Lipova.

Pronunţată  la data de  20 iunie 2019.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored

../…

7ex./5 com./ 20 iunie 2019

Se comunica cu:

RECLAMANT

1. ------------

INTERVENIENŢI ÎN NUME PROPRIU:

2. ………….

3. ……………….

4.  …….

PÂRÂTA

5. …

*** După rămânerea definitivă, prezenta hotărâre se comunică cu Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară ……..

Domenii speta

Spete similare