Validare poprire - Terţul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei de a indisponibiliza în condiţiile art. 786 C.pr.civ. sumele de bani datorate debitoarei cu titlu de salariu potrivit disp. art. 728 C.pr.civ. în termen de 5 zile de la scadenţa su

INSTANŢA,

Prin cererea de validare poprire înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 23.08.219 sub nr. …/299/2019 petentul SCPEJ A a solicitat în contradictoriu cu creditorul E.K. ROMANIA SRL, debitorul O.F. şi terţul poprit F.L. SRL ca prin hotărârea ce se va pronunţa de instanţa de judecată să fie obligat terţul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitorului în baza raportului de muncă existent şi aplicarea amenzii maxime prevăzute de art. 790 alin 9 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, petentul a arătat că executarea silită a fost încuviinţată prin încheierea pronunţată de BEJ Creangă, Tudorache şi Ion în dosarul nr. 686/CM/2015, că la data de 19.07.2019 a dispus înfiinţarea popririi la terţul poprit, adresa de poprire fiind recepţionată la data de 26.07.2019 de terţul poprit, care până la momentul formulării cererii nu şi-a îndeplinit obligaţiile  prev. de disp. art. 787 C.pr.civ.

În drept, a invocat art. 787, 790 C.pr.civ.

În susţinerea cererii a depus înscrisuri (f. 5-19).

Cerere a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 4).

Creditorul a solicitat admiterea cererii de validare a popririi.

Debitorul şi terţul poprit nu au formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin încheierea din 15.05.2015 emisă de  BEJ Creangă, Tudorache şi Ion în dosarul nr. 686/CM/2015 s-a încuviinţat executarea silită (f. 11)

La data de 19.07.2019 s-a emis adresa de înfiinţare a popririi (f. 7), comunicată terţului poprit la data de 26.07.2019 (f. 6).

Potrivit înscrisului de la fila 36, debitorul este încadrat în muncă la terţul poprit pe durată nedeterminată , contractul individual de muncă fiind înregistrat ca activ din 24.04.2017 până la data comunicării informaţiilor de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti (f. 36).

În cauză nu s-a făcut dovada contestării încheierii de încuviinţare a executării silite, fiind aplicabile normele C.pr.civ. în vigoare la data începerii executării silite, fără a se aplica Decizia CC 895/2015, conform paragrafului 28 prima teză din considerentele deciziei precitate.

În drept, potrivit art. 787 alin. 1 C.pr.civ. în forma în vigoare la data de 15.05.2015, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat:  1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reşedinţa indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.

Raportând situaţia de fapt reţinută la normele precitate, instanţa reţine că termenul legal, imperativ în care terţul poprit trebuia să îşi îndeplinească obligaţia legală de a consemna suma de bani la dispoziţia executorului judecătoresc s-a împlinit la data de 01.08.2019 pentru sumele scadente şi neachitate debitorului la acea dată şi respectiv în 5 zile de la scadenţa obligaţiei de plată a salariului către angajat pentru sumele scadente în viitor.

În cauză, terţul poprit nu şi-a îndeplinit în termenul legal obligaţia de a consemna sumele devenite scadente la dispoziţia executorului judecătoresc, nefiind făcut proba de terţul poprit a executării obligaţiei de a consemna sumele de bani scadente la dispoziţie executorului judecătoresc, operând prezumţia de neexecutare şi culpă în neexecutare.

Pentru situaţia speţei, în care terţul poprit e chiar angajatorul debitorului, nu devina aplicabile normele precitate, neexecutarea terţului poprit la împlinirea termenului legal de 5 zile de la înfiinţarea popririi pentru sumele scadente sau în 5 zile de la scadenţa obligaţiilor viitoare constituind o faptă culpabilă a terţului ce reclamă incidenţa art. 787 C.pr.civ. în sensul validării popririi pentru neexecutarea culpabilă a obligaţiei din partea terţului poprit.

Terţul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei de a indisponibiliza în condiţiile art. 786 C.pr.civ. sumele de bani datorate debitoarei cu titlu de salariu potrivit disp. art. 728 C.pr.civ. în termen de 5 zile de la scadenţa sumelor datorate cu titlu de salariu, reţinând în acest sens şi dispoziţiile art. 166 alin. 1 Codul muncii, potrivit cărora salariul se plăteşte în bani cel puţin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz. De la data înfiinţării popririi şi până în prezent terţul poprit nu a făcut dovada executării obligaţiei sale în termen de 5 zile de la scadenţa obligaţiei de plată a salariului către debitoare, deşi au trecut 4 luni de la data înfiinţării popririi şi, pe cale de deducţie logică, s-ar fi împlinit scadenţa de plată pentru cel puţin 4 salarii lunare ale debitorului.

În temeiul art. 787 C.pr.civ. în forma în vigoare la data de 15.05.2015, reţinând neexecutarea de către terţul poprit a propriilor obligaţii născute din adresa de înfiinţare a popririi emisă la data de 19.07.2019 şi comunicată terţului poprit la data de 26.07.2019, respectiv neexecutarea obligaţiei ca în termen de 5 zile de la data scadenţei obligaţiilor de plată a salariului către debitoare să indisponibilizeze în limita prevăzută de art. 729 alin. 1 liniuţa a doua C.pr.civ. în forma în vigoare la data de 15.05.2015 sumele datorate propriului salariat şi să le consemneze la dispoziţia executorului judecătoresc, va admite cererea de validare a popririi şi va valida poprirea înfiinţată în mâinile terţului poprit asupra veniturilor din muncă ale debitorului O.F., aflate în mâinile terţului poprit F.L. SRL, până la concurenţa sumei de 379.090,62 lei, obligând terţul poprit să plătească creditoarei, în limita creanţei totale de 379.090,62 lei până la o treime (1/3) din venitul lunar net al debitorului, cu respectarea limitei maxime de 1 din venitul lunar net al debitorului în cazul pluralităţii de urmăriri silite asupra veniturilor de natură salarială ale debitorului. Faţă de art. 790 alin. 6 teza finală C.pr.civ. va menţine poprirea până la realizarea integrală a creanţei.

În ceea ce priveşte cererea petentului de aplicare a amenzii judiciare în raport de disp. art. 790 alin 9 C.pr.civ., instanţa reţine că nu s-a făcut dovada relei-credinţe a terţului poprit, neexecutarea obligaţiei de plată la împlinirea termenului prevăzut de art. 787 C.pr.civ. nu prezumă legal reaua-credinţă a terţului poprit, iar petentul nu a făcut dovada relei-credinţe a terţului poprit., urmând ca pe cale de consecinţă să respingă cererea de aplicare amendă judiciară ca neîntemeiată.

În temeiula rt. 453 C.pr.civ., va obliga terţul poprit la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru (f. 4).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea de validare a popririi formulată în cauza civilă privind pe creditoarea E.K. ROMANIA SRL, având CUI …, cu sediul în Bucureşti, B-dul …, sector 2, pe petenta SCPEJ A., având CIF RO 30258363, cu sediul în sector 4, Bucureşti, str. …, pe debitorul O.F., având CNP …, cu domiciliul în sector 1, Bucureşti, …, şi pe terţul poprit F.L. SRL, având CUI 33887260, cu sediul în sector 1, Bucureşti,  .. .

Validarea poprirea înfiinţată în dosarul de executare nr. 686CM/2015 constituit pe rolul SCPEJ A. asupra veniturilor din muncă ale debitorului O.F. , aflate în mâinile terţului poprit F.L. SRL, până la concurenţa sumei de 379.090,62 lei.

Obligă terţul poprit să plătească creditoarei, în limita creanţei totale de 379.090,62 lei până la o treime (1/3) din venitul lunar net al debitorului, cu respectarea limitei maxime de 1 din venitul lunar net al debitorului în cazul pluralităţii de urmăriri silite asupra veniturilor de natură salarială ale debitorului.

Respinge cererea de aplicare amendă judiciară, ca neîntemeiată.

Obligă terţul poprit la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 27.11.2019.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare