Ordonanţă preşedinţială

COD ECLI:RO:TBBUC:..........................

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III- A CIVILĂ

DOSAR NR. .....................

SENTINŢA CIVILĂ NR. ...................

Sedinta publica din: 07.01.2020

Tribunalul constituit din:

Presedinte: Tatiana Severin

Grefier: Georgiana Stroe

Pe rol soluţionarea cererii formulată de reclamanta .............., în contradictoriu cu pârâţii ..........................., ......................., ........................, ........................, având ca obiect  - ordonanţă preşedinţială.

Cererea se judecă fără citarea părţilor, conform art.999 alin.2 Cod procedură civilă.

Procedura de citare a părţilor este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Tribunalul constată cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionare.

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de ordonanţă preşedinţială, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a Civilă, la data de .................., sub nr........................, reclamanta ........., in contradictoriu cu paratii .............................; ........................., prin reprezentantii sai legali; .................... - legal reprezentat prin ......................; ........................, prin reprezentantii sai legali, cu sediul in ........................., a solicitat, constatand urgenta deosebita si fara citarea partilor, sa pronunţarea unei hotărâri pe calea Ordonantei presedintiale si in temeiul dispozitiilor art.999 alin.2 teza II Cod procedura civila, prin care:

-sa se dispună sistarea imediata a lucrarilor de amenajare si ingradire a terenului situat in ......................................, lucrari ce sunt efectuate fara autorizatie si cu incalcarea normelor de drept, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti ce va fi pronuntate in cauza ce formeaza obiectul dosarului dosarului nr. ................. aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a III a Civila- cu termen la data de ......................;

-sa se dispună ca executarea acestei hotarari sa se faca fara somatie si fara trecerea vreunui termen, in conditiile art.997 alin.4 Cod procedura civila.

In fapt, reclamanta arată că se află in proces cu ............... si .............. pentru restituirea, in natura, a suprafetei de teren in discutie situat in ........................ si acordarea masurilor reparatorii pentru terenul ce nu poate fi restituit in natura si constructiile demolate. Aceasta cauza formeaza obiectul dosarului nr. ................... aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a III a Civila- cu termen la data de .................., dupa cum rezulta din extrasul de pe portalul instantei pe care il depun alaturat ca Anexa nr.1.

Depune reclamanta ca Anexa nr.2 si o copie a actiunii aflate pe rol, arătând că-i este imposibil sa obtină intr-un termen atat de scurt un certificat de grefa din care sa rezulte obiectul si partile acestei cauze, desi s-a adresat cu o cerere in acest sens instantei.

In cadrul acestui proces instanta a incuviintat si dispus efectuarea unei expertize. Conform raportului de expertiza intocmit de expert tehnic judiciar ....................... este posibila restituirea in natura a terenului ramas liber in ......................, asa cum acesta este identificat intre punctele .......................... in planul de situatie intocmit. Mai arată că a depus la dosar  ca Anexa nr.3 acest raport de expertiza.

Referitor la acest teren, .................. i-a comunicat reclamantei (la cererile formulate de aceasta anterior, in temeiul Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public) ca: (i) ca nu exista aprobate investitii sau alte amenajari de utilitate publica de interes local pe acest teren; (ii) ca nu a emis Certificate de urbanism si/sau Autorizatii de construire pentru vreo investitie pe acest teren. Depun ca Anexa nr.4 aceste raspunsuri.

Precizează ca o serie de adrese similare am formulat si catre ................. (Anexa nr.............), insa pana la acest moment nu am primit niciun raspuns.

Cu toate acestea, in dimineata zilei de ....................... a constatat ca pe acest teren se executa lucrari de ingradire a acestuia si de amenajare a unei parcari, dupa cum rezulta din fotografiile pe care le depun alaturat ca Anexa nr................

Arată reclamantă că nu i s-a oferit nicio explicatie cu privire la aceste lucrari sau cu privire la institutia publica care le efectueaza.

Asa fiind, consideră ca aceste lucrari sunt realizate de subunitatea administrativ-teritoriala a .................. (in mod direct sau prin interpunerea societatii comerciale ........................................, in baza Contractului de delegare a gestiunii serviciului de amenajare și întreținere a spațiilor verzi din .....................). De altfel, astfel de operatiuni samavolnice sunt curente la nivelul ........., administratie publica locala care incearca prin toate metodele posibile sa impiedice aplicarea legilor de restituire a terenurilor la nivelul acestui sector.

Cum insa nu cunoaşte exact care dintre institutiile publice indicate efectueaza aceste lucrari, solicită ca hotararea sa fie pronuntata in contradictoriu cu toate acestea, astfel incat dreptul său (prioritar) de restituire in natura a terenului sa nu fie prejudiciat.

Mai arată reclamanta că s-a adresat cu notificari si catre toate aceste institutii, precum si ......................... (Anexa nr.........................).

Avand in vedere ca acest teren este indisponibilizat, fiind pe deplin aplicabile dispozitiile art.21 din Legea nr.10/2001 si dispozitiile corespunzatoare din Normele de aplicare a acestei legi, solicită să se constate ca pana la ramanerea defintiva a hotararii judecatoresti prin care instanta va solutiona (conform dispozitiilor art.35 alin.2 din Legea nr.165/2013) cererea de restituire in natura a acestui teren, nu se pot executa niciun fel de lucrari.

In ceea ce priveste conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale si necesitatea pronuntarii unei hotarari in aceeasi zi si fara citarea partilor arată urmatoarele:

-masura ce urmează a fi dată de instanţă, de sistare a lucrarilor, este una provizorie/vremelnica, pana la solutionarea litigiului ce face obiectul dosarului nr. ................... aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a III a Civila- cu termen la data de ..................;

-cazul este unul grabnic, caci lucrarile –neautorizate- incepute astazi vor dura, dupa aprecierea reclamantei, numai cateva zile.

In opinia reclamantei a fost aleasa in mod deliberat aceasta perioada de sfarsit de an, executantul lucrarilor urmarind ca aceasta sa nu ia cunostinta de aceste lucrari si sa fie practic in imposibilitate de a-şi apara dreptul la reconstituirea in natura.

-paguba iminenta care se va produce va consta nu numai in degradarea/distrugerea terenului si cheltuielile pe care reclamanta va fi nevoita sa le efectueze pentru aducerea terenului in situatia anterioara in masura in care terenul îi va fi restituit pe cale judecatoreasca, dar chiar in ingreunarea solutionarii de catre instanta a acestei cereri, scopul evident al lucrarilor fiind acela de inducere in eroare a tribunalului cu privire la situatia juridica acestui teren.

Avand in vedere cele de mai-sus, solicită admiterea cererii, asa cum aceasta a fost formulata.

Tribunalul Bucuresti este instanta competenta, avand in vedere ca fondul litigiului il constituie dosarul aflat pe rolul acestei instante, fiind aplicabile prevederile art.998 Cod procedura civila.

In drept, invocă toate textele legale la care a facut referire in cuprinsul cererii.

Solicită reclamanta solutionarea de urgenta a cererii, fara citarea partilor.

Tribunalul, analizand actele dosarului, asupra cererii de emitere a ordonantei presedintiale, retine urmatoarele:

Potrivit art. 997 N.c.pr.civ

1) Instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

(2) Ordonanta este provizorie si executorie. Daca hotararea nu cuprinde nicio mentiune privind durata sa si nu s-au modificat imprejurarile de fapt avute in vedere, masurile dispuse vor produce efecte pana la solutionarea litigiului asupra fondului.

(3) La cererea reclamantului, instanta va putea hotari ca executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen.

(4) Ordonanta va putea fi data chiar si atunci cand este in curs judecata asupra fondului.

(5) Pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.

Textul enuntat determina conditiile in care poate fi pronuntata o ordonanta presedintiala, respectiv urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondulul.

Sub aspectul conditiilor particulare de admisibilitate, art. 997 N.Cod Pr.civ pare a adauga fata de cele consacrate deia potrivit vechiului cod de procedura civila, o noua conditie pentru exercitarea unei actiuni in procedura ordonantei presedintiale, respectiv retinerea, de catre instanta judecatoreasca, a unei aparente de drept in favoarea reclamantului,  transpunand  astfel conditia pipairii fondului retinuta deja in doctrina.

In cauza dedusa judecatii reclamanta solicita ca prin procedura speciala a ordonantei presedintiale tribunalul sa dispuna de indata, fara citarea partilor, sistarea imediata a lucrarilor de amenajare si ingradire a terenului situat in .............................., lucrari ce sunt efectuate fara autorizatie si cu incalcarea normelor de drept, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti ce va fi pronuntate in cauza ce formeaza obiectul dosarului dosarului nr. ........................... aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a III a Civila- cu termen la data de ....................... De asemenea, sa se dispună ca executarea acestei hotarari sa se faca fara somatie si fara trecerea vreunui termen, in conditiile art.997 alin.4 Cod procedura civila.

Tribunalul retine ca reclamanta se află in proces cu .................. si .......................... in privinta  suprafetei de teren in discutie situat in .....................

Aceasta cauza formeaza obiectul dosarului nr. ................ aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a III a Civila- cu termen la data de ..................., dupa cum rezulta din extrasul de pe portalul instantei .

Reclamanta arata ca in cadrul acestui proces instanta a incuviintat si dispus efectuarea unei expertize. Conform raportului de expertiza intocmit de expert tehnic judiciar .................. este posibila restituirea in natura a terenului ramas liber in ..........................., asa cum acesta este identificat intre punctele .................................. in planul de situatie intocmit.

Reclamanta sustine ca  in dimineata zilei de .................. a constatat ca pe acest teren se executa lucrari de ingradire a acestuia si de amenajare a unei parcari.

In analiza conditiilor de admisibilitate a cererii, tribunalul constata ca litigiul la care reclamanta face referire este intemeiat pe dispozitiile Legii 10/2001.

Astfel, reclamanta a solicitat instantei solutionarea pe fond a mai multor notificari formulate de autoarea sa, ......................, precum si analiza calitatii de persoana indreptatita a unei persoane juridice care a formulat la randul sau o notificare, in sensul de a constata ca aceasta din urma nu este indreptatita la acordarea masurilor reparatorii.

In analiza aparentei dreptului, in opinia tribunalului litigiul avand ca obiect Legea 10/2001 nu poate fi retinut intrucat formularea unei notificari are semnificatia unei eventuale vocatii la acordarea de masuri reparatorii, instanta urmand a aprecia daca sunt intrunite toate conditiile prevazute de lege, inclusiv sub aspectul dovedirii dreptului de proprietate. Asadar, in procedura sumara a ordonantei presedintiale tribunalul nu poate retine aparenta dreptului de proprietate asupra terenului  de partea reclamantei cata vreme nu s-a analizat chestiunea calitatii de persoana indreptatita si nu s-a stabilit nici tipul de masuri reparatorii, respectiv indreptatirea reclamantei la restituirea in natura a terenului.

Pe de alta parte, lucrarile invocate nu ar putea impiedica o eventuala restituire in natura  masura in care ele nu sunt autorizate legal, iar daca sunt autorizate este necesara examinarea legalitatii autorizarii, chestiune care excede procedurii ordonantei presedintiale.

Procedura ordonatei presedintiale nu poate fi utilizata  pentru a examina valabilitatea titlurilor invocate de parti, deoarece s-ar rezolva fondul cauzei. Pe calea ordonantei presedintiale instanta nu poate decat sa stabileasca, in baza probelor prezentate de parti, in favoarea careia exista aparenta de drept. Imposibilitatea acestei instante de a aprecia, fie si sumar, asupra unei eventuale vocatii la restituirea in natura, precum si faptul ca nu s-ar putea retine nici o paguba iminenta si care nu s-ar putea repara, in conditiile in care restituirea in natura nu poate fi impiedicata de atitudinea uneia dintre parti de a face unele acte asupra terenului, determina in opinia tribunalului inadmisibilitatea luarii  masurii solicitate pe calea ordonantei presedintiale.

Nu in ultimul rand, masura este solicitata a se dispune fara citarea partilor in contradictoriu cu paratii indicati in conditiile in care nu se cunoaste cine a demarat respectivele lucrari si in ce temei.

Pentru considerentele expuse, tribunalul va respinge cererea de emitere a ordonantei presedintiale, astfel cum a fost formulata, ca inadmisibila.

PENTRU ACEST MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de reclamanta ...................., cu domiciliul în ..............................., în contradictoriu cu pârâţii ............................., cu sediul în ................................, ......................., cu sediul în ............................, ................................, cu sediul în ............................., .........................., cu sediul în ....................., ca inadmisibilă.

Cu apel în 5 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucureşti.

Pronunţată azi, ......................., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei.

PRESEDINTE GREFIER

Tatiana Severin Georgiana Stroe

 Red.T.S./Tehnored.T.S.

Domenii speta

Spete similare