Modificarea/încetarea obligaţiilor (art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013)

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 56/03.04.2019

Prin sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune V , înregistrată pe rolul instanţei sub nr. 259/...../2019, s-a propus  încetarea obligaţiei de a urma un  curs de calificare profesională stabilită în sarcina condamnatului H  I  prin sentinţa penală nr. 405 din 17.10.2017 pronunţată de Judecătoria T  B  în dosarul penal nr. ....../2017, rămasă definitivă la data de 14.11.2017, prin neapelare.

Sesizarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 66 din Legea nr. 253/2013 şi a fost anexat raportul de evaluare nr. 15/08.02.2019.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că sesizarea este nefondată pentru următoarele considerente :

Prin sentinţa penală nr. . 405 din 17.10.2017 pronunţată de Judecătoria T  B  în dosarul penal nr. 413/..../2017, rămasă definitivă la data de 14.11.2017, inculpatul H  I ,  a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea  unui vehicul sub influenţa  alcoolului şi a altor substanţe  prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală,  la o pedeapsă de 8 (opt) luni  închisoare.

În temeiul disp. art. 67 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66  alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul disp. art. 65 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul disp. art. 91 şi art. 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

Conform disp. art.93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuia să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la serviciul de probaţiune V , la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Conform disp. art. 93 alin. 2 Cod penal s-a impus inculpatului să frecventeze  un curs de calificare profesională.

Conform disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului B  sau în cadrul Spitalului „Beldiman” B , jud. V . 

Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

Prin raportul de evaluare nr. 15 din 08.02.2019 s-au învederat următoarele:

Persoana supravegheată H  I  a relatat că este absolvent al Liceului Alexandru Vlahuţă din B , judeţul V , unde s-a calificat în meseria de prelucrător prin aşchiere, diploma fiind depusă la dosarul de probaţiune.

În prezent desfăşoară activităţi lucrative remunerate cu forme legale ca paznic la firma S.C. Van Bet S.R.L. punct de lucru S , din anul 2012 şi obţine un venit de 1160 lei/lună.

La locul de muncă, persoana condamnată a urmat cursurile de calificare specifice  locului de muncă obţinând la data de 19.07.2016, un certificat de competenţe privind creşterea şi protecţia puilor de carne, diplomă eliberată de Direcţia Sanitar Veterinară şi  Pentru Siguranţa Alimentelor V ,

În acest moment, persoana condamnată H  I , urmează cursurile Universităţii de Agronomie „Ion Ionescu de la Brad, secţia zootehnie, cursuri  de învăţământ la distanţă, fiind înscris potrivit adeverinţei de studiu aflat la dosarul de probaţiune în anul universitar 2018 – 2019.

În drept, instanţa reţine că, în acord cu dispoziţiile art. 93 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, condamnatul era ţinut ca, pe parcursul termenului de încercare al suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, să respecte întocmai măsurile de supraveghere fixate în sarcina sa, şi anume: să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune V , la datele fixate de consilierii de probaţiune; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să  urmeze un curs  de calificare profesională; să presteze pe parcursul termenului de încercare o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului B  sau în cadrul Spitalului „Beldiman” B , jud. V , astfel cum se va stabili de către serviciul de probaţiune în funcţie de aptitudinile şi pregătirea socio-profesională a inculpatului şi în conformitate cu legea de executare a pedepselor.

Conform art. 95 Cod penal  „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere au intervenit motive care justifică fie impunerea unor noi obligaţii, fie sporirea sau diminuarea condiţiilor de executare a celor existente, instanţa dispune modificarea obligaţiilor în mod corespunzător, pentru a asigura condamnatului şanse mai mari de îndreptare. Instanţa dispune încetarea executării unora dintre obligaţiile pe care le-a impus, când apreciază că menţinerea acestora nu mai este necesară”.

Împrejurarea că inculpatul este calificat în meseria de prelucrător prin aşchiere, a obţinut un certificat de  competenţe privind creşterea şi protecţia  puilor de carne şi urmează  cursuri de învăţământ la distanţă nu justifică încetarea obligaţiei de a urma un curs de calificare profesională dispusă de instanţă.

Prin urmare, instanţa va respinge sesizarea ca nefondată.

Văzând şi disp.  art.  275 alin. 3 Cod procedură penală

Domenii speta

Spete similare