Infracţiuni contra integrităţii corporale sau sănătăţii, contra libertăţii persoanei, contra patrimoniului, infracţiuni care aduc atingere unor relaţii privind convieţuirea socială

Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 206/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud a fost trimis în judecată, sub control judiciar inculpatul , recidivist, fără ocupaţie, fără loc de muncă, pentru săvârşirea în formă continuată a infracţiunilor de ameninţare şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 206 al. 1 C.p., cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. (două acte materiale) şi art. 371 C.p., cu aplic. art. 35 al.1 C.p.(două acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 al. 2 C.p., infracţiunilor de ameninţare şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 206 al. 1 C.p. şi art. 371 C.p., ambele cu aplic. art. 38 al. 2 C.p., infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 206 al. 1 C.p., infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1 –art. 229 al. 2 lit. b C.p., infracţiunii de furt, prev. de art. 228 al. 1 C.p., infracţiunilor de lovire sau alte violenţe şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 193 al. 1 C.p.  şi art. 371 C.p, ambele cu aplic. art. 38 al. 2 C.p. și infracţiunilor de tulburarea ordinii şi liniştii publice şi ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art. 371 C.p. şi art. 375 C.p., ambele cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.,toate cu aplic. art. 41 al. 1 şi  art. 38 al. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea stare de fapt:

- la data de 02.02.2019,  în jurul orei 17:00, în timp ce se afla pe drumul public din Mun. Adjud, sat Adjudu-Vechi, pe str. Vişinului, jud. Vrancea, inculpatul a tulburat ordinea și liniștea publică adresând amenințări cu moartea și cu incendierea locuinței, persoanei vătămate N M I, având un cuțit  în mână, iar ulterior, în baza aceleiași rezoluții, s-a înarmat cu un topor și a continuat s-o amenințe pe aceasta, producându-i acesteia o stare de temere;

- la data de 30.06.2019, în jurul orei 19:45, în timp ce se afla pe drumul public din Mun. Adjud, sat Adjudu-Vechi, pe str. Vişinului, jud. Vrancea, inculpatul a tulburat ordinea şi liniştea publică adresând ameninţări cu moartea persoanei vătămate M C M, având în mână o bâtă, producându-i acesteia o stare de temere, fapta petrecându-se în prezenţa altor persoane;

- la data de 02.07.2019, în jurul orei 17:00, inculpatul a adresat ameninţări cu moartea persoanei vătămate M M, producându-i acesteia o stare de temere;

- la data de 01.09.2019, în jurul orei 17:30, inculpatul a pătruns fără drept în curtea locuinţei persoanei vătămate N M I de unde a sustras o găină pe care a abandonat-o în momentul în care a fost surprins de un martor ocular;

- la începutul lunii august 2019 inculpatul şi-a însuşit fără drept câinele ciobănesc aparţinând persoanei vătămate C M şi a refuzat să-l restituie acesteia;

- la data de 14.09.2019, în jurul orei 21:00, în timp ce se afla pe drumul public din Mun. Adjud, sat Adjudu-Vechi, pe str. Grădinarilor, jud. Vrancea,inculpatul a tulburat ordinea şi liniştea publică exercitând acte de violenţă fizică asupra persoanei vătămate R M, lovind-o cu pumnul în zona feţei, fapta petrecându-se în prezenţa altor personae;

-la data de 01.11.2019, în jurul orei 14.45, în timp ce se afla în curtea locuinţei sale, inculpatul a tulburat ordinea şi liniştea publică adresând, prin folosirea unei staţii de amplificare a sunetului, cuvinte şi expresii jignitoare persoanelor minore M B G(în vârstă de 15 ani) şi M N R (în vârstă de 11 ani), precum şi ameninţări la adresa tatălui lor, M M, provocându-le astfel o stare de temere; ulterior, la scurt timp, în timp ce se afla pe drumul public, în dreptul locuinţei sale, şi-a expus organul genital şi a mimat masturbarea, de faţă fiind minorele menţionate anterior.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: 

1. La data de 02.02.2019 persoana vătămată N M I din Mun. Adjud, sat Adjudu Vechi, str. Cireşului, nr. 10, jud. Vrancea a sesizat organele de poliţie din cadrul Poliţiei mun. Adjud, jud. Vrancea, cu privire la faptul că, la aceeaşi dată, în timp ce se afla pe str. Vişinului din localitatea Adjudu Vechi împreună cu numiţii V P, V V şi M S V, a fost ameninţată cu moartea de către inculpatul , care era înarmat cu un cuţit.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale şi în faza de judecată  inculpatul nu a recunoscut faptele comise, declarând că i-a adresat persoanei vătămate doar cuvinte jignitoare, că s-a invitat reciproc la bătaie cu aceasta şi nu a avut asupra sa obiecte contondente (f.65 dosar penal urm. penală, f. 30 dosar instanţă).

În Drept Faptele inculpatului O. N realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor după cum urmează:

 1. Faptele prin care inculpatul, la data de 02.02.2019,  în jurul orei 17:00, în timp ce se afla pe drumul public din Mun. Adjud, sat Adjudu-Vechi, pe str. Vişinului, jud. Vrancea, a tulburat ordinea și liniștea publică adresând amenințări cu moartea și cu incendierea locuinței, persoanei vătămate N M I, având un cuțit  în mână, iar ulterior, în baza aceleiași rezoluții, înarmat cu un topor a continuat să o amenințe producându-i acesteia o stare de temere, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ameninţare şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 206 al. 1 C.p., cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. (două acte materiale) şi art. 371 C.p., cu aplic. art. 35 al.1 Cod penal (două acte materiale).

Vor fi reţinute şi dispoziţiile art. 38 alin. 2 Cod penal, privind concursul formal de infracţiuni, întrucât prin acţiunea de ameninţare cu moartea comisă pe drumul public, s-a realizat conţinutul mai multor infracţiuni.

 2. Faptele prin care inculpatul, la data de 30.06.2019, în jurul orei 19:45, în timp ce se afla pe drumul public din Mun. Adjud, sat Adjudu-Vechi, pe str. Vişinului, jud. Vrancea, a tulburat ordinea şi liniştea publică adresând ameninţări cu moartea persoanei vătămate M C M, având în mână o bâtă, producându-i acesteia o stare de temere, fapta petrecându-se în prezenţa altor persoane,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ameninţare şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 206 al. 1 C.p. şi art. 371 Cod penal.

În cauză vor fi reţinute şi dispoziţiile art. 38 alin.2 Cod penal, privind concursul formal de infracţiuni, întrucât prin acţiunea de ameninţare cu moartea comisă pe drumul public, s-a realizat conţinutul mai multor infracţiuni.

 3. Fapta prin care inculpatul, la data de 02.07.2019, în jurul orei 17:00, a adresat ameninţări cu moartea persoanei vătămate M M producându-i acesteia o stare de temere, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 206 al. 1 Cod penal.

4. Fapta prin care inculpatul, la data de 01.09.2019, în jurul orei 17:30, a pătruns fără drept în curtea locuinţei persoanei vătămate N M I, de unde a sustras o găină, pe care a abandonat-o în momentul în care a fost surprins de un martor ocular, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1 –art. 229 al. 2 lit. b Cod penal.

5. Fapta prin care inculpatul, la începutul lunii august 2019 şi-a însuşit fără drept câinele ciobănesc aparţinând persoanei vătămate C M şi a refuzat să-l restituie acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt, prev. de art. 228 al. 1 Cod penal.

6. Fapta prin care inculpatul, la data de 14.09.2019, în jurul orei 21:00, în timp ce se afla pe drumul public din mun. Adjud, sat Adjudu-Vechi, pe str. Grădinarilor, jud. Vrancea, a tulburat ordinea şi liniştea publică exercitând acte de violenţă fizică asupra persoanei vătămate R M, lovind-o cu pumnul în zona feţei, fapta petrecându-se în prezenţa altor persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire sau alte violenţe şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 193 al. 1 C.p. şi art. 371 Cod penal.

7. Fapta prin care inculpatul, la data de 01.11.2019, în jurul orei 14.45, în timp ce se afla în curtea locuinţei sale, a tulburat ordinea şi liniştea publică adresând, prin folosirea unei staţii de amplificare a sunetului, cuvinte şi expresii jignitoare persoanelor minore M B G(în vârstă de 15 ani) şi M N R (în vârstă de 11 ani), precum şi ameninţări la adresa tatălui lor, Mărcuţă Mihai, provocându-le astfel o stare de temere, iar ulterior, la scurt timp, în timp ce se afla pe drumul public, în dreptul locuinţei sale, şi-a expus organul genital şi a mimat masturbarea, de faţă fiind minorele menţionate anterior, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de tulburarea ordinii şi liniştii publice şi ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art. 371 C.p. şi art. 375 Cod penal.

Infracţiunile au fost săvârşite de către inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind reţinute dispoziţiile art. 41 alin.1 Cod penal, întrucât prin sentința penală  nr. 264/31.08.2015 a Judecătoriei Adjud, definitivă prin decizia penală nr.  1129/A/20.10.2015 a Curții de Apel Galați, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani 2 luni închisoare și interzicerea unor drepturi, pentru comiterea infracțiunilor de viol și violare de domiciliu, prev. de art. 218 al. 1 C.p. și art. 224 al. 1 Cod penal iar prin sentința penală nr.  1418/03.12.2018 a Judecătoriei Focșani s-a dispus liberarea condiționată a inculpatului la data de 07.12.2018, cu un rest rămas de executat de 708 zile.

Întrucât toate infracţiunile au fost comise de inculpat prin acţiuni diferite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în cauză vor fi reţinute şi dispoziţiile art. 38 alin. 1 Cod penal, privind concursul real de infracţiuni.

Analizând latura obiectivă a  infracţiunii prevăzute de art.  371 Cod Penal, instanţa reţine că elementul material constă în  exercitarea de violenţe împotriva persoanelor sau bunurilor ori proferarea de ameninţări care aduc atingeri grave demnităţii persoanelor şi tulbură ordinea şi liniştea publică.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale şi a urmărit producerea acestuia.

Instanța mai are în vedere și următoarele aspecte :

Prin Decizia nr. 9 din 12 aprilie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie - Completul pentru Dezlegarea unor Chestiuni de Drept în Materie Penală, publicată în  Monitorul Oficial nr. 356 din 10 mai 2016, s-a stabilit printre altele că în aplicarea dispoziţiilor art. 371 din Codul penal, în cazul infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, pentru existenţa infracţiunii, violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii nu trebuie să fie comise împotriva mai multor persoane, fiind suficient ca violenţele, ameninţările ori atingerile grave aduse demnităţii, care tulbură ordinea şi liniştea publică, să fie săvârşite, în public, împotriva unei persoane.

În considerentele  Deciziei Curții Constituționale nr. 705 din 5 noiembrie 2019 (publicată în  Monitorul Oficial nr. 193 din 10 martie 2020) referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 371 din Codul penal, paragraful 26, s-a menționat că ”infracțiunea reglementată de dispozițiile art. 371 din Codul penal subzistă indiferent de numărul actelor de violență și de numărul indivizilor care sunt supuși violențelor, esențial fiind ca acestea să depășească contextul unui conflict personal și să devină manifestări de lipsă de respect pentru colectivitate. Împrejurarea că violența este îndreptată împotriva unei singure persoane nu exclude posibilitatea ca - dat fiind locul unde se comite (în public), numărul și vârsta celor care asistă etc. - aceasta să reprezinte în același timp un act care periclitează valoarea socială ocrotită prin norma de la art. 371 din Codul penal, și anume ordinea și liniștea publică. Tocmai din acest considerent este posibil ca infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice să intre în concurs ideal cu o infracțiune contra persoanei, valorile sociale ocrotite prin normele de incriminare fiind diferite”. La paragraful 21 s-a consemnat faptul ”că prima modalitate de realizare a faptei o reprezintă actele de violență îndreptate împotriva persoanelor sau bunurilor. Atunci când sunt vizate persoane, violența poate fi atât fizică (loviri sau orice acte de violență specifice infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 193 și ale art. 194 din Codul penal), cât și verbală - ceea ce înseamnă toate acele manifestări agresive verbal care nu pot fi încadrate în categoria amenințărilor sau a faptelor de lezare a demnității persoanei. Atunci când actele de violență realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de loviri sau alte violențe sau vătămare corporală (art. 193 și art. 194 din Codul penal), se aplică regulile concursului de infracțiuni. Violența împotriva bunurilor nu poate fi decât fizică și, atunci când realizează conținutul infracțiunii de distrugere (art. 253 și art. 254 din Codul penal), aceasta intră în concurs cu infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice”.

Prin paragraful 17. din aceeași Decizie, ”Curtea constată că în noul Cod penal legiuitorul a procedat la disjungerea conținutului constitutiv al infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de dispozițiile art. 321 din Codul penal din 1969, în două infracțiuni distincte, respectiv tulburarea ordinii și liniștii publice (art. 371) și ultrajul contra bunelor moravuri (art. 375), precizând într-o manieră clară felul acțiunilor care constituie elementul material al laturii obiective a acestor infracțiuni. Totodată, în noua redactare a normei de incriminare, infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice se prezintă într-o singură variantă, renunțându-se la forma agravată din legea veche, care presupunea producerea unei tulburări grave a liniștii publice, astfel că legea penală nouă constituie o lege mai favorabilă”.

Așadar, față de aspectele arătate mai sus, instanța constată că infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 Cod penal poate, de exemplu, poate să intre în concurs ideal cu o infracțiune contra persoanei, valorile sociale ocrotite prin normele de incriminare fiind diferite (cum ar fi infracțiunea de amenințare prev. de art. 206 Cod Penal) sau în concurs cu infracțiunile de loviri sau alte violențe sau vătămare corporală (art. 193 și art. 194 din Codul penal) și cu infracțiunea de distrugere (art. 253 și art. 254 din Codul penal).

La individualizarea în concret a pedepsei, dată fiind manifestarea de voinţă a inculpatului în sensul nerecunoaşterii în totalitate a faptelor,  se va da parţial eficienţă dispoziţiilor art. 396 alin. 10  Cod procedură penală, doar cu privire la faptele recunoscute și nu cu privire la fapetele de amenințare (pers. vătămată N M  și furt calificat (pers. vătămată N M I) pe care inculpatul nu le-a recunoscut, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, având în vedere faptul că instanța se va orienta spre pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei  ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa reţine că infracţiunile au fost săvârşite de către inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind reţinute dispoziţiile art. 41 alin.1 Cod penal, întrucât prin sentința penală  nr. 264/31.08.2015 a Judecătoriei Adjud, definitivă prin decizia penală nr.  1129/A/20.10.2015 a Curții de Apel Galați, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 (șase) ani 2 (două) luni închisoare și interzicerea unor drepturi, pentru comiterea infracțiunilor de viol și violare de domiciliu, prev. de art. 218 al. 1 C.p. și art. 224 al. 1 Cod penal iar prin sentința penală nr.  1418/03.12.2018 a Judecătoriei Focșani s-a dispus liberarea condiționată a inculpatului la data de 07.12.2018, cu un rest rămas de executat de 708 zile, care se împlinea la data de 14.11.2020.

Rezultă astfel persistența infracțională a inculpatului care nu a înțeles să respecte regulile de conviețuire socială și care a ales să încalce din nou în multiple situații legea penală.

Inculpatul a recunoscut parţial faptele sale în faza de urmărire penală iar în faza de judecată a recunoscut toate faptele reţinute în sarcină  mai puţin fapta de ameninţare şi de furt calificat, ambele săvârşite în dauna persoanei vătămate N M I.

Pentru aceste motive, instanţa  va condamna  inculpatul la  o pedeapsă cu închisoarea, în  cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei, având în vedere şi gravitatea rezultatului faptelor săvârşite.

1. Astfel, în baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art. 206 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (două acte materiale) și art. 38 alin. 2 Cod penal va condamna pe inculpatul  , la o pedeapsă de :

- 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de amenințare,  prev. şi ped. de art. 206 alin. 1  Cod Penal cu aplicarea art. 35 al.1 Cod penal (două acte materiale) -(persoană vătămată N M I.

2. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art.  371 Cod Penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (două acte materiale) și art. 38 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul  , la o pedeapsă de :

- 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice,  prev. şi ped. de art. 371 Cod Penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (două acte materiale).

3. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art. 206 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul  , la o pedeapsă de:

- 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de amenințare,  prev. şi ped. de art. 206 alin. 1  Cod Penal (persoană vătămată M C M).

4. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art.  371 Cod Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul  ,  la o pedeapsă de :

- 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice,  prev. şi ped. de art. 371 Cod Penal.

5. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art. 206 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul la o pedeapsă de :

- 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de amenințare,  prev. şi ped. de art. 206 alin. 1  Cod Penal (persoană vătămată M M).

6. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art. 228 al.1 –art. 229 al. 2 lit. b Cod penal va condamna pe inculpatul  , la o pedeapsă de :

- 2 (doi) ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1 –art. 229 al. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată NM I).

7.  În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art.  228 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul  , la o pedeapsă de :

- 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 al. 1 Cod penal (persoană vătămată C M).

8.  În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art.  193 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul, la o pedeapsă de :

- 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193  alin. 1 Cod penal (persoană vătămată RM).

9. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art.  371 Cod Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul ,  la o pedeapsă de :

- 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice,  prev. şi ped. de art. 371 Cod Penal.

10. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art.  371 Cod Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul  ,  la o pedeapsă de :

- 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice,  prev. şi ped. de art. 371 Cod Penal.

11. În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală, art.  375 Cod Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală va condamna pe inculpatul la o pedeapsă de :

- 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri,  prev. şi ped. de art. 375 Cod Penal.

În baza art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani  închisoare pe care o va spori cu o  1/3 ( 8 luni) din totalul celorlalte pedepse stabilite ( 3+2+2+2+2+4+2+2+2+3, în total 24 luni), astfel încât inculpatul execută în total pedeapsa rezultantă de  2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare.

Instanţa reţine că inculpatul a săvârşit faptele deduse judecăţii în perioada 02.02.2019-01.11.2019 în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de supraveghere stabilit conform art. 100 alin. 6 Cod Penal în sensul că prin sentința penală nr.  1418/03.12.2018 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul penal nr. 15355/231/2018, definitivă prin necontestare la data de 07.12.2018 s-a dispus liberarea condiționată a inculpatului la data de 07.12.2018, cu un rest rămas de executat de 708 zile din pedeapsa de  6 (șase) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 264/31.08.2015 a Judecătoriei Adjud în dosarul penal nr. 1237/173/2015, definitivă prin decizia penală nr.  1129/A/20.10.2015 a Curții de Apel Galați. 

În aceste condiţii, în temeiul art. 104 alin. 2 Cod Penal va revoca liberarea condiţionată a inculpatului din pedeapsa de  6 (șase) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 264/31.08.2015 a Judecătoriei Adjud, definitivă prin decizia penală nr.  1129/A/20.10.2015 a Curții de Apel Galați, liberare condiționată care a fost dispusă prin sentința penală nr.  1418/03.12.2018 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul penal nr. 15355/231/2018, definitivă prin necontestare la data de 07.12.2018.

În temeiul art. 43 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 104 alin. 2 Cod Penal va adăuga pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni  închisoare la restul rămas neexecutat de 708  zile închisoare din pedeapsa de 6 (șase) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 264/31.08.2015 a Judecătoriei Adjud, definitivă prin decizia penală nr.  1129/A/20.10.2015 a Curții de Apel Galați şi inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 8 (opt) luni  şi 708  zile închisoare .

Domenii speta

Spete similare