Respingerea cererii autorităţilor străine de recunoaştere a sancţiunii contravenţionale aplicate unui cetăţean român pentru săvârşirea unei contravenţii într-un stat membru ue, ca urmare a neîndeplinirii condiţiei ca fapta să fie prevăzută şi de legea rom

4. Respingerea cererii autorităţilor străine de recunoaştere a sancţiunii contravenţionale aplicate unui cetăţean român pentru săvârşirea unei contravenţii într-un stat membru UE, ca urmare a neîndeplinirii condiţiei ca fapta să fie prevăzută şi de legea română

Rezumat:

Prin Decizia nr. 117945030 din data de 23.09.2018 emisă de Poliţia C., Slovenia, rămasă definitivă în data de 02.10.2018, s-a dispus sancţionarea intimatului A. cu suma de 500 euro pentru comiterea contravenţiei prevăzute de legislaţia slovenă în art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii şi constând în aceea că: la data de 23.09.2018, la ora 18:30, controlat fiind, de către organele de poliţie, în spaţiul de serviciu Zima, pe autostrada A1, a prezentat cartea de identitate românească nr. xx a cărei valabilitate expirase la data de 24.08.2013, astfel că nu constituia un document valabil pentru a intra în Republica Slovenia.

Instanţa de fond a considerat că fapta contravenţională pentru care cetăţeanul român a fost sancţionat în Slovenia are corespondent în legislația română, fiind vorba de contravenţia prev. de art. 19 alin. 2 lit. a din OUG nr. 94/2002 şi sancționată conform art. 43 alin. 1 lit. b din același act normativ.

Curtea observă că în mod greşit prima instanţă a identificat ca şi corespondent în legislaţia naţională contravenţia prev. de art. 19 alin. 2 lit. a cu raportare la art. 43 alin. 1 lit. b din OUG nr. 94/2002 constând în aceea că: titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat să solicite eliberarea unui nou act de identitate, în condiţiile art. 15 şi 16 din lege, cu cel mult 180 de zile înainte de expirarea termenului de valabilitate a actului de identitate, dar nu mai puţin de 15 zile, neîndeplinirea acestei obligaţii constituind contravenție şi sancționându-se cu amendă de la 40 lei la 80 lei.

Astfel, Curtea reţine că în speţă este aplicabilă OUG 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene, care în art. 5 prevede că intrarea cetăţenilor Uniunii Europene pe teritoriul României este permisă prin toate punctele de trecere a frontierei de stat deschise traficului de persoane, cu condiţia prezentării documentului naţional de identitate, a paşaportului sau a unui document eliberat în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă pentru cetăţenii Uniunii Europene, valabil, fără a se aplica ştampila de intrare de către organele poliţiei de frontieră în oricare dintre aceste documente.

Secţiunea a 5-a din OUG 102/2005 reglementează contravenţiile în domeniu şi prevede, în art. 38 că - (1) Neîndeplinirea oricăreia dintre obligaţiile stabilite la art. 9 alin. (1), (2), (3) şi (5), art. 13, 14, art. 15 alin. (5), art. 16 alin. (1), art. 17 alin. (3) şi la art. 22 alin. (6) constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 25 lei la 50 lei.

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale anterior enunţate se conchide că încălcarea obligaţiei reglementate de art. 5 din OUG 102/2005 nu este prevăzută ca şi contravenţie în legislaţia naţională, astfel că nu este îndeplinită în speţă condiţia dublei reglementări la nivel legislativ pentru ca instanţa, în speţă, să procedeze la recunoaşterea şi executarea sancţiunii pecuniare în cuantum de 500 euro aplicate intimatului A. pentru comiterea faptei prevăzute ca şi contravenţie de legislaţia slovenă în art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii.

Hotărârea:

Prin Sentinţa penală nr. 66 din 27.08.2019 a Judecătoriei Botoşani, s-a admis în parte cererea formulată de Judecătoria din C. – Departamentul pentru infracţiuni ( ...), cu sediul în ..., Slovenia.

În temeiul disp. art. 298 din Legea nr. 302/2004 republicată şi modificată, s-a recunoscut Decizia nr. 117945030 din data de 23.09.2018 emisă de Poliţia C., Slovenia, rămasă definitivă în data de 02.10.2018, prin care intimatului A. i s-a aplicat sancțiunea pecuniară de 500 Euro pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii, contravenție prevăzută în legislația română de art. 19 alin. 2 lit. a din OUG nr. 94/2002 şi sancționată conform art. 43 alin. 1 lit. b din același act normativ.

În temeiul disp. art. 298 din Legea nr. 302/2004, republicată şi modificată, s-a dispus punerea în executare a Deciziei nr. 117945030 din data de 23.09.2018 emisă de Poliţia C., Slovenia,  rămasă definitivă în data de 02.10.2018, iar în temeiul art. 300 din Legea nr. 302/2004 reduce cuantumul sancţiunii pecuniare de la suma de 500 Euro la suma de 80 lei reprezentând suma maximă prevăzută de legea română pentru contravenția constatată şi sancționată prin decizia menționată mai sus.

Despre executarea parțială a hotărârii, autoritățile judiciare slovene solicitante au fost înștiințate, conform art. 306 din Legea 302/2004.

În temeiul dispozițiilor art. 305 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de statul român au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Judecătoria Botoşani a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 31.07.2019 autorităţile slovene au solicitat, conform Deciziei-cadru 2005/2014/JAI, ca instanţa de judecată română să recunoască şi să dispună executarea hotărârii prin care numitul A. a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 500 euro pentru săvârşirea contravenției prevăzută de art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii a Republicii Slovenia.

În motivarea cererii, s-a precizat că, la data de 23.09.2018, la ora 18:30, numitul A., a fost controlat în spaţiul de serviciu Zima, pe autostrada A1. Cu ocazia controlului a prezentat cartea de identitate românească nr. xxx, a cărei valabilitate a expirat la data de 24.08.2013 şi nu constituia un document valabil pentru a intra în Republica Slovenia, săvârşind astfel o contravenție prevăzută de art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii, contravenție prevăzută în legislația română de art. 19 alin. 2 lit. a din OUG nr. 94/2002 şi sancționată conform art. 43 alin. 1 lit. b din același act normativ.

Investită cu soluţionarea cererii instanţa a dispus citarea persoanei sancţionate care locuieşte în B. Acesta, legal citat, nu s-a prezentat la termenul de judecată.

Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar instanţa de fond a reţinut următoarele:

La data de 23.09.2018, la ora 18:30, numitul A., a fost controlat în spaţiul de serviciu Zima, pe autostrada A1. Cu ocazia controlului a prezentat cartea de identitate românească nr. xxx, a cărei valabilitate a expirat la data de 24.08.2013 şi nu constituia un document valabil pentru a intra în Republica Slovenia, săvârşind astfel o contravenție prevăzută de art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii, contravenție prevăzută în legislația română de art. 19 alin. 2 lit. a din OUG nr. 94/2002 şi sancționată conform art. 43 alin. 1 lit. b din același act normativ.

Cum această faptă constituie potrivit legislaţiei slovene o contravenţie, prin Decizia nr. 117945030 din data de 23.09.2018 emisă de Poliţia C., Slovenia, rămasă definitivă în data de 02.10.2018, s-a dispus sancţionarea intimatului cu suma de 500 euro. Sancţiunea nu a fost contestată de cel sancţionat, dar nici executată până în prezent, astfel că autorităţile slovene au sesizat instanţa de judecată de la domiciliul contravenientului pentru a proceda la executarea acesteia, conform Deciziei – cadru 2005/214/JAI a Consiliului Europei din 24.02.2005 privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a sancţiunilor pecuniare.

Cererea autorităţilor străine a fost cuprinsă în certificatul prevăzut la art. 4 al deciziei menţionate şi este însoţită de hotărârea de aplicare a sancţiunii.

Prezenta sesizare s-a întemeiat pe prevederile art. 297 şi următoarele din Legea nr. 302/2004 de cooperare judiciară internaţională în materie penală.

Art. 298 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, modificată şi republicată, prevede că autorităţile judiciare române recunosc o hotărâre fără alte formalităţi şi iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepţia cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaştere sau neexecutare prevăzute la art. 241.

Art. 297 din Legea 302/2004 enumeră faptele care, dacă sunt sancţionate în statul emitent, astfel cum sunt definite de legislaţia statului emitent, pot fi recunoscute de autorităţile străine, conform prevederilor deciziei-cadru fără a fi necesară verificarea dublei incriminări a faptei.

Sub acest aspect, instanţa constată că fapta pentru care a fost sancţionat intimatul A. nu face parte din categoria infracțiunilor pentru care legea nu impune verificarea dublei incriminări. Raportat la descrierea faptei pentru care intimatul a fost sancționat de către autorităţile slovene, instanța constată că aceasta îşi găsește corespondent în legislația română în art. 19 alin. 2 lit. a din OUG nr. 97/2005 şi sancționată conform art. 43 alin. 1 lit. b din același act normativ.

Astfel, potrivit art. 19 alin. 2 din OUG nr. 97/2005 modificată, titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat să solicite eliberarea unui nou act de identitate, în condiţiile art. 15 şi 16 din lege, cu cel mult 180 de zile înainte de expirarea termenului de valabilitate a actului de identitate, dar nu mai puţin de 15 zile, iar potrivit art. 43 alin. 1 lit. b din acelaşi act normativ constituie contravenție şi se sancționează nerespectarea prevederilor art. 19 alin. 3 cu amendă de la 40 lei la 80 lei.

Instanţa de fond a constatat că, în cauză, nu există niciunul din motivele de nerecunoaştere şi neexecutare prevăzute de art. 299 din lege referitoare atât la certificatul emis de autorităţile slovene cât şi la persoana şi fapta celui sancţionat şi că intimatul A. a fost informat personal de autorităţile slovene pe parcursul procedurii cu privire la dreptul de a contesta decizia de sancţionare şi termenul de exercitare a căii de atac, fără ca acesta să uzeze de această procedură.

Având în vedere prevederile art. 300 din Legea nr. 302/2004, potrivit cu care autoritatea judiciară română de executare poate decide să reducă suma pedepsei executate la suma maximă prevăzută pentru fapte similare de legea română, atunci când faptele intră în competența instanțelor române, instanţa de fond a redus cuantumul amenzii aplicate intimatului de la suma de 500 Euro la suma de 80 lei, reprezentând maximul prevăzut de lege pentru fapta comisă.

În consecinţă, faţă de cele expuse mai sus, instanţa de fond, constatând că sunt îndeplinite cerinţele legii, a dispus în senul celor mai sus expuse.

Împotriva acestei sentinţei, în termen legal, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani pentru motivele dezvoltate pe larg în cererea depusă la dosarul cauzei, ce au fost modificate cu ocazia dezbaterilor, consemnate fiind acestea din urmă, pe larg, în partea introductivă a prezentei decizii.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, astfel cum au fost modificate, precum şi cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 alin.1, 2, art. 420 Cod procedură penală, Curtea reţine următoarele:

Secţiunea a 4-a din Legea 302/2004, intitulată - Dispoziţii privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene în aplicarea Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a sancţiunilor pecuniare – reglementează condiţiile legale pentru ca statul român, în calitate de stat solicitat, să procedeze la recunoaşterea şi executarea sancţiunilor penale aplicate de celelalte state memebre ale Uniunii Europene.

Astfel, art. 297 din Legea 302/2004 ce legiferează domeniul de aplicare sub acest aspect, prevede în mod expres astfel: (1) Următoarele infracţiuni, dacă se pedepsesc în statul emitent, astfel cum sunt definite de legislaţia statului emitent, dau loc, conform prevederilor deciziei-cadru şi fără a fi necesară verificarea dublei incriminări a faptei, la recunoaşterea şi executarea hotărârilor: participarea la un grup criminal organizat; terorismul; traficul de persoane; exploatarea sexuală a copiilor şi pornografia infantilă; traficul ilicit de droguri şi substanţe psihotrope; traficul ilicit de arme, muniţii şi substanţe explozive; corupţia; frauda, inclusiv cea care aduce atingere intereselor financiare ale Comunităţilor Europene în înţelesul Convenţiei din 26 iulie 1995 privind protecţia intereselor financiare ale Comunităţilor Europene; spălarea produselor infracţiunii; falsificarea de monedă, inclusiv contrafacerea monedei euro; fapte legate de criminalitatea informatică; infracţiuni împotriva mediului, inclusiv traficul ilicit de specii de animale pe cale de dispariţie şi de specii şi soiuri de plante pe cale de dispariţie; facilitarea intrării şi şederii ilegale; omorul, vătămarea corporală gravă; traficul ilicit de organe şi ţesuturi umane; răpirea, lipsirea de libertate în mod ilegal şi luarea de ostatici; rasismul şi xenofobia; furtul organizat sau armat; traficul ilicit de bunuri culturale, inclusiv antichităţi şi opere de artă; înşelăciunea; racketul şi extorcarea de fonduri; contrafacerea şi pirateria produselor; falsificarea de acte oficiale şi uzul de fals; falsificarea de mijloace de plată; traficul ilicit de substanţe hormonale şi alţi factori de creştere; traficul ilicit de materiale nucleare sau radioactive; traficul de vehicule furate; violul; incendierea cu intenţie; crime aflate în jurisdicţia Curţii Penale Internaţionale; sechestrarea ilegală de nave sau aeronave; sabotajul; comportamente care încalcă reglementările privind traficul rutier, inclusiv încălcări ale reglementărilor privind orele de condus şi perioadele de odihnă şi reglementările privind bunurile periculoase; contrabanda cu mărfuri; încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală; ameninţări şi acte de violenţă împotriva persoanelor, inclusiv violenţa din cadrul evenimentelor sportive; prejudicii supuse legii penale; furtul; infracţiuni stabilite de statul emitent cu scopul de a pune în aplicare obligaţiile ce reies din instrumentele internaţionale adoptate conform Tratatului de instituire a Comunităţii Europene*) sau conform titlului VI din Tratatul privind Uniunea Europeană. (2) Pentru alte fapte decât cele prevăzute la alin. (1), executarea sancţiunii pecuniare este subordonată condiţiei ca fapta la care se referă hotărârea autorităţii judiciare sau administrative străine să fie prevăzută şi de legea română.

Aplicând dispoziţiile legale anterior menţionate la speţa de faţă, instanţa de control judiciar reţine că prin Decizia nr. 117945030 din data de 23.09.2018 emisă de Poliţia C., Slovenia, rămasă definitivă în data de 02.10.2018, s-a dispus sancţionarea intimatului A. cu suma de 500 euro pentru comiterea contravenţiei prevăzute de legislaţia slovenă în art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii şi constând în aceea că: la data de 23.09.2018, la ora 18:30, controlat fiind, de către organele de poliţie, în spaţiul de serviciu Zima, pe autostrada A1, a prezentat cartea de identitate românească nr. XT 177451 a cărei valabilitate expirase la data de 24.08.2013, astfel că nu constituia un document valabil pentru a intra în Republica Slovenia.

Pentru a se proceda la recunoaşterea şi executarea sancţiunii pecuniare aplicate intimatului A., potrivit art. 297 alin. 2 din Legea 302/2004 se prevede necesitatea reglementării contravenţiei prevăzute de legislaţia slovenă ca şi contravenţie în legislaţia naţională a statului de executare (dubla reglementare la nivel legislativ).

Din această perspectivă Curtea observă că în mod greşit prima instanţă a identificat ca şi corespondent în legislaţia naţională contravenţia prev. de art. 19 alin. 2 lit. a cu raportare la art. 43 alin. 1 lit. b din OUG nr. 94/2002 constând în aceea că: titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat să solicite eliberarea unui nou act de identitate, în condiţiile art. 15 şi 16 din lege, cu cel mult 180 de zile înainte de expirarea termenului de valabilitate a actului de identitate, dar nu mai puţin de 15 zile, neîndeplinirea acestei obligaţii constituind contravenție şi sancționându-se cu amendă de la 40 lei la 80 lei.

Pe de o parte, Curtea reţine că OUG nr. 94/2002 reglementează regimul străinilor în România, chiar art. 1 din ordonanţă prevăzând că: Prezenta ordonanţă de urgenţă constituie cadrul prin care sunt reglementate intrarea, şederea şi ieşirea străinilor pe teritoriul României sau de pe teritoriul României, drepturile şi obligaţiile acestora, precum şi măsuri specifice de control al imigraţiei, în conformitate cu obligaţiile asumate de România prin documentele internaţionale la care este parte. De asemenea, art. 2 din aceeaşi ordonanţă prin termenul de străin se înţelege persoana care nu are cetăţenia română, cetăţenia unui alt stat membru al Uniunii Europene sau al Spaţiului Economic European ori cetăţenia Confederaţiei Elveţiene.

Pe de altă parte, Curtea constată că textul de lege reţinut ca şi corespondent contravenţional de către prima instanţă nu se regăseşte în ordonanţa de urgenţă sus menţionată ci în OUG 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, după cum însăşi prima instanţă face referire în considerentele sentinţei penale, deşi în minuta şi dispozitivul acesteia, ce reprezintă actul deliberativ al instanţei de judecată, se face trimitere la OUG nr. 94/2002.

Insă, Curtea reţine că nici una dintre cele două ordonanţe de urgenţă anterior arătate nu îşi găseşte incidenţă în speţă în condiţiile în care Republica Slovenă este membră a Uniunii Europene, astfel că legislaţia aplicabilă este OUG 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene. Potrivit art. 1 - Prezenta ordonanţă de urgenţă stabileşte condiţiile de exercitare a dreptului la liberă circulaţie, de rezidenţă şi de rezidenţă permanentă pe teritoriul României, precum şi limitele exercitării acestor drepturi din motive de ordine publică, securitate naţională sau sănătate publică ale următoarelor categorii de persoane: a) cetăţenii Uniunii Europene şi ai statelor membre ale Spaţiului Economic European şi membrii acestora de familie, care îi însoţesc sau li se alătură; b) cetăţenii Confederaţiei Elveţiene şi membrii acestora de familie, care îi însoţesc sau li se alătură. Potrivit art. 2 - (1) În aplicarea prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, termenii şi expresiile de mai jos au următorul înţeles: 1. cetăţean al Uniunii Europene - orice persoană care are cetăţenia unuia dintre statele membre ale Uniunii Europene, altul decât România; 2. stat membru - stat membru al Uniunii Europene, altul decât România;

În continuare, art. 5 din OUG 102/2005 prevede: Intrarea cetăţenilor Uniunii Europene pe teritoriul României este permisă prin toate punctele de trecere a frontierei de stat deschise traficului de persoane, cu condiţia prezentării documentului naţional de identitate, a paşaportului sau a unui document eliberat în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă pentru cetăţenii Uniunii Europene, valabil, fără a se aplica ştampila de intrare de către organele poliţiei de frontieră în oricare dintre aceste documente.

Secţiunea a 5-a din OUG 102/2005 reglementează contravenţiile în domeniu şi prevede, în art. 38 că - (1) Neîndeplinirea oricăreia dintre obligaţiile stabilite la art. 9 alin. (1), (2), (3) şi (5), art. 13, 14, art. 15 alin. (5), art. 16 alin. (1), art. 17 alin. (3) şi la art. 22 alin. (6) constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 25 lei la 50 lei.

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale anterior enunţate se conchide că încălcarea obligaţiei reglementate de art. 5 din OUG 102/2005 nu este prevăzută ca şi contravenţie în legislaţia naţională, astfel că nu este îndeplinită în speţă condiţia dublei reglementări la nivel legislativ pentru ca instanţa, în speţă, să procedeze la recunoaşterea şi executarea sancţiunii pecuniare în cuantum de 500 euro aplicate intimatului A. pentru comiterea faptei prevăzute ca şi contravenţie de legislaţia slovenă în art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii, constând în aceea că: la data de 23.09.2018, la ora 18:30, controlat fiind, de către organele de poliţie, în spaţiul de serviciu Zima, pe autostrada A1, a prezentat cartea de identitate românească nr. XT 177451 a cărei valabilitate expirase la data de 24.08.2013, astfel că nu constituia un document valabil pentru a intra în Republica Slovenia.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani împotriva sentinţei penale nr. 66 din 27.08.2019 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosar nr. ../193/2019, va desfiinţa în totalitate sentinţa penală sus menţionată şi, în rejudecare, în temeiul art. 299 alin. 2 cu trimitere la art. 297 alin. 2 Legea 302/2004, va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de Judecătoria din C. – Departamentul pentru infracţiuni .., cu sediul în .., Slovenia de recunoaștere şi executare a Deciziei nr. 117945030 din data de 23.09.2018 emisă de Poliţia C., Slovenia, rămasă definitivă în data de 02.10.2018, prin care intimatului A., i s-a aplicat sancțiunea pecuniară de 500 Euro pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 alin. 1 pct. 1 din Legea privind străinii.

Despre nerecunoaşterea şi neexecutarea hotărârii, autoritățile judiciare slovene solicitante vor fi înștiințate în conformitate cu art. 306 lit. b din Legea 302/2004.

În temeiul dispozițiilor art. 305 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare efectuate de statul român în cadrul prezentei proceduri vor rămâne în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare