Respingerea cererii de extrădare ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a executării pedepsei, conform legii statului solicitat

Prin cererea înregistrată sub nr. 428/39/2022 din data de 07.07.2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a solicitat, în baza art. 44 alin. 7 din Legea nr. 302/2004 modificată, arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei urmărite X, faţă de care autorităţile judiciare din Rusia au dispus transmiterea difuziunii de urmărire internaţională din data de 29.11.2021 emisă de Interpol Moscova (referinţă caz BNC: 58860/FF/272/2021) în baza mandatului de arestare emis la data de 27.11.2009 de judecătorul din cadrul Tribunalului Districtual Primorskiy, Rusia.

Prin difuziunea de urmărire internaţională emisă de Interpol Moscova la data de 29.11.2021, s-a solicitat localizarea şi arestarea numitului X în vederea extrădării către autorităţile judiciare ale statului semnalant, în baza mandatului de arestare emis la 27.11.2009 de Tribunalul Districtual Primorskiy din Rusia, acesta fiind condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de furt prevăzută de art. 158 alin. 3 din Codul Penal rusesc, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Sub aspectul situaţiei de fapt, s-a reţinut că⁚ „La data de 14.11.2008, între orele 08:00-20:00, X a pătruns, în mod ilegal, în camera situată la adresa Saint-Petersburg, strada S., nr. 143/1, apartamentul 45, folosind fără drept chei adevărate, de unde a sustras un laptop Asus şi alte bunuri aparţinând numitei A, provocând un prejudiciu de 21767 Ruble.”

Prin încheierea nr.19 din data de 07 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr. 428/392022, s-a respins propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava privind arestarea provizorie, în caz de urgență, a persoanei urmărite X,  faţă de care autorităţile judiciare din Federația Rusă au dispus transmiterea difuziunii de urmărire internaţională din data de 29.11.2021, emisă de Interpol Moscova, prin care s-a solicitat arestarea în vederea extrădării, în baza mandatului de arestare emis la data de 27.11.2009 de Tribunalul Districtual Primorskiy, din Federația Rusă.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei urmărite X, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză. 

În baza art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedură penală și art. 211 Cod procedură penală şi art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de persoana urmărită X,  pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 07.07.2022 şi până la data de 05.08.2022, inclusiv.

În baza dispoziţiilor art. 215 alin. 1 și 2 Cod  de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, persoana urmărită X să respecte următoarele obligaţii:

a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;

b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.

d) să nu depăşească limita teritorială a județului Suceava, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza;

În temeiul art. 215 alin. 3 teza a II-a Cod procedură penală, s-a atras atenţia persoanei urmărite X că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.

În temeiul art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către  persoana urmărită X a obligaţiilor care îi revin acesteia pe durata controlului judiciar urmează a se realiza, de către Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Suceava.

Împotriva încheierii nr. 19 din data de 07 iulie 2022 a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava. Prin Decizia penală nr. 449 din data de 21 iulie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava împotriva încheierii nr. 19 din data de 07 iulie 2022 a Curţii de Apel Suceava, Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori, pronunţată în dosarul nr. 428/39/2022, privind pe intimatul- persoană urmărită X.

 Ulterior, prin încheierea din data de 05.08.2022 s-a menţinut măsura controlului judiciar luată faţă de persoana extrădabilă X, prin încheierea nr. 19 din 07.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 428/39/2022 al Curţii de Apel Suceava, pe o durată de 11 de zile, începând cu data de 05.08.2022 şi până la data de 15.08.2022, inclusiv.

De asemenea, prin încheierea din data de 12.08.2022, în temeiul art. 43 din Legea 302/2004 raportat la art. 215, 215 ind.1 Cod procedură penală, şi art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar şi s-a menţinut măsura controlului judiciar luată faţă de persoana extrădabilă X prin încheierea nr. 19 din 07.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 428/39/2022 al Curţii de Apel Suceava, urmând a fi verificată măsura preventivă în termen de 60 zile de la pronunţarea prezentei încheieri.

La data de 04.08.2022 a fost înregistrată la Ministerul Justiției cererea de extrădare formulată de autorităţile din Federaţia Rusă cu privire la persoana extrădabilă X. Ulterior, aceasta a fost înaintată la dosarul cauzei împreună cu adresa nr. 61466 din 22.08.2022, a Ministerului Justiţiei în care sunt consemnate şi rezultatele controlului de regularitate internaţională efectuat în conformitate cu art. 38 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare și toate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004.

La termenul din data de 19.09.2022, instanța a procedat la ascultarea persoanei extrădabile, aceasta declarând că nu este de acord cu extrădarea sa către Federaţia Rusă.

Analizând actele dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Curtea de Apel Suceava constată că nu sunt întrunite condiţiile pentru a se dispune extrădarea şi predarea către autorităţile din Federația Rusă a numitului X.

Potrivit înscrisurilor de la dosar, autorităţile judiciare din Federația Rusă au dispus trasmiterea difuziunii de urmărire internaţională emisă de Interpol Moscova la data de 29.11.2021, persoana extrădabilă X fiind căutată în vederea executării pedepsei de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 158 alin. 3 din Codul Penal rusesc.

După identificarea şi reţinerea persoanei urmărite X prin ordonanţa nr. 2494/II/5/2022 din data de 07.07.2022, ora 04:15, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, a fost sesizată instanţa cu luarea măsurii arestării provizorii, în caz de urgenţă, prev. de art. 44 din Legea nr. 302/2004, modificată, şi continuarea procedurii de extrădare.

În raport de aceste aspecte, curtea constată că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 18 din Legea nr. 302/2004, respectiv persoana extrădabilă X este căutată pentru executarea unei pedepse, aceasta fiind prinsă pe teritoriul României.

În continuare, Curtea de Apel Suceava constată că X nu are calitatea de persoană exceptată de la extrădare, în conformitate cu disp. art. 19 din Legea nr. 302/2004, întrucât nu are cetăţenie română, nu are domiciliul şi nici reşedinţa pe teritoriul României, nu i s-a acordat dreptul de azil în România (de altfel nici nu a formulat o cerere în acest sens) şi nu beneficiază de statutul de refugiat pe teritoriul statului român.

Referitor la fapta care a motivat pronunţarea hotărârii definitive de condamnare,  curtea constată că aceasta are corespondent în legea penală română, circumscriindu-se infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1  lit. d Cod penal pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 1 la 5 ani. În raport de acestea, se constată îndeplinirea condiţiilor referitoare la dubla incriminare, prevăzută de art. 24 din Legea nr. 302/2004 și gravitatea pedepsei, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 302/2004.

 Cu toate acestea, curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, conform cărora extrădarea nu se acordă în cazul în care prescripţia executării pedepsei este împlinită fie potrivit legislaţiei române, fie potrivit legislaţiei statului solicitant.

Conform hotărârii înaintate de statul solicitant X a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare prin sentința penală din 20.12.2010 pronunțată de Tribunalul Districtual Primorsky din Sankt Petersburg, rămasă definitivă la data de 31.12.2010.

Atât potrivit art.126 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) Cod penal anterior, cât şi conform art.  162 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din actualul Cod penal, termenul de prescripţie, în cazul pedepselor cu închisoarea care nu depăşesc 15 ani, este de 5 ani plus durata pedepsei ce urmează a fi executată, dar nu mai mult de 15 ani şi se calculează de la data când hotărârea de condamnare a rămas definitivă.

În speţă, raportat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată persoanei extrădabile X, termenul de prescripţie este de 7 ani şi, potrivit art. 186 alin. (1) Cod penal actual (care a reluat întocmai dispoziţiile art. 154 Cod penal anterior), s-a împlinit la data de 30 decembrie 2017.

Înainte de împlinirea acestui termen, nu a intervenit întreruperea cursului prescripţiei.

Conform art. 163 noul Cod penal (care a preluat cazurile de întrerupere a cursului prescripției executării pedepsei prevăzute de art. 127 din Codul penal anterior), cursul termenului de prescripţie a executării pedepsei se întrerupe prin începerea executării pedepsei. Sustragerea de la executare, după începerea executării pedepsei, face să curgă un nou termen de prescripţie de la data sustragerii. De asemenea, cursul termenului de prescripţie a executării se întrerupe şi prin săvârşirea din nou a unei infracţiuni.

Din înscrisurile și datele furnizate de statul solicitant aflate la dosar nu rezultă existența vreunuia din cazurile de întrerupere a cursului prescripției executării pedepsei de mai sus.

 Cât privește cazul de întrerupere prev. de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 (,,Depunerea cererii de extrădare întrerupe prescripția neîmplinită anterior.’’), se reține că cererea de extrădare a fost depusă în luna august 2022, astfel că nici acesta nu este incident în speță.

Având în vedere că extrădarea nu se acordă în cazul în care prescripția executării pedepsei este împlinită fie potrivit legislației române, fie potrivit legislației statului solicitant, iar potrivit legii române este împlinit termenul de prescripție a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate persoanei extrădabile X, astfel cum s-a arătat mai sus, Curtea de Apel Suceava apreciază că este de prisos analiza motivului facultativ de refuz prev. de art. 32 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, privind judecarea în lipsă a persoanei extrădabile, invocat de către apărătorul acesteia cu ocazia dezbaterilor. 

Față de considerentele expuse anterior, Curtea de Apel Suceava a respins cererea de extrădare formulată de Procuratura Generală a Federaţiei Ruse cu privire la persoana extrădabilă X în vederea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1-55/10 din 20.12.2010 a Tribunalului Districtual Primorsky din Sankt Petersburg, a revocat

măsura controlului judiciar luată față de persoana extrădabilă X, măsură care va deveni executorie la data rămânerii definitive prezentei hotărâri, dar nu mai târziu de 10.10.2022, a constatat că persoana extrădabilă X a fost reţinută pentru 24 de ore prin ordonanţa nr. 2494/II/5/2022 din 07.07.2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu începere de la 07.07.2022, ora 04:15 și a decis că cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare