Fond Funciar

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:001.003108

Dosar nr. 3494/189/2020

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Sentinta Civila Nr. 3108/2020

Sedinta publica de la 18 Decembrie 2020

Instanta constituita din:

I N S T A N T A

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Barlad cu numarul X, reclamantaX X, CNP: X, domiciliata in satul Xcomuna X, judetul X, in contradictoriu cu parata Comisia Locala Comuna X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul in comuna X, judetul X si Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor¸ cu sediul X, str. X, jud. X, avand drept obiect: plangere impotriva Hotararii numarul X emisa la data de 04.06.2020 de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a solicitat, instantei pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa dispuna:

- Anularea Hotararii numarul X din 04.06.2020, cu urmatoarele efecte: validarea propunerii Comisiei locale X de fond funciar; constituirea dreptului de proprietate, in favoarea reclamantei, pentru suprafata de 5000 metri patrati teren aflat pe raza comunei X judetul X si obligarea paratelor la emiterea titlului de proprietate.

In motivare, in sinteza, reclamanta argumenteaza ca in calitate de specialist in agricultura la X X, in anul 1991 a depus cererea numarul X la Comisia locala X de fond funciar. Cererea a fost validata de Comisia locala de fond funciar. Reclamanta a fost inscrisa in anexa nr.9A a Hotararii numarul 97 din 22.08.1991, intr-un supliment de anexa.

Reclamanta afirma ca parata Comisia locala de fond funciar X i-a eliberat adeverinta numarul 1075 din data de 12.04.1991 prin care se atesta stabilirea dreptului de proprietate prin Hotararea Comisiei judetene numarul X; reclamanta este pusa in posesie incepand din anul 1991.

Reclamanta a revenit cu cererea numarulX din 15.07.2019 la Comisia locala de fond funciar X, in scopul emiterii titlului de proprietate. Prin Hotararea numarul 10/16.07.2019, Comisia localade fond funciar X a validat cererea si a comunicat documentatia pentru emiterea titlului de proprietate, insa Comisia judeteana X de fond funciar a respins propunerea prin Hotararea numarul X din 04.06.2020, argumentand existenta unei neconcordante intre anexa 9 A din arhiva Institutiei prefectului judetului X si acelasi inscris din arhiva Comisiei locale de fond funciar X. Reclamanta precizeaza ca numele sau anterior a fost X X, conform Sentintei civile numarul X, de divort.

In drept, sunt invocate disp, art. 53 alin.2 din Legea nr.18/1991 rep.. art.27 alin.8 din Regulamentul de aplicare a Legii nr.18/119, HG nr.890/2005.

Cererea este scutita de la obligatia achitarii taxei judiciare de timbru.

Parata, Comisia judeteana X pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor a formulat intampinare, inregistrata la data de 15.07.2020, prin care a prezentat argumente de netemeinicie a cererii de chemare in judecata (f.25).

In motivare, in sinteza, se argumenteaza ca parata a analizat documentatia transmisa de Comisia locala de fond funciar X, conform adreselor numarul X si numarul X, in scopul emiterii titlului de proprietate catre reclamanta X X pentru suprafata de 5000 metri patrati, in baza cererii depuse la Legea nr.18/1991. S-a constatat ca anexa 9 a aflata in arhiva Institutiei Prefectului judetului X are doar 10 pozitii, negasindu-se inscrisa la pozitia 11 si solicitanta X (X) X, iar in cea transmisa de Comisia de fond funciar X, numita X X apare adaugata cu pixul la pozitia 11 cu suprafata de 0,500 ha teren.

Intrucat, din analizarea documentatiei inaintate de Comisia locala de fond funciar X s-a constatat ca nu au fost depuse documente justificative in dovedirea dreptului de proprietate, Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a respins propunerea Comisiei locale X, prin Hotararea nr.X/04.06.2020 privind emiterea titlului de proprietate in favoarea reclamantei, pentru 5000 metri patrati teren amplasat pe raza comunei X.

In drept, sunt invocate disp. art. 22 alin.1 din HG nr.890/2005, art.19 alin.1 art. 21 din Legea nr.18/1991, rep.

Parata, Comisia locala de fond funciar X, judetul X a formulat intampinare inregistrata la data de 07.07.2020, prin care a prezentat argumente de temeinicie a cererii de chemare in judecata.

In motivare, in sinteza, se argumenteaza ca parata a primit de la reclamanta cererea numarul X din 15.07.2019 prin care a solicitat emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 5000 metri patrati. Reclamanta a beneficiat de prevederile Legii numarul 18/1991, i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 5000 metri patrati, fiind inscrisa in anexa 9 A si a fost pusa in posesie in baza adeverintei numarul X din data de 12.04.1991. Comisia locala de fond funciar a validat cererea reclamantei pentru emiterea titlului de proprietate, prin Hotararea numarul 10/2019 si a intocmit documentatia pentru emiterea titlului de proprietate ce a fost comunicata Comisiei judetene de fond funciar X, solicitarea fiind respinsa prin Hotararea numarul X/2020.

In drept, sunt invocate disp. legii nr.19/1991, rep.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In fapt: Conform Hotararii numarul X emisa la data de 04.06.2020 parata Comisia judeteana X de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a dispus respingerea cererii de emitere a titlului de proprietate catre X X, pentru suprafata de 5000 metri patrati teren amplasat pe raza comunei X, judetul X.

In motivare, in sinteza, se argumenteaza ca anexa numarul 9 A aflata in arhiva Institutiei Prefectului, judetul X, validata prin HCJ nr.97/22.08.1991 are doar 10 pozitii, negasindu-se inscrisa la pozitia nr.11 si solicitanta X (X) X, iar in cea transmisa de Comisia locala de fond funciar X, numita X X apare adaugata cu pixul la pozitia 11 cu suprafata de 0,500 hectare teren.

Hotararea Comisiei judetene mentionata mai sus este ulterioara adeverintei numarul 1075/12.04.1991 emisa de Comisia locala de fond funciar X.

In concluzie, s-a constatat ca nu au fost depuse documente justificative in dovedirea dreptului de proprietate.

Conform Hotararii numarul 10/16.07.2019 emisa de parata Comisia locala de fond funciar Comuna X, judetul X s-a aprobat constituirea dreptului de proprietate pe numele X X cu domiciliul in satul Gara X, judetul X, pentru suprafata de teren intravilan si extravilan situat in satul Gara X, comuna X, in suprafata de 5253 metri patrati, astfel: 631 metri patrati curti constructii intravilan in tarlaua 82, parcela 2169/4/1, 1622 metri patrati vie intravilanin tarlaua 82, parcela 2169/3/1 intravilan si 3000 metri patrati extravilan, tarlaua 82, parcela 1733/28/1.

Reclamanta a formulat cerere inregistrata la data de 15.07.2019 (f.35) prin care solicita intocmirea titlului de proprietate in baza Legii numarul 18/1991, pentru suprafata de teren de 5253 metri patrati situat in satul Gara Xm, comuna X, judetul X.

Pretitlul de proprietate emis cu numarul de inregistrate numarul 5790 din 18.07.2019 (f.45) este emis pe numele X X, pentru suprafata totala de 5253 metri patrati, compusa din 3000 metri patrati teren extravilan , tarlaua 82, parcela 173/28/1, 1622 metri patrati arabil intravilan , tarlaua 82 parcela 2169/3/1 si 631 metri patrati curti constructii, tarlaua 82 parcela 2169/4/1.

In drept:

Cererea promovata de reclamanta X fosta X X are caracterul unei plangeri impotriva refuzului sau inactivitatii comisiilor de a intocmi documentatia si de a emite un titlul de proprietate pentru suprafata de teren de 5000 metri patrati, teren amplasat pe teritoriul comunei X judetul X, in modalitatea constituirii dreptului de proprietate in favoarea personalului de specialitate care si-a desfasurat activitatea in unitatile agricole cooperatiste, desfiintate sau reorganizate in societati comerciale.

Instanta, analizand solutia de respingere a propunerii de a titlului de proprietate catre X X, pentru suprafata de 5000 metri patrati teren amplasat pe raza comunei X, judetul X, astfel cum s-a dispus prin Hotararea numarul X emisa la data de 04.06.2020 parata Comisia judeteana X de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, stabileste ca aceasta solutie este legala.

In primul rand, paratele Comisia locala de fond funciar X si Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor nu au analizat calitatea de subiect activ calificat a reclamantei. Nici un document dintre cele prezentate in probatiune nu atesta ca reclamanta a avut calitatea de personal de specialitate care si-a desfasurat activitatea intr-o unitate agricola de specialitate cooperatista sau desfiintata, in sensul art.22 alin.1 din HG nr.890/2005.

Acesta fiind un caz de constituire intuitu personae a dreptului de proprietate, rezulta ca sarcina probatiunii revenea solicitantului, adica reclamantei X fosta X X, deoarece se impune analizarea unei conditii suplimentare, reglementata prin nome juridice imperative de ordine publica.

Conform art. 118 din Legea nr.18/1991 rep. personalul de specialitate prevazut la art. 8 din Decretul Lege nr.43/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii si actzivitati economice a unitatilor agricole cooperatiste desfiintate sau reorganizate in societati comerciale, beneficiaza cu prioritate de dispozitiile art.19 alin.1 ori art. 21.

Conform art. 20 alin.1 din HG nr.890/2005 persoanelor care nu au avut calitatea de cooperator, dar care au lucrat ca angajati in ultimii 3 ani la cooperativa agricola de productie sau in asociatii cooperatiste, la cerere li se va stabili suprafata de teren in proprietate pe terenurile prevazute la art.19 alin.1 din legea nr.18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare, daca fac dovada ca sunt stabilite in localitate saz daca declara in scris ca nu detin in proprietate alte terenuri . Aceste persoane vor primi terenuri dupa finalizarea reconstituirii dreptului de proprietate, daca mai exista terenuri disponibile; persoana si suprafata stabilita se inscriu in tabelul cuprins in anexa 8A.

In aceste conditii, instanta constata ca nu produce efectele juridice urmarite, numai constatarea Comisiei locale de fond funciar Comuna X, ca la data formularii propunerii de constituire a dreptului de proprietate in favoarea reclamantei, s-a finalizat procesul de reconstituire a dreptului de proprietate pentru toti cetatenii validati in baza legii fondului funciar, conform adresei numarul 5587 din data de 31.03.2020(f.28).

In ceea ce priveste motivul de fundamentare a propunerii formulate de parata Comisia locala X de fond funciar, conform Hotararii numarul X emisa la data de 04.06.2020 de parata Comisia judeteana X de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, instanta constata ca intr-adevar, exista neconcordante ce nu pot fi juridic explicate.

Astfel,desi cererea este emisa de X X la data de 15.07.2019, in absenta unei alte cereri de data mai recenta, totusi Hotararea numarul 97 privind validarea masurilor stabilite de comisia comunala X, prezentata de parti, este emisa la data de 22 august 1991.

Analizand forma si continutul anexei 9 A, ce trebuia completata de parata Comisia locala de fond funciar Comuna X, atasata la fila 15 dosar, instanta observa interventii si modificari prin suprascriere cu caractere olografe peste scrisul tiparit la masina, in ceea ce priveste adaugarea pozitiilor 11, 12 si 13, dintre care la numarul 11 X X cu 0,5 hectare, si cu modificareaprin suprascriere a totalului general de la 5,50 hectare la 6 hectare.

Instanta, comparand acest inscris denuntat ca fiind modificat, dar fara indeplinirea procedurilor de indreptare a erorilor materiale pe ambele exemplare, dar si neconcordant, cu inscrisul prezentat ca fiiind detinut in arhiva cercetata de parata Comisia judeteana X de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, emitentul, observa ca exemplarul de referinta (f.17) contine doar 10 numere curente si nu include pe X X la numarul 11.

Rezulta ca HCJ 97/22.08.1991, in forma prezentata instantei de parata Comisia judeteana de fond funciar X, f.17, nu determina obligarea paratei la emiterea unui titlu de proprietate, deci nici la validarea propunerii Comisiei locale X de fond funciar ori la constituirea dreptului de proprietate pentru reclamanta, aceste efectenefiind intemeiate.

Existenta pretitlului de proprietate emis in anul 2020, nu produce efecte juridice de constituire a dreptului de proprietate deci nu suplineste viciile de procedura analizate, in reglementarea art. 118 din Legea nr.18/1991 rep si art. 22 alin.1 din HG nr.890/2005. Nu s-a probat existenta unui proces verbal de punere in posesie emis in anul 1991.

In acest context, instanta stabileste ca este legala si intemeiata solutia de respingere conform Hotararii numarul X emisa la data de 04.06.2020 de parata Comisia judeteana X de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, avand in vedere probarea unor neconcordante majore asupra conditiilor esentiale prevazute de art. 118 din Legea nr.18/1991 rep si art. 22 alin.1 din HG nr.890/2005.

In concluzie: Se va respinge, ca neintemeiata, cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta reclamantaX X, CNP: X, domiciliata in satul Xcomuna X, judetul X, in contradictoriu cu parata Comisia Locala Comuna X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,cu sediul in comuna X, judetul X si Comisia Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor¸ cu sediul X, str. X, jud. X, avand drept obiect: plangere impotriva Hotararii numarul X emisa la data de 04.06.2020 de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.

4

Domenii speta

Spete similare