Talharie

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000169

Dosar nr. 658/189/2021

R O M A N I A

JUDECATORIAX

SENTINTA PENALA Nr. 169/2021

Sedinta publica de la 09 iunie 2021

Instanta constituita din:

INSTANTA

La data de 04 februarie 2021 a fost inregistrat sub nr. de dosar X, rechizitoriul nr. X,prin care Parchetul de pe langa Judecatoria X, a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv, a inculpatului X X-X, fiul lui X si X-Xa, nascut la data de X in mun. X, jud. Vaslui, domiciliat in mun. X, X, jud. Vaslui, CNP X, pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, fapta prev. de art. 233, art. 234 alin. 1, lit. d Cod penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:

La data de 17.01.2021, in jurul orei 17:00, persoana vatamata X X-X se deplasa catre imobilul sau situat pe str. X din cartierul X din mun. X.

In momentul in care a ajuns la intersectia strazilor X cu X X din spatele sau a venit inculpatul X X-X, care s-a pozitionat in partea sa dreapta si l-a abordat solicitandu-i o tigara. Persoana vatamata i-a precizat ca este nefumator si nu are tigari, continuandu-si deplasarea.

Inculpatul X X-X a inceput sa mearga pe langa persoana vatamata, spunandu-i ca ii pare cunoscut si i-a solicitat date despre adresa de domiciliu. Persoana vatamata i-a precizat ca locuieste in cartier, moment in care inculpatul i-a precizat ca are si el cunostinte pe acea strada, respectiv pe fratii X X si X X.

Ajunsi la intersectia strazilor X cu X X, inculpatul X X-X i-a spus persoanei vatamate ca pleaca, a salutat-o cu mana dreapta, timpul in care s-a apropiat de persoana vatamata si i-a sustras telefonul mobil din buzunarul drept al gecii cu care acesta era imbracat.

Dupa sustragerea telefonului mobil inculpatul a plecat, marindu-si viteza de deplasare. Dupa plecarea inculpatului, persoana vatamata s-a controlat in buzunar si a constatat lipsa telefonului mobil, aspect care a determinat-o sa fuga dupa inculpatul X X-X. Cand a ajuns in dreptul inculpatului, persoana vatamata 1-a apucat de umar solicitandu-i sa-i inapoieze telefonul mobil, intre cei doi a avut loc un schimb de replici in urma caruia suspectul a lovit-o pe persoana vatamata cu pumnul in zona fetei, totodata amenintandu-1 ca il va taia cu cutitul daca nu va inceta sa-i mai ceara telefonul si daca nu va pleca. Pentru a fi convingator, inculpatul X X-X s-a descheiat la geaca cu care era vestimentat si a dus mana in interior, la nivelul unui buzunar din zona pieptului. Avand in vedere lovitura primita si starea de temere, persoana vatamata a fugit la domiciliul sau, a relatat ce a patit parintilor si a sesizat organele de politie.

In jurul orei 19:20 inculpatul X X-X a fost identificat de catre organele de politie intr-un autoturism TAXI care se deplasa din directia Str. X X catre Str. X. In urma controlului corporal, asupra acestuia a fost gasit telefonul mobil sustras de la persoana vatamata

Conform raportului de expertiza medico-legala nr. 14/E din data de 17.01.2021 persoana vatamata X X-X prezinta leziuni traumatice de tipul excoriatiei si tumefactiei, leziunile putand fi produse prin lovire cu sau de corp dur, posibil lovire activa cu corp dur (posibil pumn) daca exista concordanta cu datele de ancheta; pot data din 17 ianuarie 2021 si necesita 1-2 ( una-doua) zile de ingrijiri medicale.

Pe parcursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea faptei.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: declaratie persoana vatamata X X-X - f. 20-22; proces-verbal identificare si perchezitie corporala - f. 15-16; declaratie martor X - f. 23-24; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica - f. 26, f.27-31; proces-verbal examinare fizica persoana vatamata X X X si plansa fotografica - f. 32, f. 35-38; raport de expertiza medico-legala nr. 14/E fin 17.01.2021 privind persoana vatamata X X X - f. 52; declaratie martor X X - f. 44; roces-verbal de recunoastere dupa fotografii si plansa fotografica - f. 46, f. 47-49; proces-verbal examinare fizica suspect X X-X si plansa fotografica - f. 51, f. 52-57; proces-verbal de ridicare a obiectelor si dovada ridicare - f. 58-59; proces-verbal de prezentare in vederea recunoasterii obiectelor si plansa fotografica - f. 60, f. 62-66; dovada de predare bunuri - f. 61; proces-verbal de investigatii - f. 69; proces-verbal de investigatii si plansa fotografica - f. 70-71; declaratie suspect X X-X - f. 79; declaratie inculpat X X-X - f. 77; fisa cazier judiciar X X-X - f. 72-73.

Inculpatul X X X a fost judecat in stare de arest preventiv.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei si a fost verificata legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat si nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 237/P/2021 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin incheierea din 15 martie 2021, in baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X din 03.02.2021 al Parchetului de pe langa Judecatoria X, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X X X, trimis in judecata in stare de arest preventiv, pentru infractiunea mai sus mentionata in actul de sesizare al instantei.

Astfel, judecatorul de camera preliminara a dispus inceperea judecatii cauzei privind peinculpatul X X Xpentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

In cursul judecatii, la termenul din 27 mai 2021, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la cererea inculpatului X X X dupa ascultarea acestuia (declaratia de inculpat fila 36), precum si dupa ascultarea concluziilor partilor si a procurorului, instanta a incuviintat solutionarea cauzei prin procedura recunoasterii invinuirii (art. 375 C.proc.pen.), pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acel termen.

A fost atasata fisa de cazier judiciar a inculpatului X X X f. 7 d.i.

Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt, ca cea retinuta in rechizitoriu, respectiv:

La data de 17.01.2021, in jurul orei 17:00, persoana vatamata X X-X se deplasa catre imobilul sau situat pe str. X din cartierul Deal din mun. X.

In momentul in care a ajuns la intersectia strazilor X cu X X din spatele sau a venit inculpatul X X-X, care s-a pozitionat in partea sa dreapta si i-a abordat solicitandu-i o tigara. Persoana vatamata i-a precizat ca este nefumator si nu are tigari, continuandu-si deplasarea.

Inculpatul X X-X a inceput sa mearga pe langa persoana vatamata, spunandu-i ca ii pare cunoscut si i-a solicitat date despre adresa de domiciliu. Persoana vatamata i-a precizat ca locuieste in cartier, moment in care inculpatul i-a precizat ca are si el cunostinte pe acea strada, respectiv pe fratii X X si X X.

Ajunsi la intersectia strazilor X cu X X, inculpatul X X-X i-a spus persoanei vatamate ca pleaca, a salutat-o cu mana dreapta, timpul in care s-a apropiat de persoana vatamata si i-a sustras telefonul mobil din buzunarul drept al gecii cu care acesta era imbracat.

Dupa sustragerea telefonului mobil inculpatul a plecat, marindu-si viteza de deplasare. Dupa plecarea inculpatului, persoana vatamata s-a controlat in buzunar si a constatat lipsa telefonului mobil, aspect care a determinat-o sa fuga dupa inculpatul X X-X. Cand a ajuns in dreptul inculpatului, persoana vatamata 1-a apucat de umar solicitandu-i sa-i inapoieze telefonul mobil, intre cei doi a avut loc un schimb de replici in urma caruia suspectul a lovit-o pe persoana vatamata cu pumnul in zona fetei, totodata amenintandu-1 ca il va taia cu cutitul daca nu va inceta sa-i mai ceara telefonul si daca nu va pleca. Pentru a fi convingator, inculpatul X X-X s-a descheiat la geaca cu care era vestimentat si a dus mana in interior, la nivelul unui buzunar din zona pieptului. Avand in vedere lovitura primita si starea de temere, persoana vatamata a fugit la domiciliul sau, a relatat ce a patit parintilor si a sesizat organele de politie.

In jurul orei 19:20 inculpatul X X-X a fost identificat de catre organele de politie intr-un autoturism TAXI care se deplasa din directia Str. X X catre Str. X. In urma controlului corporal, asupra acestuia a fost gasit telefonul mobil sustras de la persoana vatamata

Conform raportului de expertiza medico-legala nr. 14/E din data de 17.01.2021 persoana vatamata X X-X prezinta leziuni traumatice de tipul excoriatiei si tumefactiei, leziunile putand fi produse prin lovire cu sau de corp dur, posibil lovire activa cu corp dur (posibil pumn) daca exista concordanta cu datele de ancheta; pot data din 17 ianuarie 2021 si necesita 1-2 ( una-doua) zile de ingrijiri medicale.

Interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art. 103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X X X prin rechizitoriul nr. 237/P/2021 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria X la data de 03.02.2021 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

In drept, instanta retine urmatoarea incadrare juridica a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata:

Fapta inculpatului X X-X care la data de 17.01.2021, in jurul orei 17.00, in timp ce se afla pe str. X din mun. X, i-a sustras din buzunar persoanei vatamate X X X, telefonul mobil si pentru a-si asigura scaparea a exercitat acte de violenta asupra acesteia, lovindu-l cu pumnul in zona fetei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, prin folosirea de violente, si-a insusit, pe nedrept, bunul mobil apartinand persoanei vatamate.

Urmarea imediata consta in trecerea bunului din stapanirea de fapt a posesorului in cea a faptuitorului, rezultat care se realizeaza prin actiunea adiacenta care intra in componenta elementului material al infractiunii de talharie, respectiv folosirea de violente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Potrivit art. 234 Cod penal nou – (1) Talhariasavarsita in urmatoarele imprejurari:

a) prin folosirea unei arme ori substante explozive, narcotice sau paralizante;

b) prin simularea de calitati oficiale;

c) de o persoana mascata, deghizata sau travestita;

d) in timpul noptii;

e) intr-un mijloc de transport sau asupra unui mijloc de transport;

f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional, se pedepseste cu inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

Solutionand actiunea penala , instanta retine urmatoarele:

Inculpatul X X X este cetatean roman, are studii gimnaziale, fara ocupatie,fara loc de munca.

Fapta pentru care inculpatula fost trimis in judecata fiind dovedita si retinuta de catre instanta, urmeaza a se trece la individualizarea judiciara in vederea stabilirii unei pedepse concrete, de natura sa duca la finalitatea legii penale.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta , starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante, urmand a retine si aplicabilitatea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, intrucat inculpatul X X X a adoptat in fata organelor judiciare o pozitie procesuala de recunoastere a comiterii faptei pentru care s-a dispus trimiterea in judecata in prezenta cauza.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Instanta va avea in vedere ca functiile de constrangere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

Din fisa de cazier emisa de IPJ Vaslui, rezulta ca inculpatul X X X nu figureaza cu antecedente penale, insa acesta a suferit numeroase condamnari in strainatate (Olanda, Spania, Franta, Germania) pentru infractiuni de furt calificat si furt savarsit cu violenta sau cu ajutorul armelor si loviri cauzatoare de vatamare corporala.

In concret, instanta retine ca gravitatea faptei si pericolul pe care il reprezintainculpatul pentru ordinea publica sunt ridicate.

Periculozitatea infractorului rezulta pe de o parte din natura si imprejurarile in care a fost comisa fapta, iar pe de alta parte, din circumstantele personale ale inculpatului.

Existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta si din gravitatea faptei savarsite, avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor.

Infractiunea de talharie calificata tulbura nu numai ordinea juridica, dar si, in primul rand, mediul social, ocrotit prin valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal si procesual penal, aceasta tulburare fiind susceptibila de a se repeta in viitor, din cauza faptului ca genereaza o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfasurare si dezvoltare in interesul societatii insasi.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului, lipsa de ocupatie, de activitati producatoare de venituri licite, existand posibilitatea ca acesta sa savarseasca si alte infractiuni, acestea formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale, a savarsit cu usurinta fapte penale, motiv pentru care instanta apreciazaca este oportuna pentru reeducarea acestuia, aplicarea unor pedepse severe ca durata si modalitate de executare.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

Instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator.

Lasarea in libertate a inculpatului este un pericol pentru societate, prin posibilitatearecurgerii la actiuni de acelasi gen din partea inculpatului, fiind benefica pentru societate si oportun pentru inculpat, izolarea acestuia de societate, pe o perioada proportionala cu gravitatea faptelor si cu indicele crescut de incorijibilitate al acestuia, necesitand izolarea acestuia de societate pe o perioada mai mare de timp, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, cu executare,in regim de detentie.

In consecinta, instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, este necesara aplicareaurmatoarei pedepse :

In baza art. 233, art.234 alin.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatulX X-X, fiul lui X si X-Xa, nascut la data de 17.01.1996 in mun. X, jud. Vaslui, domiciliat in mun. X, X, jud. Vaslui, CNP X, studii gimnaziale, fara loc de munca, fara antecedente penale,in prezent arestat preventiv in Penitenciarul Vaslui, la pedeapsa de2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata (persoana vatamata X X X, act material din data de 17.01.2021).

Referitor la pedeapsa accesorie si la cea complementara, instanta va avea in vedere faptul ca potrivit dispozitiilor art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, pe langa aplicarea pedepsei principale este obligatorie interzicerea unor drepturi.

Astfel, in baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X X, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X X, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

Pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare se va executa in regim de detentie, potrivit art. 60 C.pen.

In ceea ce priveste masura preventiva, in temeiul art. 399 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.4 Cod procedura penala,va mentine masuraarestarii preventive (mandat de arestare preventiva nr.5/UP din 18.01.2021 emis de Judecatoria X in dosarul nr. 247/189/2021), dispusa fata de inculpatul X X X prin incheierea nr.12 din 18.01.2021 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr.X/189/2020,mentinuta succesiv de Judecatoria X, pana la o noua verificare, cel mai tarziu la data de 07.08.2021 sau pana la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c Cod procedura penala.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedura penala.

In baza art. 404 alin. 4 Cod de procedura penala raportat la art.72 alin. 1 Cod penal va constata si va scadea din durata pedepsei aplicate, perioada in care inculpatul X X X a fost retinut, de la data de 18.01.2021, ora 02,35, pana la data de 19.01.2021, ora 02,35 si arestat preventiv, de la data de 18.01.2021 si pana in prezent.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare a fost infiintat acest sistem national de date pentru crearea cadrului legal intern aplicarii Deciziei nr. 2008/6 15/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 23 iunie 2008 privindintensificarea cooperarii transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, denumit in continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica, precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta, a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

Art. 3 mentioneaza ca infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. sunt prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta lege, printre care este prevazuta si infractiunea de talharie .

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X X, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, informeaza pe inculpatul X X X, cu privire la faptul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

LATURA CIVILA

Pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partea civila deriva din fapta ilicita savarsita de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de talharie.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptei si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In consecinta, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil, instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila X X X,CNP - X, domiciliat in X, X, jud.Vaslui si obliga inculpatul X X X sa plateasca partii civile suma de 200 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand contravaloarea cartelei SIM a telefonului marca HUAWEI P 30 PRO de care a fost deposedat prin violenta la data de 17.01.2021 de catre inculpat.

CHELTUIELILE JUDICIARE

Avand in vedere solutia adoptata, in temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatul X X X la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 700 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

Onorariul aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a inculpatului X X X in faza de judecata in cuantum de 868 lei, av. X – delegatie nr. X, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramane in sarcina statului.

Onorariul aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a partii civile X X X in faza de judecata in cuantum de 470 lei, av. X – delegatie nr. X, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramane in sarcina statului.

7

Domenii speta

Spete similare