Sentinţă penală 251 din 15.09.2021

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000251

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 251/2021

Sedinta publica de la 15 Septembrie 2021

INSTANTA

La data de 04 mai 2021 a fost inregistrat sub nr. de dosar X, rechizitoriul nr. X,prin care Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad, a dispus trimiterea in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, a inculpatului X, fiul lui X si X, nascut la data de 14.08.X5 in mun. Birlad, Jud. Vaslui, domiciliat in Birlad, str. X nr. X, jud.Vaslui, CNP:X, cetatenie romina, necasatorit, studii 5 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, pentru savirsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.d C.pen. si alin.2 lit.b C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 2 C.pen. ;furt, prev. de art.228 alin.l C.pen. cu aplic. art. 113 alin. 2 C.pen.;furt, prev. de art.228 alin.l C.pen. cu aplic, art.113 alin. 2 C.pen.;furt, prev. de art.228 alin.l C.pen., cu aplic, art.113 alin. 2 C.pen, toate cu aplic. art. 38 alin.l C.pen.

Prin actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:

1. La data de 01.09.2019 Politia Mun. Birlad a fost sesizata cu plingere de catre numita X, din mun. Birlad, jud. Vaslui, cu privire la faptul ca, in ziua de 01.09.2019, in jurul orelor 17:00, o persoana a patruns prin efractie in sediul firmei SC.XSRL, situat pe bld. X nr.X, de unde a sustras suma de 5000 lei.

Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat ca in ziua de 01.09.2019, in jurul orelor 17:00, inculpatul X, s-a deplasat in zona centrala a mun. Birlad, insotit de varul sau, X minor in virsta de 11 ani, poreclit "X". Ajunsi pe latura de nord a spatiului comercial al societatii SC.XSRLBarlad din str. X nr.X, inc. X, cu ajutorul unei tije metalice a fortat usa de acces in spatiul comercial dupa care a patruns in interior impreuna cu minorul X.

Minorul X a sustras de pe un birou suma de 250 lei, iar inculpatul X a sustras dintr-un sertar suma de 5000 lei.

Cei doi minori au parasit locul faptei, pe aceeasi usa pe care au intrat, deplasandu-se pe str. X. Aici, inc. X i-a dat varului sau inca 250 lei din banii sustrasi, iar acesta din urma i-a dat banii tatalui sau, X.

Cu banii sustrasi, inculpatul X s-a deplasat la shaormeria din spatele bisericii de unde a cumparat mai multe produse, iar diferenta de bani a cheltuit-o in scop personal.

Cu ocazia audierii, numita X, in calitate de administrator al societatii vatamate, a declarat ca banuieste de comiterea furtului pe cei doi minori pe care i-a observat de mai multe ori in preajma magazinului, urmarind ocazii de a sustrage bunuri, acestia fiind cunoscuti in zona ca autori ai unor furturi.

Fiind audiat, martorul X a recunoscut ca impreuna cu inculpatul a patruns in incinta societatii dupa ce acesta din urma a fortat usa de acces cu un fler, iar din interior au sustras bani, el luind o suma de bani de pe un birou, iar inculpatul X dintr-un sertar.

De asemenea, inculpatul X a recunoscut comiterea faptei in modalitatea descrisa.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.Xdin 08.10.2019, intocmite de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui, a rezultat ca inculpatul a comis infractiunea pentru care este cercetat cu discernamint usor diminuat.

2. La data de 06.02.2020 Politia mun. Birlad a fost sesizata cu plingere de catre numitul X, din mun.Barlad, jud.Vaslui, cu privire la faptul ca, in ziua de 06.02.2020, in jurul orelor 13:30, numitul X a sustras din sediul firmei SC X SRL, punct de lucru in mun. Birlad, str.X, jud.Vaslui suma de 3100 lei.

Din cercetarile efectuate a rezultat ca, in ziua de 06.02.2020, in jurul orelor 13:20, inculpatul X a intrat in timpul programului de lucru in societatea comerciala SC.X SRL, situat pe str.X, societate, ce are ca obiect de activitate vinzarea de mobilier.

In interiorul magazinului a urmarit angajatii, ascunzindu-se dupa corpurile de mobila, iar dupa ce s-a asigurat ca in interiorul casieriei nu se afla nicio persoana, a patruns pe usa gasita in pozitia deschis, iar dintr-un dulap a sustras suma de 3100 lei, dupa care a parasit incinta magazinului.

Intreaga activitate infractionala a numitului X a fost surprinsa de camerele de supraveghere din interiorul societatii.

Cu ocazia cercetarii la fata locului a fost relevata si ridicata o urma papilara de pe suprafata unei mese, iar din Raportul de expertiza criminalistica dactiloscopica rezulta ca aceasta a fost create de inculpat.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei in modalitatea descrisa, declaratia acestuia coroborindu-se cu declaratia martorei X, procesul verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video amplasat in incinta magazinului, precum si cu Raportul de expertiza criminalistica dactiloscopica si cu declaratia persoanei vatamate.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 30.03.2021, intocmit de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui, a rezultat ca inculpatul a comis infractiunea pentru care este cercetat, cu discernamint.

3. La data de 03.02.2021 Politia mun.Birlad a fost sesizata cu plingere de catre numita X, din mun. Birlad, jud. Vaslui, despre faptul ca in ziua de 03.02.2021, in jurul orelor 19:30, numitul X a sustras din sediul firmei SC. XSRL, cu punct de lucru in mun. Birlad, str.X, suma de 3128,52 lei.

Din cercetarile efectuate a rezultat ca in ziua de 03.02.2021, in j urul orelor 19:30, inculpatul X a intrat in timpul programului de lucru in incinta cofetariei X, apartinind S.C. XSRL, situata pe str.X, jud. Vaslui.

In interiorul cofetariei, inculpatul a urmarit angajata si profitind de faptul ca aceasta se afla in spatele magazinului, si nu se mai aflau alte persoane, a sustras din sertarul cu incasari suma de 3128,52 lei, dupa care a parasit locatia.

Intreaga activitate infractionala a inculpatului X a fost surprinsa de camerele de supraveghere din interiorul societatii.

Cu ocazia cercetarii la fata locului au fost relevate si ridicate urme de incaltaminte pe podea, iar din Raportul de expertiza criminalistica traseologica nr. 61.493/21.04.2021 rezulta ca acestea prezinta caracteristici traseologice generale de asemanare cu incaltamintea ridicata de la inculpat.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei in modalitatea descrisa, declaratia acestuia coroborindu-se cu declaratia martorelor X, X, cu procesul verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video amplasate in incinta magazinului, precum si cu Raportul de expertiza criminalistica traseologica si cu declaratia persoanei vatamate.

4. La data de 22.02.2021 Politia mun. Birlad a fost sesizata prin plingere de catre numitul Xdin mun. Galati, jud. Galati, despre faptul ca in ziua de 22.02.2021, in jurul orelor 14.30, persoane necunoscute i-au sustras un telefon mobil marca Xiaomi Redmi9 si portofelul din autoturismul de serviciu, aflat in parcarea magazinului XSRL, punct de lucru in mun, Birlad, str. X nr. X.

In urma vizionarii camerelor de supraveghere amplasate in zona a fost identificat autorul furtului ca fiind inculpatul X care, aflat in zona magazinului, a observat portiera stinga fata a autoturismului deschisa, imprejurare in care acesta a intrat in autoturism si a sustras de pe bord un telefon mobil, iar din torpedou a sustras portofelul persoanei vatamate continind acte personale si suma de 10 lei.

Dupa sustragerea bunurilor, inculpatul a inchis portiera autoturismului si s-a deplasat in directia magazinului X din zona Pietei Sf. Ilie.

intreaga activitate infractionala a numitului X a fost surprinsa de camera de supraveghere montata in exteriorul societatii S.C. XSRL.

Inculpatul a recunoscut comiterea furtului, declarind ca a luat din portofel suma de 10 lei, iar portofelul cu actele persoanei vatamate 1-a aruncat in curtea bisericii din zona, iar telefonul 1-a vindut in piata unei persoane contra sumei de 100 lei, bani pe care i-a cheltuit la jocurile de noroc.

Pe parcursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savirsirea faptei.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba:

Mijloace de proba- fapta I

Declaratie persoana vatamata (f. 20);proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (f. 24-30 );declaratie martor X (f. 34 );declaratie martor X;proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare;raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr.Xdin 08.10.2019 (f.49) -alte inscrisuri.

Mijloace de proba-fapta II

Declaratie reprezentant al persoanei vatamate (f. 57);proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (f. 60-68, 70-77) proces verbal de vizionare a imaginilor si plansa fotografica (f. 78, 79-83);declaratie martor X(f. 102 );Raportul de expertiza criminalistica dactiloscopica (f. 86);raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 30.03.2021

(M9);alte inscrisuri.

Mijloace de proba-fapta III

Declaratie reprezentant al persoanei vatamate (f. 112);proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (f 116, 118-123);proces verbal de vizionare a imaginilor si plansa fotografica (f. 127, 130-136);Raportul de expertiza criminalistica traseologica (f. 142);Proces verbal de examinare articole de vestimentatie si incaltaminte ridicate de la locuinta inculpatului.(f. 157-161);declaratie martor X (f. 162 );declaratie martor X( f. 163)

raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 30.03.2021(f-49);alte inscrisuri.

Mijloace de proba-fapta IV

Declaratia persoanei vatamate X(f. 173);proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (f. 174-178);proces verbal de vizionare a imaginilor si plansa fotografica (f. 179, 181-183);raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 30.03.2021 (f.49);referat de evaluare intocmit de Serviciu de probatiune Vaslui ( f. 204);declaratii suspect, declaratii inculpat ( f. 198,194);alte inscrisuri.

Inculpatul X a fost judecat sub masura preventiva a controlului judiciar.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei si a fost verificata legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat si nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. X emis de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin incheierea din 08 iunie 2021, in baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad din 04.05.2021 al Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X, trimis in judecata , sub masura preventiva a controlului judiciar, pentru infractiunea mai sus mentionata in actul de sesizare al instantei.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind peinculpatul Xpentru infractiunile mentionate in rechizitoriu.

In cursul judecatii, la termenul din 02 septembrie 2021, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la cererea inculpatului X dupa ascultarea acestuia (declaratia de inculpat X din 02.09.2021), precum si dupa ascultarea concluziilor partilor si a procurorului, instanta a incuviintat solutionarea cauzei prin procedura recunoasterii invinuirii (art. 375 C.proc.pen.), pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acel termen.

A fost atasata fisa de cazier judiciar a inculpatului X f. 8d.i.

Analizind probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt, ca cea retinuta in rechizitoriu, respectiv:

1. In ziua de 01.09.2019, in jurul orelor 17:00, inculpatul X, s-a deplasat in zona centrala a mun. Birlad, insotit de varul sau, X minor in virsta de 11 ani, poreclit "X". Ajunsi pe latura de nord a spatiului comercial al societatii SC.XSRLBarlad din str. X nr.X, inc. X, cu ajutorul unei tije metalice a fortat usa de acces in spatiul comercial dupa care a patruns in interior impreuna cu minorul X.

Minorul X a sustras de pe un birou suma de 250 lei, iar inculpatul X a sustras dintr-un sertar suma de 5000 lei.

Cu banii sustrasi, inculpatul X s-a deplasat la shaormeria din spatele bisericii de unde a cumparat mai multe produse, iar diferenta de bani a cheltuit-o in scop personal.

De asemenea, inculpatul X a recunoscut comiterea faptei in modalitatea descrisa.

2. In ziua de 06.02.2020, in jurul orelor 13:20, inculpatul X a intrat in timpul programului de lucru in societatea comerciala SC.X SRL, situat pe str.X, societate, ce are ca obiect de activitate vinzarea de mobilier.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei in modalitatea descrisa, declaratia acestuia coroborindu-se cu celelalte mijloace de proba administrate.

3. In ziua de 03.02.2021, in jurul orelor 19:30, inculpatul X a intrat in timpul programului de lucru in incinta cofetariei X, apartinind S.C. XSRL, situata pe str.X, jud. Vaslui.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei in modalitatea descrisa, declaratia acestuia coroborindu-se cu celelalte mijloace de proba administrate, respectiv declaratia martorelor X, X, cu procesul verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video amplasate in incinta magazinului, precum si cu Raportul de expertiza criminalistica traseologica si cu declaratia persoanei vatamate.

Dupa sustragerea bunurilor, inculpatul a inchis portiera autoturismului si s-a deplasat in directia magazinului X din zona Pietei Sf. Ilie.

Interpretindmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului Xprin rechizitoriul nr. X intocmit de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad la data de 04.05.2021 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat in faza de urmarire penala si insusit de inculpat, prin declaratia de recunoastere a faptelor data in fata instantei.

Instanta retine urmatoarea incadrare juridica a faptelor savirsite de inculpat:

1. Fapta inculpatului X, minor in virsta de 14 ani la data faptei, care, in data de 01.09.2019, impreuna cu minorul X in virsta de 11 ani, a patruns prin efractie si prin violarea sediului profesional, in incinta magazinului apartinind SC.XSRL Birlad, de unde a sustras suma de 5000 lei, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit. d si alin.2 lit. b C.pen. cu aplic. art.113 alin.2 C.pen.

2. Fapta inculpatului X, minor in virsta de 14 ani si 5 luni la data faptei, care, in data de 06.02.2020, aflindu-se in incinta magazinului apartinind SC. X SRL Birlad, a profitat de natentia personalului si a sustras dintr-un dulap suma de 3100 lei, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt, prev. de art.228 alin.l C.pen., cu aplic, art.113 alin.2 C.pen.

3. Fapta inculpatului X, minor in virsta de 15 ani si 5 luni la data faptei, care, in data de 03.02.2021, aflindu-se in incinta cofetariei X, apartinind SC. XBirlad, a profitat de natentia personalului si a sustras dintr-un sertar suma de 3.128,52 lei, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt, prev. de art.228 alin.l C.pen. cu aplic, art.113 alin.2 C.pen.

4. Fapta inculpatului X, minor in virsta de 15 ani si 6 luni la data faptei, care, in data de 22.02.2021, aflindu-se in parcarea magazinului Xdin Birlad, a patruns in autoturismul de serviciu al persoanei vatamate Xde unde a sustras un telefon mobil si un portofel continind suma de 10 lei si acte personale, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt, prev. de art.228 alin. 1 C.pen., cu aplic, art.113 alin. 2 C.pen.

Avind in vedere ca inculpatul a savirsit cele patru infractiuni mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sunt aplicabile dispozitiile art. 38 alin.l C.pen., privind concursul de infractiuni.

Solutionind actiunea penala:

Instanta retine urmatoarele texte de lege aplicabile in cauza:

Potrivit art.228 alic.1 Cod penal, constituie infractiunea de furt:

Luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, pedeapsa fiind inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda.

Potrivit art. 229 Cod penalconstituie infractiunea de furt calificat (1) Furtul savirsit in urmatoarele imprejurari:

a) intr-un mijloc de transport in comun;

b) in timpul noptii;

c) de o persoana mascata, deghizata sau travestita;

d) prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase;

e) prin scoaterea din functiune a sistemului de alarma ori de supraveghere,

se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.

(2) Daca furtul a fost savirsit in urmatoarele imprejurari:

a) asupra unui bun care face parte din patrimoniul cultural;

b) prin violare de domiciliu sau sediu profesional;

c) de o persoana avind asupra sa o arma,

pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.

Regimul raspunderii penale a minorului este prevazut de art. 113 Cod penal X, care stabileste limitele raspunderii penale: (1) Minorul care nu a implinit virsta de 14 ani nu raspunde penal. (2) Minorul care are virsta intre 14 si 16 ani raspunde penal numai daca se dovedeste ca a savirsit fapta cu discernamint.(3) Minorul care a implinit virsta de 16 ani raspunde penal potrivit legii.

Astfel, conform art. 114 Cod penal privind consecintele raspunderii penale, fata de minorul care, la data savirsirii infractiunii, avea virsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate.

(2) Fata de minorul prevazut in alin. (1) se poate lua o masura educativa privativa de libertate in urmatoarele cazuri:

a) daca a mai savirsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa ce a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat;

b) atunci cind pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savirsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata.

Conform art.115 Cod penal:

(1) Masurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate sunt: a) stagiul de formare civica; b) supravegherea; c) consemnarea la sfirsit de saptamina; d) asistarea zilnica.

2. Masurile educative privative de libertate sunt: a) internarea intr-un centru educativ; b) internarea intr-un centru de detentie.

(2) Alegerea masurii educative care urmeaza sa fie luata fata de minor se face, in conditiile art. 114, potrivit criteriilor prevazute in art. 74.

In procesul de individualizare apedepsei apta de a-l sanctiona si corija pe inculpat, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal X, conform carora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savirsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala. Cind pentru infractiunea savirsita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in alin. (1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.

In concret, instanta retine ca inculpatul a savirsit faptele urmarind obtinerea unor beneficii materiale imediate si nemeritate.

Instanta va avea in vedere ca functiile de constringere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Inculpatul X era minor la data comiterii faptelor, este cetatean romin, studii 5 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale.

Coroborind toate elementele referitoare la circumstantele comiterii faptelor si la persoana inculpatului si avind in vedere si dispozitiile art. 129 alin.1 Cod Penal, care prevad ca in caz de concurs de infractiuni in timpul minoritatii se stabileste si se ia o singura masura educativa pentru toate faptele, instanta, avind in vedere si concluziile referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune, urmeaza a-i aplica acestuia masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni, cu incepere de la data punerii in executare a prezentei hotariri, masura necesara, in opinia instantei, pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor masurilor educative.

La stabilirea in concret a masurii educative s-a avut in vedere perseverenta infractionala a inculpatului precum si faptele care alcatuiesc concursul de infractiuni, care sunt de o natura grava, dar si concluziile raportului de evaluare(filele 11-12, d.i.) in care se apreciaza ca fiind oportuna o masura care sa-i restringa gradul de libertate si care ar putea contribui la dezvoltarea autodisciplinei si la reintegrarea in societate.

Avind in vedere concluziile referatului de evaluare, potrivit caruia cresterea gradului de supraveghere a activitatilor minorului de catre familie sub coordonarea serviciului de probatiune, corelat cu mentinerea interesului acestuia fata de munca, ar putea sa-l responsabilizeze si sa scada riscul de a comite noi infractiuni, se apreciaza de catre instanta ca supravegherea indeaproape a acestuia de catre familie si Serviciul de Probatiune va avea un efect pozitiv.

Supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune de pe linga Tribunalul Vaslui.

Instanta va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii obligatiilor impuse si ale savirsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative a asistarii zilnice.

Astfel, in temeiul art. 114 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod penal si raportat la art. 120 Cod penal cu aplic. art. 375 alin. 1 ind. 2 Cod procedura penala si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala instanta va aplica inculpatului X, fiul lui X si X, nascut la data de 14.08.X5 in mun. Birlad, Jud. Vaslui, domiciliat in Birlad, str. X nr. X, jud.Vaslui, CNP:X, cetatenie romina, studii 5 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 (sase) luni, pentru savirsirea infractiunilor de:

-furt calificat, prev. de art.228 alin.l, art.229 alin.l lit.d C.pen. si alin.2 lit.b C.pen.(fapta din 01.09.2019, persoana vatamata SC XSRL Birlad);

-furt, prev. de art.228 alin.l C.pen.( fapta din 06.02.2020, persoana vatamata SC X SRL Birlad);

-furt, prev. de art.228 alin.l C.pen.(fapta din 03.02.2021, persoana vatamata SC.XSRL Birlad);

-furt, prev. de art.228 alin.l C.pen.( fapta din 22.02.2021, persoana vatamata X),

toate cu aplic, art.113 alin. 2 C.pen. si art.38 alin.l C.pen.,

In baza art. 121 alin. 1 Cod penal, pe durata executarii masurii educative, va impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probatiune Vaslui, urmatoarele obligatii:

1. sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala;

2. sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 123 alin. 1 si 3 Cod penal care prevad urmatoarele:

Daca minorul nu respecta, cu rea-credinta, conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta dispune:

a) prelungirea masurii educative, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;

b) inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;

c) inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in cazul in care, initial, s-a luat masura educativa neprivativa de libertate cea mai severa, pe durata sa maxima. si

Daca minorul aflat in executarea unei masuri educative neprivative de libertate savirseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savirsita anterior, instanta dispune:

a) prelungirea masurii educative luate initial, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;

b) inlocuirea masurii luate initial cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;

c) inlocuirea masurii luate initial cu o masura educativa privativa de libertate.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala raportat la art. 127 Cod penal si art. 72 Cod penal va constata ca inculpatul a fost retinut, de la data de 17.03.2021, ora 12,40 pina la data de 18.03.2021, ora 12,40.

In temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedura penala corob. cu art.242 alin.1 Cod procedura penala va revoca masura controlului judiciar dispusa fata de inculpatul X prin ordonanta nr.X din data de 18.03.2021 a Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad.

In temeiul art. 399 alin. 4 Cod procedura penala dispozitia privitoare la revocarea masurii controlului judiciar este executorie.

Instanta apreciaza ca la acest moment procesual nu se mai impune mentinerea masurii controlului judiciar, avind in vedere ca impactul social al faptelor inculpatului s-a diminuat, prin trecerea timpului, ca acesta a avut o atitudine de recunoastere si regret fata de faptele comise, ca s-a prezentat la toate termenele in fata organelor judiciare, fiind insotit de mama sa, X si nu in ultimul rind, instanta are in vedere si concluziile referatului de evaluare, dar si solutia adoptata, si anume aceea a unei masuri educative neprivative de libertate.

LATURA CIVILA

Instanta retine ca pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partile civile deriva din faptele ilicite savirsite de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunile de furt si furt calificat.

Avind in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptelor si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constind in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In consecinta, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 4 si 5 si 23 alin. 2 si 3 Cod procedura penala va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C.X S.R.L. cu punct de lucru in mun.Birlad, str.X, jud.Vaslui,prin reprezentantlegal X si obliga inculpatul Xin solidar cu partea responsabila civilmente X,la plata sumei de 3.100 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila, reprezentind suma de bani sustrasa.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 4 si 5 si 23 alin. 2 si 3 Cod procedura penala va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. XS.R.L. cu punct de lucru in mun.Birlad, str.X, jud.Vaslui, prin reprezentantlegal X si obliga inculpatul Xin solidar cu partea responsabila civilmente X,la plata sumei de 3.128,52 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila, reprezentind suma de bani sustrasa.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 4 si 5 si 23 alin. 2 si 3 Cod procedura penala va admite actiunea civila formulata de partea civila X, domiciliat in comuna Sendreni, sat X, jud.Galati si obliga inculpatul Xin solidar cu partea responsabila civilmente X,la plata sumei de 500 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila, reprezentind contravaloarea bunurilor sustrase.

Va lua act ca persoana vatamata S.C.XS.R.L. nu s-a constituit parte civila.

CHELTUIELILE JUDICIARE

Avind in vedere solutia adoptata, in temeiul dispozitiilor art. 274 alin. 1 si 3 Cod procedura penala, va obliga inculpatul X in solidar cu partea responsabila civilmente X, la plata sumei de 1.000 de lei, reprezentind cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces penal, din care suma de 800 de lei reprezinta cheltuieli avansate de stat pe parcursul urmaririi penale.

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului X, in faza de judecata, in cuantum de 868 lei, conform delegatiei nr. 671din 29.06.2021 emisa de Baroul Vaslui avocat X va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

Domenii speta

Furt

Furt

Sentinţă penală 251 din 15.09.2021

Domenii speta

Spete similare

Sentinţă penală - 10.09.2013

Sentinţă penală - 09.02.2016

Decizie - 23.04.2007

Sentinţă penală - 30.07.2009

Sentinţă penală - 04.06.2014