Viol

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000266

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA PENALANr.266 /2021

Sedinta publica de la29 septembrie 2021

INSTANTA

La data de 24 mai 2021 a fost inregistrat sub nr. de dosar X, rechizitoriul nr. X,prin care Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad, a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv, a inculpatului X, fiul lui X si X, nascut la data de 18.01.1985 in comuna Viisoara, jud. Vaslui, cu domiciliul stabil in municipiul Birlad, str. X, jud. Vaslui, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, studii gimnaziale, fara ocupatie, fara antecedente i penale, CNP: X., pentru savirsirea infractiunilor de:

- violare de domiciliu, fapta prev. si ped. de art. 224 alin. 1 si 2 din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

- 2 infractiuni de lovire sau alte violente, fapte prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. (pers. vat. Xsi X).

- viol, fapta prev. si ped. de art. 218 alin. 1 din Cod penal ( pers. vat X), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:

In cursul lunii martie 2021, inculpatul Xi-a solicitat persoanei vatamate Xsa il gazduiasca, pentru o scurta perioada, in imobilul in care locuia cu sotul sau, X, pe motiv ca nu are unde sa locuiasca si avind in vedere ca in trecut a mai fost primit in gazda de catre persoana vatamata.

Persoana vatamata a fost de acord, numitul Xvenind la imobilul acesteia, situat in municipiul Birlad, str. X, jud. Vaslui.

Cei doi soti au acceptat sederea inculpatului Xpentru o perioada scurta de timp, iar, la un moment dat, vazind ca acesta nu mai pleaca de la locuinta lor si motivat de insistentele numitei X, sora partii vatamate X, fiind imobilul mostenit de acestia de la parinti, i-au cerut inculpatului sa paraseasca locuinta, insa acesta a refuzat.

In data de 01.04.2021, fiica persoanelor vatamate a initiat un apel 112 prin care a solicitat deplasarea unui echipaj de politie la locuinta parintilor sai de pe str. X, in vederea evacuarii inculpatului X.

In prezenta organelor de politie, inculpatul a parasit de bunavoie curtea locuintei persoanelor vatamate, aducind-i-se totodata la cunostinta ca nu mai are niciun drept legal sa revina in acel loc. In aceeasi data, inculpatul Xa revenit la domiciliul sotilor X si prin escaladarea gardului imprejmuitor al curtii, a intrat din nou in imobil, fiind solicitata din nou interventia organelor de politie, moment in care susnumitul a fost evacuat din nou din imobil.

In noaptea de 01/02.04.2021, in jurul orei 00:30, inculpatul a revenit la locuinta persoanelor vatamate, a escaladat gardul si a intrat in imobilul unde se aflau cei doi soti.

Pe fondul consumului de alcool si pe motiv ca a fost evacuat din locuinta, inculpatul Xa inceput sa provoace scandal si sa le reproseze sotilor X ca l-au evacuat din imobil in ziua precedenta, moment in care, folosind o coada de topor din lemn, pe care a gasit-o sub masa din bucatarie, a inceput sa le aplice persoanelor vatamate Xsi X mai multe lovituri in zona membrelor superioare si inferioare, precum si in zona capului.

Persoanele vatamate au incercat sa se apere, insa au fost lovite in continuare de catre inculpat, au fost pusi pe jos, in imobil, acesta continuind sa le aplice lovituri cu acea bita, pina a observat ca cele doua victime singereaza abundent.

Deoarece persoana vatamata X acuza dureri in zona picioarelor si nu se mai putea deplasa, inculpatul 1-a ridicat pe acesta si 1-a dus pe patul din dormitorul imobilului. De asemenea, inculpatul i-a cerut persoanei vatamate Xsa il spele de singe pe sotul sau. Vazind ca si vatamata Xsingereaza abundent in zona capului, i-a cerut si acesteia sa se spele de singe, pe cap, la robinetul din curte.

Dupa ce a intrat in casa si persoana vatamata Xs-a indreptat catre sotul ei pentru a-1 ajuta si a-i da apa, inculpatul a tras-o pe aceasta de miini si a dus-o in bucatarie, spunindu-i ca urmeaza sa intretina relatii sexuale cu ea.

Sub teama de a fi agresata din nou, avind mina rupta si realizind ca este in imposibilitatea de a se apara, pentru a nu mai fi supusa in continuare agresiunilor fizice, persoana vatamata Xa intretinut raporturi sexuale cu inculpatul, tara a putea sa se opuna, in timpul actului sexual strigind si cerind ajutor sotului, care se afla in camera alaturata si care nu putea sa se deplaseze in urma leziunilor provocate de agresiune. Cu toate ca persoana vatamata Xacuza dureri si prezenta leziuni vizibile provocate de loviturile primite, inculpatul a continuat sa intretina raporturi sexuale cu aceasta, profitind de starea in care victima se afla.

Dupa consumarea actului sexual, persoana vatamata Xa reusit sa scape din miinile sale si a fugit in pat, linga sotul ei, iar inculpatul s-a culcat in cel de-al doilea pat din dormitor, pina in dimineata zilei de 02.04.2021, cind a plecat la locul de munca.

Inainte de a pleca, i-a atentionat pe cei doi soti sa nu incerce sa sune la 112, amenintindu-i ca ii omoara.

Dupa plecarea autorului, persoana vatamata Xa sunat prin SNUAU 112 sesizind cele intimplate.

Persoanele vatamate au fost preluate de catre Serviciul de Ambulanta si transportate la Spitalul Judetean de Urgenta Vaslui, unde le-au fost acordate ingrijiri medicale, in aceeasi data, numita Xfiind externata, iar sotul X raminind internat, in vederea efectuarii unei interventii chirurgicale.

In urma agresiunii, persoana vatamata X a suferit leziuni traumatice de tipul fracturii, care necesita 63-65 zile de ingrijiri medicale, fiind necesara reevaluare dupa 3 luni de la data producerii traumatismului.

Din raportul de expertiza intocmit, rezulta faptul ca acesta prezinta leziuni traumatice de tipul fracturii deschise cu deplasare 1/3 metrice tibie dreapta, plagi contuze, escoriatii si echimozei. Leziunile au putut fi produse prin lovire cu si de corpuri contondente, ce pot fi din data de 01/02.04.2021. Leziunile necesita 63-65 zile de ingrijiri medicale si nu sunt de natura sa puna in primejdie viata sus-numitului.

La data de 02.04.2021, persoana vatamata, Xa fost prezentata la Serviciul de Medicina Legala Vaslui, iar in urma examinarii s-a concluzionat faptul ca prezinta leziuni traumatice de tipul fracturii de 1/3 medie metacarp III si IV cu deplasare, mina dreapta, emfizemului subcutanat, plagii contuze, echimozei, tumefactiei si excoriatiei, care s-au putut produce prin loviri cu sau de corpuri contondente, posibil loviri active cu corpuri si mijloace contondente(pumn) si care pot data din 02.04.2021; echimozele de la nivelul coapsei stingi, fata interna si de la nivelul fesei stingi, s-au putut produce prin comprimare cu degetele si sunt specifice infractiunii de viol.

Leziunile necesita pentru vindecare un numar de 40-45 zile de ingrijiri medicale, insa nu au pus in primejdie viata persoanei vatamate. Sus-numita nu prezinta leziuni traumatice la nivelul regiunii genitale si anale, iar in probele biologice recoltate nu s-au pus in evidenta spermatozoizi.

Dupa comiterea faptelor inculpatul Xa revenit inca de doua ori la locuinta persoanelor vatamate, in timp ce X se afla internat in spital, iar Xa mers sa locuiasca la fiica sa, X X.

Inculpatul a patruns in curte prin escaladarea gardului si, ulterior in locuinta, intentionind sa ramina sa doarma in imobilul vatamatilor. Martora X, sora persoanei vatamate X, a observat lumina aprinsa in imobilul acestuia si, stiind ca vatamatii nu se afla la domiciliu, a apelat-o pe fiica acestora, martora X X care s-a deplasat la locul respectiv impreuna cu un echipaj de politie.

Inculpatul a fost surprins de catre organele de politie in interiorul imobilului si deoarece a refuzat parasirea acestuia, a fost imobilizat si condus la sediul politiei in vederea luarii masurilor legale.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor si a declarat ca dupa ce a fost data afara din locuinta persoanelor vatamate X si X, atit la cererea acestora, cit si la cererea proprietarei X care a si sesizat organele de politie pentru evacuarea sa, deoarece nu avea unde sa doarma, a mers din nou si a intrat in domiciliul acestora, noaptea si le-a solicitat sa-i spuna cine a anuntat politia. intrucit niciunul dintre soti nu i-a spus, inculpatul a inceput sa-i loveasca cu o coada de topor, in diferite zone ale corpului.

De asemenea, inculpatul a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale normale si anale cu persoana vatamata X, aceasta strigind dupa ajutor catre sotul sau care nu putea interveni avind picioarele rupte din cauza loviturilor primite.

Analizind materialul probator administrat rezulta ca declaratiile persoanelor vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorilor X, X X, X X, cit si cu concluziile rapoartelor medico-legale nr. Xdin data de 06.04.2021, emis de catre SML Vaslui, raport de expertiza medico-legala nr. X-din data de 02.04.2021, acte medico-1 egale, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica precum si cu declaratiile inculpatului prin care a recunoscut faptele comise.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: raport de expertiza medico-legala nr. 13 l/E din 06.04.2021 ( pv. X),filele nr. 64-66;acte medicale, f. 67-82;declaratii martor X X, filele nr. 110;declaratie martor X X, fila 112;declaratie martor X, fila 114, 116; proces verbal de depistare a numitului X in imobilul persoanelor vatamate si fisa de interventie la eveniment, fila 118-124;proces- verbal de control corporal- fila 125;process-verbal de ridicare obiect de vestimentatie, fila 129;declaratii suspect si inculpat, filele nr. 132, 136, 139.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei si a fost verificata legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat si nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. X emis de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin incheierea din 23 iunie 2021, in baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad din 21.05.2021 al Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X X, trimis in judecata in stare de arest preventiv, pentru infractiunile mai sus mentionate in actul de sesizare al instantei.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind peinculpatul X Xpentru infractiunile mentionate in rechizitoriu.

InculpatulX X a fost judecat in stare de arest preventiv.

In cursul judecatii, la termenul din 16 septembrie 2021, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la cererea inculpatului X X dupa ascultarea acestuia (declaratia de inculpat X X din 16.09.2021), precum si dupa ascultarea concluziilor partilor si a procurorului, instanta a incuviintat solutionarea cauzei prin procedura recunoasterii invinuirii (art. 375 C.proc.pen.), pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acel termen.

A fost atasata fisa de cazier judiciar a inculpatuluiX X f. 9-10 d.i.

Analizind probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt, ca cea retinuta in rechizitoriu, respectiv:

In cursul lunii martie 2021, inculpatul Xi-a solicitat persoanei vatamate Xsa il gazduiasca, pentru o scurta perioada, in imobilul in care locuia cu sotul sau, X, pe motiv ca nu are unde sa locuiasca si avind in vedere ca in trecut a mai fost primit in gazda de catre persoana vatamata.

Persoana vatamata a fost de acord, numitul Xvenind la imobilul acesteia, situat in municipiul Birlad, str. X, jud. Vaslui.

Cei doi soti au acceptat sederea inculpatului Xpentru o perioada scurta de timp, iar, la un moment dat, vazind ca acesta nu mai pleaca de la locuinta lor si motivat de insistentele numitei X, sora partii vatamate X, fiind imobilul mostenit de acestia de la parinti, i-au cerut inculpatului sa paraseasca locuinta, insa acesta a refuzat.

In data de 01.04.2021, fiica persoanelor vatamate a initiat un apel 112 prin care a solicitat deplasarea unui echipaj de politie la locuinta parintilor sai de pe str. X, in vederea evacuarii inculpatului X.

In prezenta organelor de politie, inculpatul a parasit de bunavoie curtea locuintei persoanelor vatamate, aducind-i-se totodata la cunostinta ca nu mai are niciun drept legal sa revina in acel loc. in aceeasi data, inculpatul Xa revenit la domiciliul sotilor X si prin escaladarea gardului imprejmuitor al curtii, a intrat din nou in imobil, fiind solicitata din nou interventia organelor de politie, moment in care susnumitul a fost evacuat din nou din imobil.

In noaptea de 01/02.04.2021, in jurul orei 00:30, inculpatul a revenit la locuinta persoanelor vatamate, a escaladat gardul si a intrat in imobilul unde se aflau cei doi soti.

Pe fondul consumului de alcool si pe motiv ca a fost evacuat din locuinta, inculpatul Xa inceput sa provoace scandal si sa le reproseze sotilor X ca l-au evacuat din imobil in ziua precedenta, moment in care, folosind o coada de topor din lemn, pe care a gasit-o sub masa din bucatarie, a inceput sa le aplice persoanelor vatamate Xsi X mai multe lovituri in zona membrelor superioare si inferioare, precum si in zona capului.

Persoanele vatamate au incercat sa se apere, insa au fost lovite in continuare de catre inculpat, au fost pusi pe jos, in imobil, acesta continuind sa le aplice lovituri cu acea bita, pina a observat ca cele doua victime singereaza abundent.

Deoarece persoana vatamata X acuza dureri in zona picioarelor si nu se mai putea deplasa, inculpatul 1-a ridicat pe acesta si 1-a dus pe patul din dormitorul imobilului. De asemenea, inculpatul i-a cerut persoanei vatamate Xsa il spele de singe pe sotul sau. Vazind ca si vatamata Xsingereaza abundent in zona capului, i-a cerut si acesteia sa se spele de singe, pe cap, la robinetul din curte.

Dupa ce a intrat in casa si persoana vatamata Xs-a indreptat catre sotul ei pentru a-1 ajuta si a-i da apa, inculpatul a tras-o pe aceasta de miini si a dus-o in bucatarie, spunindu-i ca urmeaza sa intretina relatii sexuale cu ea.

Sub teama de a fi agresata din nou, avind mina rupta si realizind ca este in imposibilitatea de a se apara, pentru a nu mai fi supusa in continuare agresiunilor fizice, persoana vatamata Xa intretinut raporturi sexuale cu inculpatul, fara a putea sa se opuna, in timpul actului sexual strigind si cerind ajutor sotului, care se afla in camera alaturata si care nu putea sa se deplaseze in urma leziunilor provocate de agresiune. Cu toate ca persoana vatamata Xacuza dureri si prezenta leziuni vizibile provocate de loviturile primite, inculpatul a continuat sa intretina raporturi sexuale cu aceasta, profitind de starea in care victima se afla.

Dupa consumarea actului sexual, persoana vatamata Xa reusit sa scape din miinile sale si a fugit in pat, linga sotul ei, iar inculpatul s-a culcat in cel de-al doilea pat din dormitor, pina in dimineata zilei de 02.04.2021, cind a plecat la locul de munca.

Inainte de a pleca, i-a atentionat pe cei doi soti sa nu incerce sa sune la 112, amenintindu-i ca ii omoara.

Dupa plecarea autorului, persoana vatamata Xa sunat prin SNUAU 112 sesizind cele intimplate.

Persoanele vatamate au fost preluate de catre Serviciul de Ambulanta si transportate la Spitalul Judetean de Urgenta Vaslui, unde le-au fost acordate ingrijiri medicale, in aceeasi data, numita Xfiind externata, iar sotul X raminind internat, in vederea efectuarii unei interventii chirurgicale.

In urma agresiunii, persoana vatamata X a suferit leziuni traumatice de tipul fracturii, care necesita 63-65 zile de ingrijiri medicale, fiind necesara reevaluare dupa 3 luni de la data producerii traumatismului.

Din raportul de expertiza intocmit, rezulta faptul ca acesta prezinta leziuni traumatice de tipul fracturii deschise cu deplasare 1/3 metrice tibie dreapta, plagi contuze, escoriatii si echimozei. Leziunile au putut fi produse prin lovire cu si de corpuri contondente, ce pot fi din data de 01/02.04.2021. Leziunile necesita 63-65 zile de ingrijiri medicale si nu sunt de natura sa puna in primejdie viata sus-numitului.

La data de 02.04.2021, persoana vatamata, Xa fost prezentata la Serviciul de Medicina Legala Vaslui, iar in urma examinarii s-a concluzionat faptul ca prezinta leziuni traumatice de tipul fracturii de 1/3 medie metacarp III si IV cu deplasare, mina dreapta, emfizemului subcutanat, plagii contuze, echimozei, tumefactiei si excoriatiei, care s-au putut produce prin loviri cu sau de corpuri contondente, posibil loviri active cu corpuri si mijloace contondente(pumn) si care pot data din 02.04.2021; echimozele de la nivelul coapsei stingi, fata interna si de la nivelul fesei stingi, s-au putut produce prin comprimare cu degetele si sunt specifice infractiunii de viol.

Leziunile necesita pentru vindecare un numar de 40-45 zile de ingrijiri medicale, insa nu au pus in primejdie viata persoanei vatamate. Sus-numita nu prezinta leziuni traumatice la nivelul regiunii genitale si anale, iar in probele biologice recoltate nu s-au pus in evidenta spermatozoizi.

Dupa comiterea faptelor inculpatul Xa revenit inca de doua ori la locuinta persoanelor vatamate, in timp ce X se afla internat in spital, iar Xa mers sa locuiasca la fiica sa, X X.

Inculpatul a patruns in curte prin escaladarea gardului si, ulterior in locuinta, intentionind sa ramina sa doarma in imobilul vatamatilor. Martora X, sora persoanei vatamate X, a observat lumina aprinsa in imobilul acestuia si, stiind ca vatamatii nu se afla la domiciliu, a apelat-o pe fiica acestora, martora X X care s-a deplasat la locul respectiv impreuna cu un echipaj de politie.

Inculpatul a fost surprins de catre organele de politie in interiorul imobilului si deoarece a refuzat parasirea acestuia, a fost imobilizat si condus la sediul politiei in vederea luarii masurilor legale.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor si a declarat ca dupa ce a fost data afara din locuinta persoanelor vatamate X si X, atit la cererea acestora, cit si la cererea proprietarei X care a si sesizat organele de politie pentru evacuarea sa, deoarece nu avea unde sa doarma, a mers din nou si a intrat in domiciliul acestora, noaptea si le-a solicitat sa-i spuna cine a anuntat politia. intrucit niciunul dintre soti nu i-a spus, inculpatul a inceput sa-i loveasca cu o coada de topor, in diferite zone ale corpului.

De asemenea, inculpatul a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale normale si anale cu persoana vatamata X, aceasta strigind dupa ajutor catre sotul sau care nu putea interveni avind picioarele rupte din cauza loviturilor primite.

Analizind materialul probator administrat rezulta ca declaratiile persoanelor vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorilor X, X X, X X, cit si cu concluziile rapoartelor medico-legale nr. Xdin data de 06.04.2021, emis de catre SML Vaslui, raport de expertiza medico-legala nr. X-din data de 02.04.2021, acte medico-1 egale, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica precum si cu declaratiile inculpatului prin care a recunoscut faptele comise.

Interpretind materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin.1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X X prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad la 21.05.2021 in dosarul X este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila.

Instanta retine urmatoarea incadrare juridica a faptelor savirsite de inculpat:

Faptele inculpatului X X care, dupa ce a fost evacuat din locuinta persoanelor vatamate X si X, in noaptea de 01/02.04.2021, in jurul orei 00.30, a revenit la imobilul acestora, a refuzat sa-1 paraseasca la solicitarea expresa a persoanelor vatamate, le-a aplicat acestora mai multe lovituri cu o coada de topor, cauzindu-le leziuni ce au necesitat 63-65 de zile de ingrijiri medicale (pentru X) si 40-45 de zile de ingrijiri medicale (pentru p.v. X), a intretinut, prin constringere, relatii sexuale cu persoana vatamata X, impotriva vointei acesteia si profitind de imposibilitatea acesteia de a se apara, dupa care, in seara zilei de 02.04.2021 a patruns din nou, fara drept, in locuinta acestora, fiind surprins de organele de politie, realizeaza continutul constitutiv al infractiunilorde violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.1,2 Cod penal, lovire sau alte violente, prev. de art. 193 alin.2 Cod penal (doua infractiuni) si viol, prev. de art. 218 alin.1 Cod penal.

Fata de imprejurarea ca inculpatul a comis in mod repetat, in noaptea de 01/02.04.2021 si in seara de 02.04.2021, doua acte materiale ale infractiunii de violare de domiciliu, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, se constata incidenta dispozitiilor art. 35 alin.1 Cod penal, privind unitatea infractiunii continuate.

Intru-cit inculpatul X X a savirsit infractiunile descrise mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, sunt aplicabile dispozitiile art. 38 alin.1 Cod penal, privind concursul real de infractiuni.

Inculpatul a comis faptele cu forma de vinovatie a intentiei directe astfel cum este aceasta prevazuta in art. 16 alin.3 lit. a Cod penal, acesta prevazind rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatuluiX X, rezulta faptul ca acestanu este cunoscut cu antecedente penale.

Texte de lege aplicabile in cauza:

Conform art.218 Cod penal:

(1)Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savirsit prin constringere, punere in imposibilitate de a se apara ori de a-si exprima vointa sau profitind de aceasta stare, se pedepseste cu inchisoarea de la 5 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise in conditiile alin. (1).

Conform art.193 alin.2 Cod penal:

Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectata sanatatea unei persoane, a carei gravitate este evaluata prin zile de ingrijiri medicale de cel mult 90 de zile, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amenda.

Conform art.224 Cod penal:

(1)Patrunderea fara drept, in orice mod, intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit tinind de acestea, fara consimtamintul persoanei care le foloseste, ori refuzul de a le parasi la cererea acesteia se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

(2)In cazul in care fapta este savirsita de o persoana inarmata, in timpul noptii ori prin folosire de calitati mincinoase, pedeapsa este inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda.

Solutionind actiunea penala , instanta retine urmatoarele:

Inculpatul X X, in virsta de 36 ani, este cetatean romin, studii gimnaziale, necasatorit, fara antecedente penale, fara ocupatie.

Faptele pentru care inculpatula fost trimis in judecata fiind dovedite si retinute de catre instanta, urmeaza a se trece la individualizarea judiciara in vederea stabilirii unei pedepse concrete, de natura sa duca la finalitatea legii penale.

Instanta va avea in vedere ca functiile de constringere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta , starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante, urmind a retine si aplicabilitatea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, intrucit inculpatul X X a adoptat in fata organelor judiciare o pozitie procesuala de recunoastere a comiterii faptei pentru care s-a dispus trimiterea in judecata in prezenta cauza.

Raportat la aceste criterii, instanta apreciaza ca infractiunile deduse judecatii prezinta o gravitate deosebita, relevata indeosebi de valorile sociale lezate.

Instanta apreciaza ca este necesara aplicarea unei pedepse care sa-si atinga scopul de reeducare, pedeapsa care sa asigure siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplulmoral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza comiterea de astfel de fapte antisociale, sanctionind aceste manifestari in mod corespunzator.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decit in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decit printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constringere, cu reeducarea inculpatului.

In stabilirea pedepsei si a modalitatii de executare, instanta va pune accent pe faptele comise de catre inculpat si impactul psihologic puternic asupra persoanelor vatamate, dar si asupra comunitatii in ansamblul sau.

Instanta apreciaza ca, desi nu este cunoscut cu antecedente penale, periculozitatea inculpatului este una extrema, relevata in special de modalitatea de comitere a faptelor. Astfel, acesta a patruns fara drept in locuinta persoanelor vatamate, i-a lovit cu cruzime cauzindu-le leziuni ce au necesitat un numar foarte mare de ingrijiri medicale, dupa care a intretinut relatii sexuale cu persoana vatamata Xprofitind de neputinta acesteia de a se apara si de faptul ca sotul acesteia, X, desi se afla in camera alaturata, nu a putut sa intervina datorita leziunilor provocate prin lovirea sa de catre inculpat.

Astfel, instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei, si anume prin aplicarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.

Instanta considera ca pedeapsa aplicata este in masura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acesteia, precum si indreptarea atitudinii inculpatului fata de comiterea de infractiuni, dar si o constringere corespunzatoare incalcarii legii penale.

Desi inculpatul a recunoscut savirsirea faptelor si a accesat procedura simplificata, avind in vedere considerentele anterioare, instanta nu poate sa se orienteze catre pedeapsa minima prevazuta de lege si redusa cu o treime.

In consecinta, instanta, in baza art. 218 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatulX X, fiul lui X si X, nascut la data de 18.01.1985, in comuna Viisoara, jud. Vaslui, domiciliat in Birlad, strada X, jud. Vaslui, CNP - X, cetatean romin, fara loc de munca, necasatorit, studii gimnaziale, fara antecedente penale, in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Vaslui, la pedeapsa de6 (sase) ani inchisoare pentru savirsirea infractiunii de viol (persoana vatamata X, act material din data de 01/02.04.2021).

Avind in vedere ca in conformitate cu prevederile art.67 alin.2 Cod penal, aplicarea pedepsei interzicerii exercitarii unor drepturi este obligatorie cind legea prevede aceasta pedeapsa pentru infractiunea savirsita, iar in cazul infractiunii de viol aceasta pedeapsa este expres prevazuta de textul legal, in baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

In baza art.193 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatulX X, cu datele de identificare de mai inainte, la pedeapsa de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de lovire sau alte violente (persoana vatamata X, act material din 01/02.04.2021).

Avind in vedere prevederile art. 67 alin. 1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

In baza art.193 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatulX X, cu datele de identificare de mai inainte, la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savirsirea infractiunii de lovire sau alte violente (persoana vatamata X, act material din 01/02.04.2021).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

In baza art.224 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal si cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatulX X, cu datele de identificare de mai inainte, la pedeapsa de 1 ( unu) an inchisoare pentru savirsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma continuata (persoane vatamate X si X, acte materiale din 01/02.04.2021).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victimele X si X, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victimele X si X, de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

In temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. instanta va constata ca faptele sunt savirsite in concurs real, motiv pentru care, in baza art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate inculpatului X X, in pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite (2 ani, 1 an si 6 luni si 1 an inchisoare), respectiv un spor de 1 an si 6 luni inchisoare, rezultind pedeapsa finala de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare, care va fi aplicata inculpatului.

In baza art.45 alin.1 si alin.3 lit.a C.pen, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victimele X si X, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victimele X si X, de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

Pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare se va executa in regim de detentie, potrivit art. 60 Cod penal.

In ceea ce priveste masura arestarii preventive, avind in vedere ca subzista in integralitate temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive si mentinerea acesteia in cursul procedurii de camera preliminara si a judecatii, in temeiul art. 399 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.4 Cod procedura penala,instanta va mentine masura arestarii preventive (mandat de arestare preventiva nr.Xdin 07.04.2021 emis de Judecatoria Birlad in dosarul nr. X), dispusa fata de inculpatul X X prin incheierea nr.38 din 07.04.2021 pronuntata de Judecatoria Birlad in dosarul nr.X,mentinuta succesiv de Judecatoria Birlad, pina la o noua verificare, cel mai tirziu la data de 27.11.2021 sau pina la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c Cod procedura penala.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedura penala.

In baza art. 404 alin. 4 Cod de procedura penala raportat la art.72 alin. 1 Cod penal va constata si scadea din durata pedepsei aplicate, perioada in care inculpatul X X a fost retinut, de la data de 06.04.2021, ora 22,00, pina la data de 07.04.2021, ora 22,00 si arestat preventiv, de la data de 07.04.2021 si pina in prezent.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare a fost infiintat acest sistem national de date pentru crearea cadrului legal intern aplicarii Deciziei nr. 2008/6 15/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 23 iunie 2008 privindintensificarea cooperarii transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, denumit in continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica, precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta, a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

Art. 3 mentioneaza ca infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. sunt prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta lege, printre care este prevazuta si infractiunea de viol.

Astfel, in baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X X, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X X X, cu privire la faptul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Cu privire la latura civila, instanta ia act ca persoanele vatamate, X si X, prin aparator, s-au constituit parti civile cu 50.000 lei fiecare, reprezentind daune morale si 800 lei reprezentind daune materiale.

Instanta retineca, pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala a inculpatului este necesara, conform art. 1357C. civ., dovedirea concomitenta a urmatoarelor conditii: a) o fapta cauzatoare de prejudiciu si persoana care a cauzat aceasta fapta; b) un prejudiciu cauzat, stabilit cu certitudine c) existenta raportului de cauzalitate intre fapta daunatoare si prejudiciu si d) culpa.

Analizind materialul probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cerintele legale pentru admiterea laturii civile.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partile civile deriva din faptele ilicite savirsite de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunile de viol, lovire sau alte violente si violare de domiciliu..

Avind in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptelor si incadrarea juridica, instanta arata ca sunt indeplinite conditiile constind in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In absenta unor criterii pe baza carora sa se poata realiza o cuantificare obiectiva a daunelor morale, acestea se stabilesc in raport cu consecintele negative suferite de victima, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecintele vatamarii, masura in care i-a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala.

In cuantificarea prejudiciului moral, aceste conditii sunt subordonate conditiei aprecierii rezonabile pe o baza echitabila corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs victimei, astfel incit sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.

Instanta apreciaza ca victimele au suferit un prejudiciu moral important ca urmare a faptelor ilicite ale inculpatului, asa cum au fost descrise anterior.

In consecinta, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala si art. 1357 din Codul civil, instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila X, CNP - X, domiciliata in mun.Birlad, str.X, jud.Vaslui si va obliga inculpatul X X sa plateasca partii civile suma de 50.400 lei, cu titlu de despagubiri civile, din care suma de 50.000 lei reprezentind daune morale si suma de 400 lei reprezentind daune materiale.

De asemenea, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala si art. 1357 din Codul civil, va admite actiunea civila formulata de partea civila X, CNP - X, domiciliat in mun.Birlad, str.X, jud.Vaslui si obliga inculpatul X X sa plateasca partii civile suma de 50.400 lei, cu titlu de despagubiri civile, din care suma de 50.000 lei reprezentind daune morale si suma de 400 lei reprezentind daune materiale.

Instanta ia act ca in proces s-au constituit parte civila si Spitalul Municipal de Urgenta Vaslui cu suma de 11.639,94lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentind cheltuieli de spitalizare pentru victima X si Serviciul de Ambulanta JudeteanVaslui cu suma de 610,16 lei, reprezentind cheltuieli de transport pentru victimele X si X.

La repararea prejudiciului suferit de catre unitatile spitalicesti, instanta va avea in vedere ca, potrivit prevederilor art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, persoanele care, prin faptele lor, aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentind cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.

Instanta constata ca prejudiciul este in acest caz reprezentat de contravaloarea asistentei medicale acordate victimei X si de contravaloarea transportului pentru X si X.

Prin urmare, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala si art. 1357 din Codul civil, va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Municipal de Urgenta Vaslui, cu sediul inmun.Vaslui, str.X, jud.Vaslui si obliga inculpatul X X, sa plateasca partii civile suma de 11.639,94 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentind cheltuieli de spitalizare pentru victima X.

De asemenea, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala si art. 1357 din Codul civil, va admite actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui, cu sediul inmun.Vaslui, str.X, jud.Vaslui si va obliga inculpatul X X sa plateasca partii civile suma de 610,16 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentind cheltuieli de transport pentru victimele X si X.

In privinta cheltuielilor de judecata, avind in vedere solutia adoptata, in temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul X X la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

Onorariul aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a inculpatului X X in faza de judecata in cuantum de 868 lei, av. X– delegatie nr.688/06.07.2021, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramine in sarcina statului.

Onorariul aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a partilor civile X si Xin faza de judecata in cuantum de 470 lei, av. X– delegatie nr.770/23.07.2021, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramine in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare