Conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 Cod penal

Prin rechizitoriul nr. 83.../P/2019 din 28.08.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B  a fost trimis în judecată inculpatul M  E  S , sub aspectul săvârșirii infractiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal și punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecatoriei T  B sub numărul ......./2020 la data de 04.09.2020.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă,  că la data de 11.05.2019, în jurul orei 21.45, inculpatul M  E  S a condus pe drumul sătesc 549 D, în interiorul localităţii D , judeţul G , autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare provizoriu GL 0..........12, a cărui perioadă de valabilitate era expirată din data de 07.01.2018 şi fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule.

Pe parcursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare din data de 11.05.2019; declaraţiile inculpatului M  E  S; adresa nr. 1219920 din 05.06.2019, Inspectoratul de Poliţie Judeţean G , Serviciul Rutier; adresa nr. 1232255/din 26.11.2019, Inspectoratul de Poliţie Judeţean G , Serviciul Rutier; înscrisuri.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 302/21.10.2020, pronunţată la data de 21.10.2020 s-a constatat legalitatea actului de sesizare al instanței, respectiv rechizitoriul 8.. ../P/2019 din 28.08.2019  al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B  și a administrării probelor precum şi a efectuării actelor de urmărire penală.

În cursul judecăţii a fost ataşată la dosarul cauzei fişa de cazier judiciar a inculpatului.

La termenul din data de 03.02.2021, instanţa a dispus citirea rechizitoriului, iar inculpatul a arătat că recunoaşte în totalitate fapta astfel cum a fost reţinută prin rechizitoriu, învederând că doreşte ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înţelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 din C.proc.pen. privind judecata în cazul recunoaşterii învinuirii. La aceeaşi dată a fost audiat inculpatul, declaraţia acestuia de recunoaştere fiind consemnată şi ataşată la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:

La data de 11.05.2019, în jurul orei 21.45, inculpatul M  E  S a condus pe drumul sătesc 549 D  în interiorul localităţii D , judeţul G , autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare provizoriu GL 01......2, a cărui perioadă de valabilitate era expirată din data de 07.01.2018 şi fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule.

Prin procesul-verbal din data de 11.05.2019, organele de poliţie din cadrul Post Poliţie D. s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal şi punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal, de către numitul M  E  S.

În cursul anului 2017, inculpatul M  E  S a revenit în ţară din Anglia unde lucrează. Cu această ocazie a adus la domiciliu un autoturism marca BMW. În continuare, a făcut demersuri în vederea înmatriculării autovehiculului, fiindu-i eliberate de către autorităţi plăcuţe cu numărul provizoriu GL 01........2, valabil până la data de 07.01.2018.

La data de 11.05.2019 trebuia să participe la o nuntă şi, deși nu poseda permis de conducere, iar perioada de valabilitate a  numărului de înmatriculare provizoriu GL 0......2 era expirată din data de 07.01.2018, inculpatul M  E  S s-a urcat la volanul autoturismului său marca BMW pe care l-a condus pe  drumul sătesc 549 Drăguşeni, în localitatea D., judeţul G., având ca pasageri încă trei persoane, respectiv R. R. I., M. I.şi M. M..

Pe drum, în timp ce se afla la volanul autoturismului sus-menţionat, inculpatul a observat un autoturism cu însemnele Poliţiei Române, motiv pentru care a oprit vehiculul, a coborât şi a plecat la domiciliul său. Ulterior, la solicitarea organelor de poliţie, inculpatul a fost contactat telefonic de către sora sa M. I. pentru a se întoarce la autoturismul abandonat în vederea clarificării situaţiei.

Prin adresa nr. 1219920 din 05.06.2019, Inspectoratul de Poliţie Judeţean G., Serviciul Rutier a precizat faptul că inculpatul M  E  S nu este posesor de permis de conducere emis de către autorităţile române.

Prin adresa nr. 1232255/din 26.11.2019, Inspectoratul de Poliţie Judeţean G., Serviciul Rutier comunică faptul că în urma verificării autovehiculului marca BMW cu numărul de identificare WB.........................897, s-a constat că acestuia i-a fost atribuit la data de 10.10.2017, numărul provizoriu GL 0.................., fiindu-i eliberată autorizaţia nr. 078....................cu valabilitate în perioada 10.10.2017-07.01.2018, nefigurând înmatriculat.

Audiat în cauză, inculpatul M  E  S a recunoscut săvârşirea faptei în modalitatea descrisă mai sus.

În drept, faptele inculpatului M  E  S care la data de 11.05.2019, în jurul orei 21.45, a condus pe drumul sătesc 549 D., în interiorul localităţii D., judeţul G., autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare provizoriu GL 0................2, a cărui perioadă de valabilitate era expirată din data de 07.01.2018 şi fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal şi punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 334 alin. 1 C.pen., instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, este dovedit de întreg probatoriul administrat în cauză. Urmarea imediata a acestei fapte este reprezentată de crearea unei stări de pericol atât pentru inculpat cât şi pentru ceilalți participanți la trafic. Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă cu evidenţă, netrebuind a fi dovedită, dată fiind natura infracţiunii de pericol abstract. Sub aspectul laturii subiective, instanța retine că inculpatul a condus la data de 11.05.2019, în jurul orei 21.45, pe drumul sătesc 549 D., în interiorul localităţii D., judeţul G., autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare provizoriu GL 01.........., a cărui perioadă de valabilitate era expirată din data de 07.01.2018 şi fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule. Astfel, inculpatul a prevăzut si a urmărit producerea rezultatului socialmente periculos al faptei sale, acesta săvârșind fapta cu intenție directă, forma prevăzuta de art. 16 alin. 3, lit. a C.p.

 În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, faptă prevăzută de art. 335 alin. (2) Cod penal, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a conduce la data de 11.05.2019, în jurul orei 21.45, pe drumul sătesc 549 D., în interiorul localităţii D., judeţul G., autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare provizoriu GL ................2, fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule și pentru care lege prevede obligativitatea permisului de conducere, pe drumurile publice. Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de crearea unei stări de pericol atât pentru inculpat cât şi pentru ceilalți participanți la trafic. Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă cu evidenţă, netrebuind a fi dovedită, dată fiind natura infracţiunii de pericol abstract.

Sub aspectul laturii subiective, instanța retine că inculpatul a condus autovehiculul pe drumurile publice ştiind că are suspendată exercitarea dreptului de a conduce, așa cum rezultă din declaraţia dată. Astfel, inculpatul a prevăzut si a urmărit producerea rezultatului socialmente periculos al faptei sale, acesta săvârșind fapta cu intenție directă, forma prevăzuta de art. 16 alin. 3, lit. a C.pen.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiune și au fost săvârșite de către inculpatul M  E  S, instanța va angaja răspunderea penală a acestuia. 

Individualizarea pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcţie de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi de mijloacele folosite, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform alin. 2 al art. 74 C.pen., aceste criterii vor fi avute în vedere și la alegerea uneia dintre pedepsele alternative.

Conform fişei de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

În ceea ce priveşte gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, instanţa va avea în vedere şi valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârşirea faptei, au fost puse în pericol nu numai desfăşurarea fluentă şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, dar şi valori sociale mult mai importante, cum ar fi viaţa, integritatea corporală şi sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum şi proprietatea publică şi privată.

Dar, pe de altă parte, la stabilirea pedepsei, se va avea în vedere că, în faţa instanţei, inculpatul a avut o atitudine sinceră, atitudine ce atrage aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii – în situaţia recunoaşterii săvârşirii faptelor, în modalitatea reţinută prin rechizitoriu.

De asemenea, instanţa va avea în vedere ca inculpatul, in varsta de 30 ani, are studii de 10 clase.

Față de cele precizate deja, instanța va condamna pe inculpatul M  E  S, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. 1, 2, 10 C. proc. Pen. va condamna pe inculpatul M  E  S la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b va  contopi pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, respectiv cele 2 pedepse a câte 1 an închisoare, respectiv 9 luni închisoare și va  aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv din 9 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 91 din C. P. va  dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 din C.P. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 93 alin. (1) din CP, va obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune G , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.P., pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei F  ori în cadrul Școlii Gimnaziale D , pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, în condiţiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 CPP şi art. 96 CP va atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, respectiv a neîndeplinirii obligaţiilor civile.

Domenii speta

Spete similare