Fond funciar; constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate emis în baza Legii 18/1991

Prin acțiunea civilă, înregistrată sub nr.2968/329/2020, la data de 03.11.2020, reclamanta S. D. E., domiciliată în B., Aleea M. E. B., nr.29-33, sc.2, et.1, ap.78, sector 3 şi cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat S. E. F., cu sediul în T. M., strada P., bl. , sc. , ap., jud. T., a chemat în judecată pe pârâţii Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T., cu sediul în A., strada D., nr.178, jud. T., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei P. S., jud. T., cu sediul în comuna P. S., jud. T. şi C. I., cu domiciliul în B., strada E. V., nr., bl. , sc. , et., ap., sector 1, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.5701862/30.09.2003, în sensul radierii de pe acesta a numelor C. I. şi N. E..

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la data de 30.09.2003 a fost emis titlul de proprietate nr.5701862, pentru suprafaţa de 4,05 ha teren, pe numele C. D., C. I. şi N. E., în calitate de moştenitor ai defunctei (copii) C. M. I..

Reclamanta a mai arătat că la data de 01.07.2015 a decedat C. D., iar moştenitoare a acestuia a rămas ea, în calitate de fiică, potrivit certificatului de moştenitor nr.131/09.07.2015, emis de Biroul Individual Notarial R. M..

N. E. este decedată, iar moştenitori ai acesteia au rămas C. D. şi pârâtul C. I., în calitate de fraţi.

Reclamanta a apreciat că în mod greşit s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate şi pentru N. E. şi pârâtul C. I., întrucât aceştia au renunţat expres la succesiunea defunctei şi nici nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.

Singurul moştenitor al defunctei C. M. I. a fost C. D., tatăl ei, al reclamantei.

Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat admiterea acţiunii, astfel cum aceasta a fost formulată.

În drept au fost invocate dispoziţiile Legii nr.18/1991.

Pentru dovedirea acţiunii reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Au fost anexate acţiunii: acte de identitate şi de stare civilă, certificat de moştenitor nr.131/09.07.2015, emis de Biroul Individual Notarial R. M., certificat de moştenitor nr.276/1978 din 16.06.1978, emis de fostul Notariat de Stat Local T. M., titlu de proprietate nr.5701862/30.09.2003, emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. (în copii certificate) şi împuternicire avocaţială.

La data de 26.11.2020, pârâtul C. I., cu domiciliul în B., a depus întâmpinare (filele 24-25 dosar) prin care a solicitat respingerea acţiunii şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, pârâtul a arătat că titlul de proprietate nr.5701862/30.09.2003 a fost emis cu respectarea dispoziţiilor legale.

Atât el cât şi fraţii lui, C. D. şi N. E., în calitate de moştenitori ai mamei lor, C. M. I., au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului, la comisia locală.

Referitor la certificatul de moştenitor nr.276/1978, emis de pe urma dezbaterii succesiunii defunctei C. I., pârâtul  a susţinut că el şi N. E. au renunţat la masa succesorală existentă la data decesului, compusă din casă şi teren aferent acesteia, situată în comuna P. S., jud. T., în favoarea fratelui lor, C. D..

Cu ocazia dezbaterii succesorale, atât el cât şi N. E. au avut reprezentarea că ei lasă fratelui lor doar casa, şi nicidecum că renunţă la succesiunea mamei lor. De altfel, după înmormântarea acesteia, el a luat, din casa părintească, cu acordul celorlalţi fraţi, un macat ţesut, două perne şi alte lucruri mărunte.

Ulterior, el şi fraţii lui au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului arabil şi forestier, în baza cărora a fost emis titlul de proprietate contestat.

Pârâtul a invocat Decizia XI/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit căreia pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moştenitorii care nu au acceptat succesiunea, în termenul şi condiţiile prevăzute de art.700 V Cod civil, iar nu şi cei care au renunţat la succesiune, în baza art.696 V Cod civil.

Au fost anexate cererii: act de identitate şi adeverinţă din 20.09.1991 (în copii certificate).

Reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare.

Pârâtele Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei P. S., jud. T. nu au depus întâmpinare.

La cererea instanţei, pârâta Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. a comunicat documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.

Din oficiu, instanţa a dispus verificări în evidenţa DEPABD, cu privire la numita N. E..

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine că la data de 30.09.2003 a fost emis titlul de proprietate nr.5701862, prin care Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. a reconstituit dreptul de proprietate, în indiviziune, pentru suprafaţa totală de 4,0500 ha teren, situat pe teritoriul comunei P. S., jud. T., pe numele C. D., N. E. şi C. I., în calitate de moştenitori ai defunctei C. M I..

Potrivit susţinerilor reclamantei şi ale pârâtului C. I. şi din verificările efectuate în evidenţa DEPABD, instanţa reţine că N. E. a decedat la data de 05.10.1990, fără descendenţi, iar soţul supravieţuitor al acesteia a decedat la data de 30.05.2016 (filele 30 şi 31 dosar).

La data de 01.07.2015, a decedat şi C. D., iar moştenitoare a acestuia a rămas reclamanta, în calitate de fiică, potrivit certificatului de moştenitor nr.131/09.07.2015, emis de Biroul Individual Notarial R. M. (fila 6 dosar), astfel că aceasta are legitimare procesuală activă pentru a cere constatarea nulităţii titlului de proprietate emis în condiţiile Legii nr.18/1996.

Din conţinutul certificatului de moştenitor nr.276/1978 din data de 16.06.1978, emis de fostul Notariat de Stat Local T. M., instanţa constată că numita N. E. şi pârâtul C. I. au renunţat expres la succesiunea defunctei C. I., conform declaraţiilor înregistrate la nr.410 şi 411/1978, fapt recunoscut şi de pârâtul C. I., în întâmpinare. Singurul care a acceptat succesiunea defunctei a fost C. D., autorul reclamantei.

În ceea ce priveşte puterea doveditoare a certificatului de moştenitor, între persoanele participante la dezbaterea succesorală şi succesorii acestora, certificatul de moştenitor face dovada deplină în privinţa calităţii de moştenitor.

Instanţa mai reţine că renunţarea la succesiune este un act unilateral, expres şi solemn, prin care moştenitorul declară în faţa notarului public şi în termenul de prescripţie al dreptului de opţiune succesorală că renunţă la titlul său de moştenitor.

Prin Decizia în interesul legii nr.11/2007 a Secţiilor Unite ale Î.C.C.J., s-a stabilit că moştenitorii care au renunţat expres la moştenire nu pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, întrucât ,,pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar moştenitorii care nu au acceptat-o, în termenul şi condiţiile prevăzute de art. 700 Cod civ., iar nu şi cei care au renunţat la succesiune, în condiţiile art. 13 din Legea nr. 18/1911, care prevede că repunerea în termen vizează numai moştenitorii, deci persoane care au calitatea de moştenitor. Or, potrivit dispoziţiilor art. 696 Cod civ., ,,eredele care renunţă la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moştenitor fiind desfiinţat cu efect retroactiv (…)’’.

În considerentele deciziei mai sus menţionate se arată că pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar moştenitorii care nu au acceptat succesiunea, în termenul şi condiţiile prevăzute de art. 700 Cod civ..

Practic, prin art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 se reglementează un caz special de repunere în termenul de prescripţie al opţiunii succesorale, cu condiţia ca moştenitorii să nu fi renunţat la moştenire.

Renunţătorul nu poate beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, chiar dacă a fost trecut din greşeală, pe titlul de proprietate, alături de alţi moştenitori acceptanţi ai succesiunii fostului proprietar.

Având în vedere că pârâtul C. I. şi numita N. E. au renunţat expres la succesiunea defunctei C. I. şi faţă de considerentele expuse mai sus, instanţa apreciază că numele acestora au fost trecute eronat, în titlul de proprietate contestat.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite acţiunea civilă, formulată de reclamanta S. D. E., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei P. S., jud. T. şi C. I..

Va constata nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.5701862/30.09.2003, emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. şi, ca efect, va dispune radierea de pe titlu a numelor N. E. şi C. I..

Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată

Domenii speta

Spete similare