Civil.contestaţie la executare – decizie de impunere

CONTESTAŢIE LA EXECUTARE – DECIZIE DE IMPUNERE

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30.12.2021 sub nr. .../200/2021 contestatoarea TNM a formulat contestaţie la executare împotriva Somaţiei din dosarul de executare nr..../10/30/1 /2021 /.... cu nr.345 din 21.12.2021, a titlului executoriu ... din 21.11.2021 şi a deciziei de Impunere nr. .... din 11.11.2021.

În motivare arată contestatoarea că somaţia cuprinde obligaţii de plata pe care aceasta le-ar fi datorat ca angajator din anii 2014, respectiv 2015 şi 2016 când avea calitatea de reprezentant legal al CMI. Dr. TNM, pentru aceste sume intervenind prescripţia.

În opinia sa, creanţa din titlul executoriu nu este certă, lichidă şi exigibilă.

Mai mult decât atât, au trecut atâţia ani din anii 2014, 2015, 2016 astfel că nu înţelege de ce s-au făcut tocmai acum aceste impuneri şi de ce sa plătească atât de multe majorări.

Arată contestatoarea că, la momentul formulării contestaţiei nu are nici PFA, nici altă formă de organizare astfel încât să poată trece aceste cheltuieli deductibile.

Precizează că între anii 2016 şi Septembrie 2021 a efectuat foarte multe plăţi şi cheltuieli, cu popriri pe salariu pentru acest cabinet, şi i s a trimis la un moment dat o notificare de la ANAF, în care i se precizează că sumele pe care le-a raportat în declaraţia anuală ca şi cheltuieli, se vor considera daca va redeschide cabinetul, lucru pe care nu are cum să-l facă având în vedere că nu i se mai dă voie să efectueze servicii de Medicină de Familie. În opinia sa s-ar putea compensa acele sume. 

Arată că a radiat cabinetul medical în Septembrie 2021, însă a suspendat activitatea cabinetului din Aprilie 2016 astfel cum reiese din documentele depuse în acest sens.

În plus în Februarie/Martie 2021 a solicitat certificat fiscal, în care nu au fost trecute aceste datorii.

Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii 207/2015 şi ale NCPC.

În susţinerea contestaţiei a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv decizie impunere ..../11.11.2021, somaţie şi titlu executoriu nr..... din 21.12.2021, .... din 21.12.2021.

A solicitat totodată obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată generate de aceasta cerere (taxa de timbru, comisioane, cheltuieli cu transmiterea documentelor, onorariu avocat), precum şi judecarea cauzei în lipsă.

Instanţa a acordat termen de judecată la data de 02.03.2022 pentru când a pus în vedere contestatoarei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 276 lei şi a comunicat cererea şi înscrisurile intimatei cu menţiunea de a formula întâmpinare.

Contestatoarea a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 276 lei potrivit ordinului de plata depus în copie şi aflat la fila 29 din dosar.

La data de 02.02.2022 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

Pe cale de excepţie intimata a invocat excepţia netimbrării contestaţiei la executare.

În motivare a arătat că în cauză contestatoarea nu critică în nici un mod actele de executare, arătând doar că creanţa din titlu nu este certă, lichidă , exigibilă fără să motiveze această susţinere, că pentru anii 2014, 2015, 2016 a intervenit prescripţia, că a radiat cabinetul individual cu CF .... în septembrie 2021 şi nu înţelege de ce să plătească aceste impuneri.

Intimata învederează instanţei de judecată că documentul prin care s-a stabilit suma de plată îl reprezintă decizia de impunere nr. .... din data de 12.11.2021 şi conţine obligaţii fiscale stabilite în urma preluării Cabinetului Medical Individual TNM C.F ...., radiat din registrul în care a fost înregistrat la data de 10.09.2021.

În conformitate cu dispoziţiile art. 23 Cod procedură fiscală, potrivit căruia în cazul în care obligaţia fiscală nu a fost îndeplinită de debitor, debitori devin, în condiţiile legii următoarele persoane: 3)persoana fizică care desfăşoară o profesie liberată ... răspunde pentru obligaţiile fiscale datorate ca urmare a exercitării profesiei sau activităţii, cu bunurile din patrimoniul de afectaţiune. Dacă acestea nu sunt suficiente pentru recuperarea creanţelor fiscale, pot fi urmărite şi celelalte bunuri ale debitorului.

Formularul denumit „Decizie de impunere privind obligaţiile fiscale stabilite în urma preluării acestora de la contribuabilii radiaţi” a fost aprobat prin OPANAF nr. 673/2018 pentru modificarea şi completarea unor ordine ale Preşedintelui ANAF privind aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanţelor fiscale.

Obligaţiile fiscale preluate conform deciziei în speţă, se plătesc în funcţie de data comunicării deciziei, în conformitate cu dispoziţiile art. 156 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, astfel: - până la data de 5 a lunii următoare inclusiv, dacă data comunicării prezentei decizii este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună; -până la data de 20 a lunii următoare, inclusive, dacă data comunicării prezentei decizii este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună.

Învederăm de asemenea  că decizia de impunere nr. ..../12.11.2021 a fost comunicată contestatoarei prin spaţiul privat virtual (unde contestatoarea s-a înrolat în data de 14.01.2016) în data de 12.11.2021, aceasta reprezintă titlu de creanţă şi putea fi contestată în termenul de 45 de zile de la comunicare la organul fiscal care a emis-o or această dovadă nu a fost făcută de contestatoare.

Potrivit art. 226 alin. 4 Cod procedură fiscală, titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care creanţa fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

Potrivit art. 226 alin. 2 Cod procedură fiscală în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită se înscriu creanţele fiscale, principale şi accesorii, neachitate la scadentă, stabilite şi individualizate în titluri de creanţă fiscală întocmite şi comunicate în condiţiile legii, precum şi creanţele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii.

Se arată totodată că, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenta unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, or în speţă, aceste condiţii au fost respectate de organul de executare.

Din dosarul de executare anexat, solicită a se constata faptul că obligaţiile fiscale nu au fost achitate de bună voie, astfel că organul fiscal a trecut la executarea silită având la bază un titlu executoriu reprezentat de decizia nr. ..../12.11.2021, fiind emise în mod corect şi legal somaţia nr. nr. .... din 21.12.2021 şi titlului executoriu nr. ... din 21.12.2021 pentru suma de 3.872 de lei.

Faţă de considerentele anterior menţionate, apreciază că apărarea contestatoarei referitoare la faptul că creanţa din titlu nu este certă, lichidă , exigibilă fără să motiveze această susţinere, că pentru anii 2014, 2015, 2016 a intervenit prescripţia, ori conform certificatului fiscal din februarie/martie nu privea aceste datorii, nu pot fi reţinute de instanţa de judecată ca fiind pertinente, aceste apărări ar fi putut fi invocate în contestaţia administrativă, de care contestatoarea nu a uzat.

De asemenea învederează faptul că contestaţia la executare reprezintă o cale de atac contra măsurilor de executare nelegale, astfel că, cel ce recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii şi neregularităţi ale actelor de executare, însă în speţă nu există astfel de vicii ori neregularităţi.

Mai mult, pe calea contestaţiei la executare nu se poate verifica decât dacă procedura de executare pornită respectă normele de procedură instituite de Codul de procedură fiscală, iar în speţă măsurile de executare sunt în conformitate cu dispoziţiile legale, neexistând vreun motiv de nulitate a acestora şi nefiind criticate de contestatoare.

Arată că executarea silită pentru recuperarea sumelor datorate bugetului de stat se desfăşoară pană la stingerea în totalitate a creanţelor înscrise în titlul executoriu, inclusiv a majorărilor de întârziere ori a altor sume datorate astfel că atât timp cât obligaţiile bugetare nu au fost stinse integral, executarea silită nu poate înceta.

Referitor la cererea contestatoarei de obligare a instituţiei intimate la plata cheltuielilor de judecată, solicită respingerea acesteia având în vedere faptul ca instituţia are atribuţii de colectare a creanţelor fiscale, inclusiv prin executare silită în situaţia neachitării de bunăvoie a acestora prin aplicarea legislaţiei specifice astfel cum a procedat şi în speţă, contestatoarea fiind aceea care a încălcat obligaţiile fiscale, neachitând de bună voie debitele stabilite şi comunicate.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt şi de drept:

În fapt, prin somaţia emisă la 21.12.2021 sub nr. ... de către AJFP Buzău în cadrul dosarului de executare nr. .../10/30/1/2021/...., se pune în vedere contestatoarei să plătească în 15 zile de la comunicare suma de 3872 lei reprezentând impozite pe venituri din salarii, contribuţii de asigurări sociale datorate de angajator, contribuţie individuală de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi, contribuţie de asigurări pentru şomaj, contribuţie de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale datorate de angajator, contribuţie individuală de asigurări pentru şomaj reţinută de la angajaţi, contribuţia angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanţelor sociale, contribuţie de asigurări de sănătate datorată de angajator, contribuţie de asigurări de sănătate reţinută de la asiguraţi, contribuţii pentru concedii şi indemnizaţii de la persoane fizice sau juridice, în baza titlului executoriu nr. .... din 21.12.2021.

Prin decizia de impunere nr. ... din 12.11.2021 s-a stabilit suma totală de plată de 3872 lei reprezentând impozite pe venituri din salarii, contribuţii de asigurări sociale datorate de angajator, contribuţie individuală de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi, contribuţie de asigurări pentru şomaj, contribuţie de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale datorate de angajator, contribuţie individuală de asigurări pentru şomaj reţinută de la angajaţi, contribuţia angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanţelor sociale, contribuţie de asigurări de sănătate datorată de angajator, contribuţie de asigurări de sănătate reţinută de la asiguraţi, contribuţii pentru concedii şi indemnizaţii de la persoane fizice sau juridice.

Deoarece a expirat termenul de plată a obligaţiilor fiscale înscrise în decizia de impunere ..., s-a emis titlul executoriu nr. ... din 21.12.2021.

Din motivarea în fapt a cererii, rezultă că prin contestația la executare formulată, contestatoarea aduce critici specifice contestaţiei împotriva deciziei de impunere, respectiv prescripţia dreptului de a stabili creanţa fiscală.

Contestația la executare este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 260 al 1,3  din Legea 207/2015, persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Pentru contestarea titlului de creanţă, devenit titlul executoriu, există o procedură reglementată de lege, sediul materiei regăsindu-se în Titlul VIII din Codul de procedură fiscală. Soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale, dispoziţii legale care instituie obligativitatea contestatorului de a contesta actul administrativ fiscal la organul emitent al actului, iar ulterior soluţionării contestaţiei, se poate adresa instanţei competente de contencios administrativ. Prin urmare, este inadmisibil că debitoarea-contestatoare să invoce, pe calea contestaţiei la executare, motive de fond de nelegalitate a creanţei din titlul executoriu, în condiţiile în care legea instituie o cale specifică pentru contestare, iar contestatoarea nu a folosit această procedură.

Deoarece motivele de fapt arătate în promovarea prezentei contestaţii la executare nu reprezintă motive concrete de contestare a executării silite ci, în fapt, motive de contestaţie împotriva titlului de creanţă, devenit titlu executoriu, instanţa va respinge ca inadmisibilă acţiunea formulată de contestatoarea TNM, în contradictoriu cu intimata DGRFP Galaţi, având ca obiect contestație la executare.

Domenii speta

Spete similare