Infracţiuni rutiere – conducerea fără permis de conducere (art. 335 alin. 1 Cod penal)

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, reţine următoarele:

Prin rechizitoriul cu numărul .../P/2019 din 29.11.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, inculpatul MM a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea a două infracţiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere ,infracţiuni prev.de art. 335 alin.1 şi respectiv art. 335 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p.

În fapt s-au reţinut următoarele:

1. În noaptea de 22.05.2017, în jurul orelor 01,05, organele de poliţie din cadrul Poliției Municipiului Craiova - Biroul Rutier care efectuau controlul și supravegherea traficului rutier, au efectuat semnal regulamentar de oprire unui autoturism marca Ford Galaxy, înmatriculat în Germania, cu numărul de înmatriculare E-QR..., care circula pe strada Pelendava, din municipiul Craiova, din direcția străzii Calea București, către strada Brestei.

La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul MM, iar cu ocazia depistării, legitimării și stabilirii identității, în urma verificărilor efectuate în baza de date, s-a constatat faptul că acesta nu posedă permis de conducere auto pentru nici o categorie de vehicule.

Din adresa nr. 36101 din data de 14.06.2017, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj, rezultă faptul că inculpatul MM nu figurează în baza de date ca posesor al permisului de conducere auto.

În cauză a fost identificat și audiat în calitate de martor numitul IP, pasager al autoturismul condus de inculpat, acesta declarând că, în seara zilei de 21.05.2017, în jurul orei 21,00, a mers la locuința inculpatului, de unde au plecat împreună cu autoturismul menţionat, în cartierul Craiovița Nouă, iar în jurul orei 01,00 au plecat înapoi către casă, autoturismul fiind condus de inculpat, despre care martorul a declarat că știa că nu posedă permis de conducere.

Tot din declarația martorului IP mai rezultă faptul că în timp ce MM conducea autoturismul pe strada Pelendava, au fost opriți în trafic de un echipaj al poliției rutiere care, în urma legitimării,au constatat că inculpatul nu deținea permis de conducere.

Deşi a fost citat de organele de poliţie de mai multe ori, inculpatul nu s-a prezentat în vederea audierii, sustrăgându-se urmăririi penale.

2. În noaptea de 17 noiembrie 2019, în jurul orelor 02,35, polițiștii din cadrul Poliției Municipiului Craiova-Biroul Rutier,aflaţi în serviciul de patrulare, supraveghere și control al traficului rutier, au oprit pentru control autoturismul marca Audi A3, cu numărul de înmatriculare DJ-07-...., autoturism prevăzut cu volan pe partea dreaptă, care circula pe strada Hanul Roșu, din municipiul Craiova, din direcția străzii Drumul Jiului.

După momentul opririi în trafic organele de poliție au procedat la legitimarea conducătorului auto, ocazie cu care, în urma verificării în baza de date, s-a constatat că acesta se numește MM și nu figurează în baza de date ca având permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.

Din adresa nr. 37018, din data de 18.11.2019, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj, rezultă faptul că inculpatul MM nu figurează ca posesor al permisului de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

În autoturismul condus de inculpat a fost identificat,pe locul pasagerului, numitul CF, care,fiind audiat în cauză în calitate de martor, a declarat că este vărul inculpatului MM,cu care se întâlnise în seara zilei de 16 noiembrie 2019, la locuința acestuia din urmă de pe strada Hanul Roșu, din municipiul Craiova.

Martorul CF a mai precizat că, în noaptea de 17.11.2019, în jurul orelor 02,25, s-a urcat pe locul pasagerului (stânga față), în autoturismul Audi A3, cu numărul de înmatriculare DJ-07-..., parcat pe strada Hanul Roșu, iar inculpatul MM s-a urcat la volan și a pornit autoturismul, cu intenția de a-l muta la poarta locuinței sale, aflată la o distanță de aproximativ 200 metri. Pe traseu, au fost opriți în trafic de mai multe echipaje de poliție,care aveau în funcțiune semnalele acustice și luminoase ale autoturismelor, ocazie cu care s-a constatat faptul că inculpatul MM nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Fiind audiat în prezenţa apărătorului ales, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor, declarând că, în data de 22.05.2017, în jurul orei 01,05, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Galaxy, înmatriculat în Germania, cu numărul EQR..., pe strada Pelendava din municipiul Craiova, a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție rutieră, iar în data de 17.11.2019, în jurul orei 02,35, în timp ce conducea autoturismul marca Audi A3, cu numărul de înmatriculare DJ-07-..., pe strada Hanul Roșu din municipiul Craiova, a fost din nou oprit pentru control de organele de poliție din cadrul Biroului Rutier, inculpatul precizând că nu deține permis de conducere eliberat de autoritățile române sau de autoritățile vreunui stat străin și nu a urmat cursurile unei școli de șoferi în acest sens.

Starea de fapt reţinută în rechizitoriu s-a probat cu:procesele-verbale de constatare şi de sesizare din oficiu,adresele nr. 36101 din data de 14.06.2017 şi nr. 37018, din data de 18.11.2019 emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj,declaraţiile martorilor IP, declaraţiile inculpatului.

Potrivit art. 344 alin. 2 C.p.p.,la data de 03.12.2019, s-a constatat comunicarea către inculpatul MM a copiei certificate a rechizitoriului,aducându -i-se la cunoştinţă obiectul procedurii de cameră preliminară  şi stabilindu-se un termen de 20 zile, până la expirarea căruia inculpatul are posibilitatea de a formula în scris cereri  şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat cereri şi excepţii în termenul acordat;prin încheierea din 06.01.2020,judecătorul de cameră preliminară a constatat  legalitatea sesizării instanţei, potrivit art. 346 alin. 1 C.p.p., dispunând începerea judecăţii în cauză.

La termenul de judecată din 16.01.2020,inculpatului MM i s-au adus la cunoştinţă dispoziţiile art. art. 374 alin. 4,art. 375 şi art. 396 alin.10 C.p.p. conform cărora până la începerea cercetării judecătoreşti, poate declara, personal sau prin înscris autentic,că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte şi că nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecată, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatul MM a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare a instanţei, a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte.

Analizând actele şi lucrările dosarului,instanţa constată următoarea situaţie de fapt:

În noaptea de 22.05.2017, în jurul orelor 01,05, organele de poliţie din cadrul Poliției Municipiului Craiova - Biroul Rutier care efectuau controlul și supravegherea traficului rutier, au efectuat semnal regulamentar de oprire unui autoturism marca Ford Galaxy, înmatriculat în Germania, cu numărul de înmatriculare E-QR..., care circula pe strada Pelendava, din municipiul Craiova, din direcția străzii Calea București, către strada Brestei, autoturismul fiind condus de către inculpatul MM, iar cu ocazia depistării, legitimării și stabilirii identității, în urma verificărilor efectuate în baza de date, s-a constatat faptul că acesta nu posedă permis de conducere auto pentru nici o categorie de vehicule.

Din adresa nr. ... din data de 14.06.2017, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj, rezultă faptul că inculpatul MM nu figurează în baza de date ca posesor al permisului de conducere auto.

În noaptea de 17.11.2019,în jurul orelor 02,35,polițiștii din cadrul Poliției Municipiului Craiova-Biroul Rutier,aflaţi în serviciul de patrulare,supraveghere și control al traficului rutier, au oprit pentru control autoturismul marca Audi A3, cu numărul de înmatriculare DJ-07-..., autoturism prevăzut cu volan pe partea dreaptă, care circula pe strada Hanul Roșu, din municipiul Craiova, din direcția străzii Drumul Jiului, autoturismul fiind condus de către inculpatul MM.

Din adresa nr. 37018, din data de 18.11.2019, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj, rezultă faptul că inculpatul MM nu figurează ca posesor al permisului de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

Starea de fapt reţinută este confirmată de recunoaşterea inculpatului şi de înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală, anume: procesele-verbale de constatare şi de sesizare din oficiu,adresele nr. ... din data de 14.06.2017 şi nr. ..., din data de 18.11.2019 emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj,declaraţiile martorilor IP.

Faţă de cele expuse mai sus,în drept,fapta inculpatului MM care, în noaptea de 22.05.2017, în jurul orelor 01,05, a condus pe drumurile publice, un autoturism, fără a poseda permis de conducere, întruneşte elementele  constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal,iar fapta aceluiaşi inculpatcare, în noaptea de 17.11.2019, în jurul orelor 02,35,a condus pe drumurile publice autoturismul marca Audi A3, fără permis de conducere întruneşte elementele  constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal

Stabilind vinovăţia inculpatului în săvârşirea acestor două infracţiuni,vinovăţie sub forma intenţiei directe,prev. de art. 16 alin. 3 lit. a C.p.,instanţa urmează să-l condamne pe acesta la pedepse cu închisoarea.

La stabilirea cuantumului pedepselor,instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 C.p. care prevăd criteriile generale de individualizare a pedepsei, constând în împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor,starea de pericol creată,motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, nivelul de educaţie şi vârsta inculpatului – precum şi limitele de pedeapsă prevăzute de Cod penal pentru aceste infracţiuni, dispoziţiile art. 396 alin.10 C.p.p..

Având în vedere aceste criterii,instanţa urmează să-l condamne pe inculpat la pedeapsa cu închisoarea 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin.1 C.p.(comisă la data de 25.05.2017)  şi respectiv la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin.1 (comisă la data de 17.11.2019)

Instanţa urmează să constate că infracţiunea prev. de art. 335 alin.1 C.p.comisă de către inculpat la data de 22.05.2017 este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p..../28.11.2018 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la 19.12.2018.

În baza art. 97 alin.1 C.p., instanţa va anula beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. .../2018 a Judecătoriei Craiova,definitivă prin neapelare la 19.12.2018  şi va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin această sentinţă, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: 1 an închisoare pentru infracţiune aprev. de art. 335 alin.1 (s.p..../2018 a Judecătoriei Craiova) şi respectiv 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 233 C.p(s.p..../2018 a Judecătoriei Craiova)

Apoi,în baza art. 38 alin.1 , art. 39 alin.1 lit. b şi art. 40 alin.2 C.p., se vor contopi pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare(s.p..../2018),1 an închisoare (s.p. .../2018) cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentinţă(pentru fapta din 22.05.2017), în pedeapsa cea mai mare de 2 ani şi 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din cumulul celorlalte două pedepse,adică 1/3 din 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art. 43 alin.1 C.p., se va adăuga pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă( pentru fapta săvârşită la 17.11.2019) la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare mai sus stabilită,astfel că va rezulta pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare, pe care o va executa în regim de detenţie.

I se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 3 ani (astfel cum  a fost dispus prin s.p. ..../2018 a Judecătoriei  Craiova).

În baza art. 45 raportat la art. 65 alin.1 C.p.,i se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. aşi b C.p.(astfel cum  a fost dispus prin s.p..../2018 a Judecătoriei  Craiova).

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. şi art. 72 alin. 1 C.p.p., se va deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă, perioada de la 20.03.2018 la 07.09.2018(executată în baza s.p..../2018), precum şi perioada reţinerii şi a arestării preventive în prezenta cauză,de la 18.11.2019 la zi şi  va menţine starea de arest a inculpatului.

Astfel,instanţa va respinge cererea inculpatului formulată prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, apreciind că unul dintre temeiurile pentru care s-a dispus instituirea acestei măsuri – cel al împiedicării inculpatului de a mai comite noi infracţiuni – încă subzistă, având în vedere antecedentele penale ale inculpatului.

Se va dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p. ..../2018 a Judecătoriei Craiova.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p., instanţa îl va obliga pe inculpatul MM la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 335 alin.1 C.p cu aplicarea art. 374,art. 375 şi art. 396 alin.10 C.p.p.

Condamnă pe inculpatul MM, fiul lui ..., la pedeapsa de 1 an închisoare( fapta din 22.05.2017)

În baza art. 335 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.1 şi art. 43 alin.1 C.p cu aplicarea art. 374,art. 375 şi art. 396 alin.10 C.p.p.

Condamnă pe inculpatul MM la pedeapsa de 1 an închisoare(fapta din 17.11.2019)

Constată că infracţiunea prev. de art. 335 alin.1 C.p.comisă la data de 22.05.2017 este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p...../28.11.2018 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la 19.12.2018

În baza art. 97 alin.1 C.p.

Anulează beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p.../2018 a Judecătoriei Craiova,definitivă prin neapelare la 19.12.2018.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. .../28.11.2018 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la 19.12.2018, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 1 an închisoare pentru infracţiune aprev. de art. 335 alin.1 (s.p..../2018 a Judecătoriei Craiova)

-2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 233 C.p(s.p..../2018 a Judecătoriei Craiova)

În baza art. 38 alin.1 , art. 39 alin.1 lit. b şi art. 40 alin.2 C.p.

 Contopeşte pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare( s.p..../2018), 1 an închisoare (s.p. ..../2018) cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentinţă(pentru fapta din 22.05.2017), în pedeapsa cea mai mare de 2 ani şi 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din cumulul celorlalte două pedepse, adică 1/3 din 2 ani închisoare , rezultând pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art. 43 alin.1 C.p.

Alătură pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă( pentru fapta săvârşită la 17.11.2019) la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare mai sus stabilită,astfel că va rezulta pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare, pe care o va executa în regim de detenţie.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 3 ani ( s.p. ..../2018 a Judecătoriei  Craiova).

În baza art. 45 raportat la art. 65 alin.1 C.p., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. aşi b C.p.(s.p..../2018 a Judecătoriei  Craiova).

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. şi art. 72 alin. 1 C.p.p.

Deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă,perioada de la 20.03.2018 la 07.09.2018(executată în baza s.p..../2018), precum şi perioada reţinerii şi a arestării preventive în prezenta cauză,de la 18.11.2019 la zi şi menţine starea de arest a inculpatului.

Respinge cererea inculpatului formulată prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p..../2018 a Judecătoriei Craiova.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p.

Obligă pe inculpatul MM la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 16.01.2020.

Preşedinte,  Grefier,

Domenii speta

Spete similare