Ucidere din culpa

Dosar nr. 3472/308/2018

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

PENAL

SENTINŢA PENALĂ NR. 117/2019

Şedinţa publică  din  15 Aprilie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE: VASILE AENOAEI

GREFIER: ADRIANA DRAGOMIR

MINISTERUL PUBLIC reprez. prin PROCUROR: VLAD CRĂCIUN

Pe rol fiind pronunţarea cauzei penale privind pe inculpata P. I. L.-R., partea responsabilă civilmente ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. şi pe persoana vătămată TOADER EMIL, părţile civile HUNDORFEAN SABINA PETRA, HUNDORFEAN VALERIU, TOADER ELENA, HUNDORFEAN SONIA-ŞTEFANIA prin reprez. legal Hundorfean Sabina Petra, TEODOR IOAN, BORDEA ELENA, HUNDORFEAN NADIA-MARIA prin reprez. legal Hundorfean Sabina Petra, civilă MULLER SABINA, având ca obiect ucidere din culpă (art.192 NCP).

La apelul nominal făcut în pronunţare nu se prezintă nimeni.

Procedura completă.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 10 aprilie 2019 iar susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru azi 15 aprilie 2019, când s-a pronunţat următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighişoara întocmit la data de 28.09.2018 şi înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr.3472/30872018, la data de 02.10.2018 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P. L. R. pentru săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă, prev. de art.192 al.1 şi 2 C.pen. şi refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art.337 C.pen., ambele cu aplicarea art.38 al.1 C.pen.

În expunerea actului de sesizare a instanţei s-a reţinut că la data de 07.09.2018, în jurul orei 15:20, pe D.N. 14, poziţia Km 83+125 m, în interiorul localităţii Daneş, jud. Mureş, inculpata, în timp ce conducerea autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare SB-08_VTD, din direcţia Sighişoara – Mediaş, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, a părăsit parţial partea carosabilă, prin dreapta drumului şi a acroşat partea din spate a autoutilitarei marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare MS -18-SSN, care era parcată regulamentar, în afara părţii carosabile, pe podeţul de acces din dreapta imobilului cu nr.177, producând moartea numitului Toader Emil, care a fost împins de autoutilitară, a fost proiectat în şanţul pluvial situat pe marginea drumului, iar autoturismul marca Dacia Logan, în care se afla inculpata s-a  oprit peste acesta. Apoi, la solicitarea organelor de cercetare penală inculpata a refuzat să se supună probei etilotestului şi după ce a fost condusă la spital, în faţa medicului,a refuzat să se supună prelevării de probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.

La primul termen de judecată inculpata a recunoscut săvârşirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată,solicitând aplicarea dispoziţiilor procedurii recunoaşterii învinuirii, cerere care a fost admisă.

Analizând întreg materialul probator administrat în faza de urmărire penală instanţa reţine, în dat, că la data de 07.09.2018 în jurul orelor 15:20, pe D.N. 14, şa Km 83+125 m,în interiorul localităţii Daneş, jud. Mureş, inculpata P. L. R., în timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare SB-08-VTD din direcţia Sighişoara - Mediaş, pe un segment de drum în aliniament, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, a părăsit parţial partea carosabilă, prin dreapta drumului şi a acroşat cu partea din faţă dreapta, partea din spate a autoutilitarei marca Mecedes –Benz, cu nr. de înmatriculare MS -18-SSN, care era parcată regulamentar, în afara părţii carosabile, pe podeţul de acces din dreptul imobilului cu nr.177.

În partea laterală stângă a autoutilitarei, pe podeţ, se afla persoana vătămată Toader Emil, pieton care, fiind împins de autoutilitară, a fost proiectat în şanţul situat pe marginea drumului, autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare SB-08-VTD, condus de inculpata oprindu-se peste acesta.

În urma accidentului a rezultat vătămarea persoanei vătămate Toader Emil de 65 ani, care a decedat la ora 16,50, în timpul transportului cu ambulanţa spre Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Tg.Mureş.

Apoi inculpata a refuzat testarea cu aparatul etilotest pentru stabilirea alcoolemiei în aerul expirat; totodată, a refuzat şi recoltarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei în sânge, la Spitalul Municipal Sighişoara. De asemenea, conform declaraţiilor martorilor Drăgan Vasile şi Petruşel Gabriel Ilie, în maşina Dacia Logan se afla o femeie la volan care a  refuzat să iasă din maşină dar avea cunoştinţă că sub aceasta era imobilizată victima şi-n momentul în care poliţiştii au încercat să o testeze cu privire la consumul de alcool au văzut că aceasta a refuzat să sufle şi apoi a urcat în salvare care a transportat-o la spital pentru recoltare probe biologice.

În drept, faptele inculpatei care-n data de 07.09.2018, în jurul orei 15:20, pe DN 14, în interiorul localităţii Daneş, jud. Mureş, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare SB-08-VTD din direcţia Sighişoara – Mediaş, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, a părăsit parţial partea carosabilă prin dreapta drumului şi a acroşat cu partea din faţă dreapta, partea din spate a autoutilitarei marca Mercedes-Benz  cu nr. de înmatriculare MS-18-SSN care era parcată regulamentar, în afara părţii carosabile, pe podeţul de acces  din dreptul imobilului cu nr. 177, producând decesul numitului Toader Emil care se afla în partea laterală stângă a autoutilitarei, pe podeţ, fiind împins de autoutilitara, proiectat în şanţul pluvial situat pe marginea drumului, şi peste care ulterior s-a oprit maşina condusă de inculpată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ucidere din culpă şi  refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice,  prev. de art. 192 al.1 şi 2 C.penal şi art. 337 C.penal cu aplicarea art. 38 al.1 C.penal.

Analizând infracţiunile săvârşite de inculpată prin prisma elementelor constitutive, instanţa a constatat că acestea sunt întrunite, atât sub aspectul laturii obiective cât şi sub aspectul maturii subiective.

În ceea ce priveşte infracţiunea de ucidere din culpă, sub aspectul laturii obiective, instanţa a constatat că aceasta, constă în acţiunea inculpatei care la data de 07.09.2018, în jurul orei 15:20, pe DN 14, în interiorul localităţii Daneş, jud. Mureş, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare SB-08-VTD din direcţia Sighişoara – Mediaş, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, a părăsit parţial partea carosabilă prin dreapta drumului şi a acroşat cu partea din faţă dreapta, partea din spate a autoutilitarei marca Mercedes-Benz  cu nr. de înmatriculare MS-18-SSN care era parcată regulamentar, în afara părţii carosabile, pe podeţul de acces  din dreptul imobilului cu nr. 177, producând decesul numitului Toader Emil care se afla în partea laterală stângă a autoutilitarei, pe podeţ, fiind împins de autoutilitara, proiectat în şanţul pluvial situat pe marginea drumului, şi peste care ulterior s-a oprit maşina condusă de inculpată.

Între acţiunea inculpatei şi urmarea imediată, constând în moartea victimei Toader Emil există legătură de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpata a avut posibilitatea reală a prevederii rezultatelor faptelor sale, constând în uciderea din culpă a unei persoane, rezultat cu privire la care a sperat în mod uşuratic că nu se va produce.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunilor de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, în condiţiile în care inculpata cunoştea că a consumat băuturi alcoolice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin.3, lit.b din Codul penal, întrucât ea a prevăzut rezultatul faptei sale şi l-a urmărit.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.penal, potrivit cărora: stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:

a). împrejurările şi modul de comiterea infracţiunii, precum, şi mijloacele folosite;

b). starea de pericol, creată pentru valoarea ocrotită;

c). natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;

d). motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;

e). natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f). conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;

g). nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Sub aspectul gradului de pericol social al infracţiunii, s-a constatat că inculpata a condus autovehiculul pe un drum public, pe raza localităţii Daneş, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice a pierdut controlul volanului, producând un accident, ce a avut ca rezultat moartea persoanei vătămate Toader Emil, ulterior refuzând să se supună  prelevării de mostre biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei ori instanţa apreciază că faptele comise de inculpată sunt de o gravitate ridicată, în condiţiile în care prin comiterea uneia s-a produs decesul unei persoane ca urmare a nerespectării regulilor de circulaţie de către inculpată şi a  faptului că aceasta a condus sub influenţa băuturilor alcoolice, perseverenţa infracţională a  inculpatei în comiterea infracţiunilor la regimul rutier, reţinând în acest sens că inculpata a  suferit o condamnare prin sentinţa penală nr. 63/17.04.2009, a acestei instanţa, la trei luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată, mai exact inculpata având o alcoolemie cuprinsă între 2,05‰ şi 2,20‰, adică o alcoolemie extrem de mare pentru orice persoană şi cu atât mai mult pentru o femeie.

Tot în acest sens, instanţa reţine că deşi inculpata a beneficiat de clemenţa instanţei în acea cauză şi i s-a acordat şansa nesperată să-şi revizuiască atitudinea, pe viitor aceasta nu a  profitat de acea şansă şi a comis de această dată două infracţiuni la regimul rutier, în concurs, după ce în prealabil a consumat o cantitate însemnată de băuturi alcoolice, mai exact votcă, iar ulterior, în loc să coboare din  autoturism şi să sune la nr. de urgenţă 112, a sfidat organele de cercetare penală, personalul medical de specialitate din cadrul Spitalului Municipal Sighişoara, prin refuzul său de a se supune recoltării de probe biologice şi nu în ultimul rând victima care se afla încă în viaţă, respectiv prin atitudinea sa necooperantă rezultată din faptul că a refuzat să coboare din autoturismul său, deşi avea cunoştinţă că sub acesta era imobilizată victima, aspect confirmat ulterior de către martorii Petruşel Gabriel Ilie şi Drăgan Vasile.

Faţă de aceste considerente, instanţa va aplica inculpatei pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de  ucidere din culpă şi respectiv pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru cealaltă infracţiune, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art.  396 al.10 C.pr.penală.

Având în vedere faptul că aceste infracţiuni sunt concurente, instanţa în baza art. 38 al.1 C.penal şi art. 39 al.1 lit. b C.penal va contopi cele două pedepse, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 6 luni închisoare, adică o treime din cealaltă pedeapsă şi deci în final inculpata va executa pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

Prin prisma elementelor mai sus reţinute, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins doar prin privare de libertate a inculpatei, întrucât o altă modalitate de executare a pedepsei  care să presupună lăsarea în libertate a inculpatei, chiar sub supraveghere, îi oferă acesteia posibilitatea de a consuma în continuare băuturi alcoolice şi chiar de a conduce apoi autovehicule pe drumurile publice şi de a crea astfel o stare de pericol pentru ceilalţi participanţi la traficul rutier, în condiţiile în care în ultimii 10 ani inculpata a dovedit de mai multe ori un astfel de comportament, fără să ofere vrea dovadă de îndreptare.

Având în vedere natura infracţiunilor comise şi gravitatea ridicată a acestora, împrejurările comiterii lor, mai sus  menţionate şi persoana inculpatei, instanţa în baza art. 67 al.2 C.penal apreciază că aplicarea inculpatei a pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a,b şi i C.penal pe o perioadă de 4 ani, este necesară pentru fiecare infracţiune comisă.

De asemenea, în baza art. 65 al.1 şi 3 C.penal instanţa va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.a, b şi i C.penal  pentru fiecare infracţiune.

În baza art. 45 al.3 lit.a C.penal instanţa va aplica inculpatei pedeapsa complementară rezultată a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit.a, b şi i C.penal, pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 al.5 C.penal, instanţa va aplica inculpatei pedeapsa accesorie rezultată a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a, b şi i C.penal.

În baza art. 72 al.1 C.penal instanţa va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei, durata reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu al inculpatei, începând cu data de 08.09.2018 şi până la data de 24.12.2018, inclusiv.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa constată că rudele şi ginerele victimei s-au constituit părţi civile în cauză după cum urmează: Toader Elena cu suma de 150000 euro daune morale în calitate de soţie, Hundorfean Sabina Petra cu suma de 150000 euro, daune morale, în calitate de fiică, Hundorfean Valeriu  cu suma de 50000 euro, daune morale, în calitate de ginere, Hundorfean Sonia cu suma de 50000 euro, daune morale, în calitate de nepoată, Hundorfean Nadia cu suma de 50000 euro, daune morale, în calitate de nepoată, Teodor Ioan, Bordea Elena şi Muller Sabina cu suma de câte 30000 euro fiecare, daune morale, în calitate de fraţi.

Soţia victimei Toader Elena s-a constituit parte civilă şi cu suma de 13650 lei daune  materiale, din care 5000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare, 7600 lei, masa de pomană şi 1050 lei, cheltuieli cu parastasul de 40 zile.

Cu privire la daunele materiale solicitate de partea civilă Toader Elena, instanţa constată că acestea au fost dovedite numai în parte, mai exact în sumă de 11777 lei. Astfel, instanţa constată că partea civilă Toader Elena a dovedit următoarele daune materiale: 3130 lei cheltuieli de înmormântare; 7597 lei, cheltuieli cu pomana după înmormântare şi 1050 lei,  masa de parastas.

Instanţa va respinge restul pretenţiilor solicitate de această parte civilă cu titlu de daune materiale, ca fiind nedovedite.

În ce priveşte daunele morale, instanţa constată că acestea au caracter pur afectiv, stabilirea lor fiind lăsată la aprecierea instanţei.

Astfel, este cunoscut faptul că, spre deosebire de despăgubirile materiale, care se stabilesc pe bază de probe directe, despăgubirile pentru daunele morale se determină pe baza evaluării instanţei de judecată. Dauna morală constă în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existenţa fizică a omului, sănătatea şi integritatea corporală, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional şi alte valori similare. Chiar dacă este adevărat că stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, instanţa trebuie să aibă în vedere o serie de criterii, cum ar fi: consecinţele negative de cel în cauză pe plan fizic şi psihic, valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori şi intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării, măsura în care păgubitului i-a fost afectată situaţia familială, profesională şi socială.

În cazul decesului unui membru al familiei ca urmare a unui accident de circulaţie, la evaluarea despăgubirilor cuvenite rudelor acestuia cu titlu de daune morale, în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau pentru a nu tinde către o îmbogăţire fără just temei,trebuie să se ţină seama nu numai de gradul de rudenie dintre persoana decedată şi partea civilă şi de legăturile de afecţiune dintre respectivele persoane (din declaraţiile martorilor audiaţi rezultă victima îşi ajuta familia, oferind soţiei, fiicei sale, nepoatelor sale, ginerelui său şi fraţilor săi, un efectiv sprijin financiar şi moral, relaţiile dintre aceştia fiind unele foarte apropiate, după accident, părţile civile suferind un şoc psihic cauzat de decesul soţului, tatălui, bunicului, socrului şi fraţilor ci şi de împrejurarea că acordarea unor sume de bani cu  titlu de despăgubiri morale nu trebuie să depăşească sfera unor compensaţii destinate a alina suferinţa psihică şi nici să conducă la îmbogăţirea fără just temei a persoanelor îndreptăţite la reparaţie.

Se poate afirma că există o prezumţie absolută a unei strânse legături afective între victima accidentului şi părţile civile, aşa cum rezultă şi din Rezoluţia nr. 75-7 a  Comitetului de Miniştrii al Consiliului Europei, iar prejudiciul moral suferit de acestea este inestimabil şi nu poate fi evaluat în concret şi reparat pecuniar, prin acordarea unor despăgubiri băneşti rudele decedatului putându-se distanţa de grijile financiare cotidiene şi obţine un climat plăcut de cămin şi satisfacţii de ordin moral, susceptibile de a le alina suferinţele incontestabile, fiind vorba de rude de gradul I, respectiv soţie.

Sub aspectul cuantumului daunelor morale trebuie să se urmărească ca acestea să nu aibă caracter pur simbolic, ci să fie în măsură să amelioreze efectiv condiţiile de viaţă ale părţilor civile (cu atât mai mult cu cât decedatul îşi ajuta în gospodărie, la firmă şi cu bani soţia şi fiica, ginerele, nepoatele şi fraţii, prin procurarea unor satisfacţii morale, urmând a se avea în vedere şi gravitatea faptei cauzatoare de prejudicii şi valoarea protejată, respectiv dreptul la viaţă al persoanei).

Este fără putinţă de tăgadă că părţile civile au suferit traume psihice accentuale ca urmare a accidentului rutier în care  a decedat victima. Suferinţa soţiei, a fiicei, a ginerelui, a nepoatelor şi fraţilor, generată de pierderea victimei a determinat o veritabilă modificare a coordonatelor vieţii cotidiene, prin menţinerea unei traume psihice cu caracter de permanenţă, astfel că sumele de bani acordate trebuie să le ofere satisfacţii compensatorii în măsură de a le uşura reala condiţie morală, mai ales că situaţia anterioară este imposibil de restabilit. Dar, cu toate acestea, se impune menţinerea unei proporţionalităţi între suferinţele provocate, care, deşi nu pot fi cuantificate, trebuie cel puţin estimate, raportat la criteriile mai sus indicate, şi sarcina impusă societăţii de asigurare de a suporta efectiv plata despăgubirilor acordate cu titlu de daune morale.

Atât Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cât şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, atunci când acordă despăgubiri morale, nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, adică procedează la o apreciere subiectivă a circumstanţelor particulare a cauzei, relativ la suferinţele fizice şi psihice pe care le-au suportat victimele unui accident de circulaţie, respectiv rudele persoanelor decedate, precum şi la consecinţele nefaste pe care acel accident le-a avut cu privire la viaţa lor particulară, astfel cum acestea sunt evidenţiate prin probele administrate. Ca atare, în  materia daunelor morale, atât jurisprudenţa naţională, cât şi hotărârile de la Strasbourg pot furniza judecătorului cauzei doar criterii de estimare a unor astfel de despăgubiri şi, respectiv, pot evidenţia limitele de apreciere a cuantumului acestora.

Faţă de aceste considerente şi-n baza dispoziţiilor art. 25, 86 şi 397 C.pr.penală raportat la art. 1357 şi următoarele C.civil va obliga partea responsabilă civilmente să plătească părţilor civile următoarele sume: 11 777 lei , cu titlu de daune materiale şi 150 000 euro, cu titlu de daune morale, către partea civilă Toader Elena;150 000 euro, cu titlu de daune morale, către partea civilă Hundorfean Sabina Petra; câte 50 000 euro, pentru fiecare dintre părţile civile Hundorfean Valeriu, Hundorfean  Sonia-Ştefania şi Hundorfean  Nadia-Maria şi respectiv câte 30 000 euro, cu titlu de daune morale,  pentru fiecare dintre părţile civile Teodor Ioan, Bordea Elena şi Muller Sabina, cu titlu de daune morale.

Instanţa va respinge restul pretenţiilor civile ca nedovedite.

În baza art. 274 al.1 C.pr.penală va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1. În baza art.192 al.1 şi 2 C.pen.,cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă inculpata P. L. R., fiica lui Ioan şi Ana, născută la data de 03.06.1967 în Carei, jud. Satu Mare, CNP ,  cu domiciliul în mun. Sighișoara, jud. Mureș, domiciliul efectiv în , judeţ Sibiu, cetăţean român, are 51 de ani, studii – superioare, divorțată, cu stagiu militar satisfăcut, profesor la Şcoala Gimnazială „Cornel Regman” din Daneș, la 3 ani  închisoare,pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.

În baza art. 67 alin. 2 Cod pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii  exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b şi i Cod penal, pe o perioadă de  4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 al.1 şi 3 C.pen. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit a,b şi i C.pen.

2. În baza art.337 C.pen., cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.  condamnă aceeaşi inculpată  la 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.

În baza art. 67 alin. 2 Cod pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii  exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b şi i Cod penal, pe o perioadă de  4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 al.1 şi 3 C.pen. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit a,b şi i C.pen.

În baza art.  38 alin.1 C.pen şi art. 39 alin.1 lit. b C.pen. inculpata execută pedeapsa  cea mai grea de 3 ani  închisoare,la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare,deci în final  va executa pedeapsa de  3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art.45 al.3 lit.a C.pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii  exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b şi i Cod penal, pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale..

În baza art.45 al.5  C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii  exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b şi i Cod penal.

În baza art. 72 al.1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu a inculpatei, începând cu data de 08.09.2018 si până la data de 24.12.2018, inclusiv.

Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de părţile civile Toader Elena, Hundorfean Sabina Petra, Hundorfean Valeriu, Hundorfean  Sonia-Ştefania, Hundorfean  Nadia-Maria,Teodor Ioan, Bordea Elena şi Muller Sabina, toţi cu dom. proc. ales în Sighişoara, str.H.Oberth,nr.26, jud. Mureş şi obligă partea responsabilă civilmente  Asigurarea Românească - Asirom Vienna Insurance Group S.A.,cu sediul proc. ales în Cluj Napoca, Calea Dorobanţilor, nr.17-19, ap.4, jud.Cluj, la plata următoarelor sume: 11 777 lei , cu titlu de daune materiale şi 150 000 euro, cu titlu de daune morale, către partea civilă Toader Elena;150 000 euro, cu titlu de daune morale, către partea civilă Hundorfean Sabina Petra; câte 50 000 euro, pentru fiecare dintre părţile civile Hundorfean Valeriu, Hundorfean  Sonia-Ştefania şi Hundorfean  Nadia-Maria şi respectiv câte 30 000 euro, cu titlu de daune morale,  pentru fiecare dintre părţile civile Teodor Ioan, Bordea Elena şi Muller Sabina,cu titlu de daune morale şi respinge restul pretenţiilor.

În baza art.274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1500 lei,  cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.274 al.1 C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 520 lei, din faza de urmărire penală, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş.

Cu apel  în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.04.2019.

PREŞEDINTE

VASILE AENOAEI

GREFIER

ADRIANA DRAGOMIR

Domenii speta

Spete similare