"Furt" şi „Executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate”

Prin rechizitoriul nr. X/P/2017 din 12.02.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C. P., pentru infracţiunile de „furt”, prev. de art. 228 alin. 1 şi alin. 3 Cod penal şi „executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate”, prev. de art. 92 alin. 2 din leg. 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că, în fapt, la data de 13.10.2017, inculpatul Catrinoiu Paul a  fost depistat sustrăgând energie electrică prin executarea/ folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate,conform notei de constatare nr. X/13.10.2017, întocmită de reprezentanţii operatorului de distribuţie SC D. E. O. SA, urmare a  controlului efectuat la imobilul situat  în  comuna Argetoaia ,sat Baranu,  nr.X  ,jud. Dolj ,folosit  de inculpat  împreună  cu fosta sa  concubină , martora  Rusu  Ionela Loredana.

Din cuprinsul notei de constatare nr. X/13.10.2017  şi a declaraţiilor  martorilor  G. I.  şi A. M.  rezultă că la data de 13.10.2017, reprezentanţii operatorului de distribuţie SC D. E. O.SA au efectuat un control la locul de consum situat în com. Argetoaia, sat Baranu  , nr.  X , ce aparţine inculpatului  C. P. şi unde acesta  locuia împreună  cu fosta sa  concubină , martora  R. I. L. , iar în urma verificării instalaţiei de alimentare şi măsurare a energiei electrice, proprietatea operatorului de distribuţie, s-a identificat o instalaţie clandestină  şi neautorizată  racordată  direct , fără contor la reţeaua  de  distribuţie stradală şi care alimenta consumatorii din imobil.

 Totodată, instalaţia clandestină şi neautorizată  era  formată din două conductoare din cupru , cu secţiunea de  2,5 mm fiecare, cu izolaţie de culoare albastru, care erau racordate  unul  la fază şi unul la nul în urma unei intervenţii  neautorizate  la reţeaua de distribuţie stradală, astfel  că, energia electrică consumată  în acest mod  nu  era înregistrată  şi nici facturată de către furnizor.

 În cauză, persoana vătămată  SC D. E. O. SA a calculat un prejudiciu în valoare totală de 6028,74 lei, din care 5655, 82 lei reprezintă contravaloarea energiei electrice consumate şi neînregistrate, iar suma de 372,92 lei reprezintă taxe  şi  servicii .

Fiind audiat cu privire la faptele comise, inculpatul  a  precizat că a luat  la cunosţinţă de  la fosta  sa concubină, martora  R. I. L. ,  cu care locuia  împreună,  despre  faptul  că în data  de 13.10.2017 ,a venit la domiciliu său  o echipă de intervenţie de la  D. E. O.  SA,  care cu acordul acesteia  au efectuat un control , ocazie cu care au  identificat  o instalaţie clandestină .

A  mai  arătat  inculpatul  că nu  se afla la domiciliu când s-a efectuat controlul  deoarece se afla la muncă.

Totodată , a mai  învederat inculpatul  că  a improvizat o  instalaţie clandestină  pentru  ocolirea  echipamentelor  de măsurare a energiei electrice  în luna februarie a anului  2012  , pe care a folosit-o  până în data de 13.10.2017 , când a fost depistat  de către echipa de intervenţie de  la  D. E. O.  SA.

  Date referitoare la urmărirea penală:

Prin  ordonanţa  din  data de 24.11.2017  s-a  dispus  începerea urmăririi  penale sub aspectul  săvârşirii  infracţiunilor de „furt”, prev. de art. 228 alin.1 şi 3  Cod penal şi „executarea /folosirea de instalaţii clandestine  pentru ocolirea  echipamentelor  de  măsurare a energiei electrice livrate ", prev. de art. 92 alin. 2 din leg. 123/2012, cu  aplicarea  art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală  nr. 718/P/2017  din data  de 28.09.2018, confirmată prin  ordonanţa procurorului la data de 09.11.2018, s-a  dispus efectuarea în continuare  a urmăririi penale  faţă  de suspectul C. P.  ,  sub aspectul  săvârşirii infracţiunilor  de  „furt”, prev. de art. 228  alin. 3 Cod penal şi „executarea /folosirea de instalaţii clandestine pentru  ocolirea  echipamentelor de măsurare a  energiei electrice livrate ", prev. de art. 92 alin. 2 din leg. 123/2012.

Prin ordonanţa  din data de 20.09.2019 , s-a dispus  schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de „furt”, prev. de art. 228  alin. 3 Cod penal şi „executarea  /folosirea de instalaţii clandestine  pentru ocolirea echipamentelor de  măsurare a  energiei  electrice livrate ", prev. de art. 92 alin. 2 din leg. 123/2012 în infracţiunile  de „furt”, prev. de art. 228 alin. 1 şi  alin. 3 Cod penal şi „executarea /folosirea de  instalaţii  clandestine pentru  ocolirea  echipamentelor de  măsurare a energiei electrice livrate ", prev. de art. 92 alin. 2 din leg. 123/2012, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal , precum şi  punerea în mişcare a acţiunii penale  împotriva inculpatului  C. P.  pentru săvârşirea infracţiunilor de furt şi executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice, prev. şi ped. de art. 228 alin.1 şi alin.  3 Cod penal şi art. 92 alin.2 din Legea nr.123/2012, cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal.

În procedura de cameră preliminară:

Prin încheierea din data de 13 martie 2020, Judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 12.02.2020 dat în dosarul de urmărire penală nr. X/P/2017 prin care a fost trimis  în judecată, în stare de libertate inculpatul C. P., dispunând începerea judecăţii.

Judecata pe fond:

Pe parcursul judecăţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, republicată, la solicitarea instanţei s-a înaintat la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului  C. P. (fila nr. 12 din dosar).

Fiind citată cu menţiunea că se poate constitui parte civilă, persoana vătămată SC D. E. O.  S.A., a precizat că inculpatul nu a achitat prejudiciul adus, constituindu-se parte civilă cu suma de 6258,7 lei fără  TVA, sumă  compusă  din  5655,82 lei energie  electrică  nerecuperată, 372,92 lei taxe şi  servicii, precum şi  suma de 229,96 lei taxe juridice.

La termenul de judecată din data de 03.07.2020, inculpatul C. P., personal, a învederat că înţelege să solicite judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 374 – 375 din C. proc. pen., doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care şi le însuşeşte şi nu le contestă, declarând că, recunoaşte în totalitate faptele astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei, dorind ca, la individualizarea judiciară a pedepsei, în cazul în care va fi găsit vinovat, să beneficieze de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, declaraţia inculpatului fiind consemnată şi, după citire şi semnare, ataşată la dosarul cauzei (f.23 in  dosar).

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanţa constată şi reţine următoarele:

În fapt, în data de 13.10.2017, urmare a unui control efectuat de către reprezentaţi ai S.C. D. E. O.  S.A. (fosta S.C. C. D. S.A.) la imobilul situat în com. Argetoaia, sat Baranu, nr. X, jud. Dolj, imobil folosit de către inculpatul C. P., s-a constatat că se sustrăgea energie electrică, fiind executată şi folosită în acest sens, de către inculpatul  C. P. , o instalaţie  clandestină şi neautorizată racordată  direct, fără  contor la  reţeaua de distribuţie  stradală şi  care  alimenta consumatorii  din imobil , in  acest mod nefiind  înregistrată şi  facturată energia electrică  consumată şi neînregistrată.

S-a mai  reţinut că potrivit  notei de constatare întocmite , la verificare s-a constatat faptul că "există o instalaţie clandestină şi improvizată formată din  două  conductoare  din  cupru, cu  secţiunea de  2,5 mm fiecare, cu  izolaţie  de cupru  albastru, care  erau  racordate unul la fază şi unul  la nul în urma unei  intervenţii neautorizate la  reţeaua  de distribuţie  stradală.

Fiind audiat în cauză, inculpatul a precizat că cele constate de către lucrătorii distribuitorului de energie electrică în data de 13.10.2017 la locuinţa acestuia sunt reale şi a menţionat că acesta a executat acea improvizaţie pentru a nu se mai înregistra consumul de energie electrică, arătând şi faptul că  este  de acord să achite contravaloarea prejudiciului , în măsura în care va  avea bani  disponibili.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: xerocopie  notă de constatare, f. 18-19; xerocopie  bon de mişcare/Resigilare f.21; xerocopie proces-verbal de verificare/mişcare a grupului de măsură, f.22; xerocopie  anexa la nota de constatare  nr.X din 13.10.2017 , f.23; xerocopie  proces verbal din 13.09.2017  f. 24;  xerocopie  adresa de înştiinţare nr. X  din 20.10.2017 (f. 30), xerocopie  proces  verbal nr. X din 20.10.2017; xerocopie  fişa de calcul a consumului de energie electrică, f.32; declaraţii suspect/ inculpat f.42 ,44 ; declaraţii martori, f.35  -37 ;

În drept, faptele inculpatului  care a folosit la locuinţa sa o instalaţie improvizată racordată la reţeaua de distribuire a energiei electrice, în urma controlului efectuat de către inspectorii din cadrul S.C. D. E. O. S.A, care alimenta receptorii electrici, iar energia electrică nu era înregistrată,  realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de furt prevăzută de art. 228 alin. 1 şi alin. 3 din Codul penal republicat şi al infracţiunii de executare/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate prevăzută de art. 92 alin. 2 din legea nr. 123/2012.

Probele administrate în cauză formează convingerea, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpată.cu forma de vinovăţie prevăzută de lege.

Pe latură penală:

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.p., respectiv:

a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;

b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;

c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;

d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;

e)natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;

g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa are în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, încă de la începutul urmăririi penale, motivul pentru care au săvârşit infracţiunile, respectiv, faptul că nu dispuneau de sumele de bani necesare pentru a plăti curentul electric, lipsa antecedentelor penale ale acesteia, nivelul de educaţie, vârsta, situaţia familială şi socială. 

În consecinţă, aplicând criteriile de individualizare enunţate mai sus, instanţa consideră că stabilirea unor pedepse cu închisoarea orientate spre minimul prevăzut de lege, constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat, asigurând scopul sancţionator şi preventiv al pedepsei.

Prin urmare, în baza art. 228 al. 1 şi al. 3 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., va stabili în sarcina inculpatului C. P., pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt.

În baza art. 92 al. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen. va stabili în sarcina inculpatului A. A. pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de executare sau folosire de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare.

În baza art. 38 C.pen. rap. la art. 39 lit. b C.pen., constatând că infracţiunile săvârşite de inculpat se află în concurs real, va contopi pedepsele aplicate, urmând a stabili în sarcina inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 2 luni, stabilind în final pedeapsa de 8 luni închisoare.

 In baza art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 83 C.P., va dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită in sarcina inculpatului si stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 84 C.P., de la data ramanerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 C.P., pe durata termenului de supraveghere , inculpatului va trebui sa respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;b) sa primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;c)sa anunţe, in prealabil, schimbarea locuinţei si orice deplasare care depaşeşte 5 zile, precum si întoarcerea;d) sa comunice schimbarea locului de munca;e)sa comunice informaţii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta..

Va desemna ca organ cu atribuţii pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probaţiune Dolj, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentinţe la rămânerea definitivă a acesteia.

 In baza art. 404 alin. 3 C.p.p. si art. 88 din C. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării masurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Va pune în vedere inculpatului  că nerespectarea cu rea-credinţă a obligaţiilor de mai sus ori săvârşirea unor noi infracţiuni cu intenţie sau intenţie depăşită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei şi aplicarea si executarea pedepsei.

Pe latură civilă:

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa constată că din plângerea penală depusă de partea civilă rezultă că prejudiciul provocat de inculpat ar fi în cuantum de 5655,82 lei, potrivit  fişei  de calcul.

 Pe parcursul judecării cauzei, prin cererea depusă la dosar la data de 17.06.2020, partea civilă a precizat cuantumul sumei pretinse la 6258,7 lei  fără  TVA, compusă  din: 5655,82 lei  contravaloare prejudiciu, la care  se adaugă  suma de  372,92 lei taxe şi  servicii, precum şi  suma de 229,96 lei taxe judiciare.

Potrivit disp. art. 19 alin. 1 din Codul de procedură penală " Acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect repararea prejudiciului material sau moral produs prin săvârşirea infracţiunii".

Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul se face vinovat dincolo de orice bănuială rezonabilă de săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată şi, totodată că, sunt întrunite cumulativ condiţiile angajării răspunderii civile delictuale, existând faptă ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate şi vinovăţia inculpatului în speţă, intenţia directă  cu care a executat lucrările, partea civilă fiind astfel, îndreptăţită să recupereze prejudiciul pretins.

Instanţa reţine ca in cauză sunt îndeplinite condiţiile 1357- 1358 C. civ., urmând ca in temeiul art. 19 raportat la art. 397 Cod procedura penala sa atragă răspunderea civila delictuala a inculpatului C. P..

Pentru aceste considerente, instanţa va admite acţiunea civilă şi o va obliga pe inculpatul C. P. la plata sumei de 6258,7 lei către partea civilă SC D. E. O. SA, reprezentând prejudiciul material adus părţii civile prin săvârşirea celor două fapte penale concurente.

Va  obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 300 lei, din care 150 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza de urmărire penală.

Domenii speta

Spete similare