Omorul(art.188 ncp)

298/2020 22-12-2020

omorul (art.188 NCP)

Tribunalul ARGES

Instituția emitentă

Tribunalul ARGES

Număr hotărâre

298/2020

Obiect dosar

omorul (art.188 NCP)

Data

22-12-2020

Materie juridică

Penal

Stadiu procesual

Fond

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2020:028.______

Dosar nr. _____________

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 298

Ședința publică de la 22 Decembrie 2020

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ E____ G______

Grefier I______ Teodo_____

Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror S_____ Ț___

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe B____ B_____ , fiul lui C_________ si M____ domiciliat în com. Țânțăreni, ___________________________, CNP _____________, f.f.l. în _________________________________________, jud. Argeș, trimis în judecată prin rechizitoriul nr,129/P/2020 din data de 28.07.2020 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, faptă prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., persoană vătămată fiind S___ I____ M_____, domiciliat în ________________________________________, jud. Argeș.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2020, susținerile părților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

Deliberând,

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 129/P/2020 din data de 28.07.2020 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul B____ B_____, fiul lui C_________ si M____ domiciliat în com. Țânțăreni, ___________________________, CNP _____________, ffl în comuna L____ Corbului ___________________, jud. Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, faptă prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. (recidivă postcondamnatorie).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș – Secția penală la data de 28.07.2020, sub număr unic _____________.

În actul de sesizare, în fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că, la data de 02.04.2020, l-a lovit de două ori cu un cuțit, în zona toracică pe numitul S___ I____ M_____.

În dovedirea situației de fapt expusă mai sus, s-au invocat următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto; raport de expertiză medico-legală, declarație persoană vătămată, declarații martori și declarații inculpat.

Sub aspectul laturii civile, s-a reținut că, persoana vătămată S___ I____ M_____ a declarat că nu se constituite parte civilă în procesul penal.

Prin încheierea din data de 20 octombrie 2020, pronunțată în dos. penal nr. _____________/a1, după parcurgerea procedurii în camera preliminară, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul disp. art. 346 alin. 1 C.proc.pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.129/P/2020 din data de 28.07.2020 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul B____ B_____, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, faptă prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 188 C.pen., dispunând începerea judecății în cauza privind pe inculpat.

În faza de cameră preliminară, procedând, în condițiile art. 207 C.p.p., la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului, prin Încheierea din data de 30 Iulie 2020 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. _____________/a1.1 (definitivă prin necontestare), în baza art. 268 alin. 1 C.pr. pen., cu referire la art. 207 alin. 1 și 2 C.p.p. și la Decizia ÎCCJ nr.16/17.09.2018 (publicată în M. Of. nr. 927/02.11.2018), s-a constatat intervenită decăderea procurorului din exercițiul dreptului de a formula în condițiile art. 330 C.p.p. cereri privind măsurile preventive și pe cale de consecință, nulitatea absolută a propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș din rechizitoriul nr. 129/P/2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, de menținere a măsurii arestării preventive față de inculpatul B____ B_____, deținut în Penitenciar Spital - Jilava.

Corelativ, s-a constatat imposibilitatea judecătorului de cameră preliminară de a mai putea verifica legalitatea și temeinicia măsurii preventive față de inculpatul B____ B_____.

În temeiul dispozițiilor art. 241 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive la data de 31.07.2020, inclusiv – data expirării duratei pentru care aceasta a fost prelungită prin Încheierea nr. 37/23.06.2020 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Argeș în dosarul penal nr. _____________ (definitivă prin necontestare), dispunându-se punerea în libertate a inculpatului B____ B_____ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4/UP din 03.04.2020, la data expirării duratei măsurii arestării preventive până la care aceasta a fost prelungită prin Încheierea nr. 37/23.06.2020 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Argeș în dosarul penal nr._____________ (definitivă prin necontestare), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În fața instanței, în ședința publică din data de 15.12.2020, după citirea actului de sesizare și înainte de începerea cercetării judecătorești, cu respectarea disp. art. 374 alin. 4 din C.proc. pen., inculpatul B____ B_____ a precizat că dorește să se judece în procedura simplificată prevăzută de lege în cazul recunoașterii învinuirii, prevalându-se de disp. art. 374 alin. 4 C.proc.pen., situație față de care s-a procedat la ascultarea inculpatului, conform art. 375 alin. 1 C.proc.pen. (fila 29 dosar instanță).

Cu ocazia ascultării, inculpatul B____ B_____ a recunoscut sãvârșirea faptei reținute în sarcina sa, în modalitatea descrisă în rechizitoriu, declarând totodată că dorește ca judecata cauzei să se desfășoare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și nu le contestă. (fil. nr. 29 dosar instanță).

Ulterior, luând concluziile procurorului și părților, instanța a admis cererea inculpatului și a dispus ca judecata să aibă loc potrivit procedurii prevăzute de lege în cazul recunoșterii învinuirii, în condițiile prev. de art. 375 alin. 1 C.p.p. și art. 377 C.p.p., apreciind îndeplinite condițiile prev. de art. 374 alin. 4 C.p.p..

În cursul cercetării judecătorești, pe latura penală a cauzei, instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 377 C.proc.pen, a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Din oficiu, instanța a dispus depunerea fișei actualizate de cazier judiciar a inculpatului (fila 19), atașarea Sentinței penale nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________ și a Deciziei penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța constată că situația de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare.

Astfel, coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale (procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (fil. 19 -20, 8-16 d.u.p.), procesul- verbal de examinare fizică (fil. 35 d.u.p.), raportul de expertiză medico-legală nr. 133/A7/2020 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Argeș (fil. 78 d.u.p.), declarație persoană vătămată S___ I____ M_____ (fil. 77 d.u.p.), declarația martorei L____ I______ (fil. 39 d.u.p.) și declarații suspect și inculpat (fil. 22, 44, 49 d.u.p.), în fapt, instanța constată și reține următoarele:

Inculpatul B____ B_____ locuia fără forme legale, de câteva luni, la sora acestuia, martora L____ I______, împreună cu concubinul acesteia, persoana vătămată S___ I____ M_____.

În noaptea de 02.04.2020, pe fondul consumului de alcool, inculpatul B____ B_____ a proferat injurii martorei L____ I______ și concubinului acesteia, persoana vătămată S___ I____ M_____. În acest context, la rândul său, persoana vătămată S___ I____ M_____ a aplicat inculpatului B____ B_____ o lovitură cu pumnul în zona feței, după care s-a retras, intenționând să părăsească încăperea. Cu toate acestea, profitând de faptul că persoana vătămată era întoarsă cu spatele, inculpatul B____ B_____ a luat un cuțit de mari dimensiuni și 1-a lovit pe acesta de două ori în zona toracică.

Conform raportului de expertiză medico- legală nr. 133/A7/2020 din data de 28.07.2020, întocmit de SML Argeș, persoana vătămată S___ I____ M_____ a suferit leziuni traumatice (plăgi tăiat - înțepate) ce s-au putut produce în noaptea de 02/03.04.2020, prin lovire cu corp tăietor – înțepător, gravitatea leziunilor traumatice prezentate putând fi evaluată medico-legal prin 12-14 zile îngrijiri medicale, fără a pune în primejdie viața victimei și fără să fi determinat o infirmitate fizică post-traumatică sau un prejudiciu estetic grav și permanent (fil. 78 d.u.p.).

Fiind audiat în cauză, pe tot parcursul procesului penal, inculpatul B____ B_____ a adoptat o atitudine procesuală sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă, declarația acestuia coroborându-se cu declarația martorei L____ I______ (fil. 39 d.u.p.) și declarația persoanei vătămată S___ I____ M_____ (fil. 77 d.u.p.).

Apărătorul inculpatului a solicitat să se rețină incidența disp. art.75 alin.1 lit. a) C.p., respectiv circumstanța atenuantă care se referă la săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate produsă prin violență, motivat de faptul că din declarația persoanei vătămate, a concubinei acesteia, dar și a inculpatului B____ B_____, rezultă că inculpatul a procedat de maniera reținută în actul de sesizare, în sensul că a luat un cuțit de pe masa din bucătărie, cu care l-a înjunghiat de două ori pe persoana vătămată, ca urmare a aplicării de către persoana vătămată a mai multor lovituri cu pumnul și cu picioarele în zona capului.

În drept, potrivit art. 75 al. 1 lit. a) C.pen., constituie circumstanță atenuantă legală ,,săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau printr-o altă acțiune ilicită gravă,,.

Din cuprinsul dispozițiilor legale antecitate rezultă că pentru a se putea reține circumstanța atenuantă legală de la art. 75 al. 1 lit. a) C.pen., este necesar ca actul de provocare să îndeplinească următoarele condiții: să fie realizat prin violență fizică sau psihică, atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă; să fie îndreptat împotriva făptuitorului și/sau a altei persoane; să nu fie imputabil celui care a comis fapta în stare de provocare; să determineo stare de puternică tulburare sau emoție.

Or, contrar susținerilor apărătorului inculpatului, din declarația persoanei vatamate S___ I____ M_____ (fil. 77 d.u.p.), ce se coroborează cu declarația martorei L____ I______ (fil. 39 d.u.p.), rezultă că anterior agresării inculpatului de către persoana vatamată, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a fost cel care a provocat-o pe persoana vătămată, adresându-i, fără motiv, atât persoanei vătămate, cât și concubinei sale, martora L____ I______, injurii.

Pe cale de consecință, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile mai sus expuse, actul de provocare fiind imputabil însuși inculpatului pentru considerentele expuse, instanța apreciază că nu se poate reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă legală prev. de art. 75 al. 1 lit. a) C.pen..

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată că, dincolo de orice îndoială, fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, respectiv cu intenție directă, fiind totodată nejustificată și imputabilă inculpatului.

În drept, fapta inculpatului B____ B_____, care la data de 02.04.2020, 1-a lovit de două ori, cu un cuțit, în zona toracică pe numitul S___ lonuț M_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor, prev. și ped. de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, instanța constată că inculpatul a săvârșit fapta prin acțiunea de lovire a victimei, cu un obiect apt să conducă la suprimarea vieții victimei (cuțit - corp tăietor - înțepător), în zone anatomice vitale (zona toracică), urmarea imediată a faptei constând în punerea în pericol a vieții persoanei vătămate.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă, în accepțiunea art.16 alin.3 lit. a) C.pen, urmărind suprimarea vieții victimei, date fiind: obiectul folosit în agresiune, zona vitală vizată prin agresiune, intensitatea loviturilor și numărul acestora – 2.

Conduita inculpatului, mai sus expusă, a fost în ansamblul ei aptă să producă moartea persoanei vătămate, iar neproducerea acestui rezultat se datorează unor factori externi (rezistența organismului persoanei vătămate, intervenția promptă medicilor etc.).

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., ale art. 43 alin. 5 C.pen. și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, se reține că infractiunea săvârșită prezintă o gravitate sporită, aducând atingere unei valori fundamentale ocrotite de legea penală și anume dreptul la viată al persoanei. Gravitatea faptei este relevată de condițiile concrete în care a actionat inculpatul, respectiv pe fondul consumului de băuturi alcoolice, asupra unei persoane pe care o cunostea de mai mult timp, în momentul în care persoana vătămată era întoarsă cu spatele, paralizând orice posibilitatea a victimei de a se apăra și de a opune rezistență.

Totodată, din perspectiva circumstanțelor personale, instanța are în vedere că inculpatul este o persoană neșcolarizată, neintegrată social, fără un loc de muncă din care să își asigure resursele financiare necesare existenței, nu este la primul contact cu legea penală potrivit fișei de cazier judiciar (fila 19 dos. inst.), având antecedente penale, condamnările anterioare fiind tot pentru infracțiuni cu grad ridicat de pericol social (tâlhărie, furt calificat, violare de domiciliu, lovire sau alte violențe, tentativă de viol), cu executarea pedepsei în regim de detenție, inculpatul beneficiind anterior de instituția liberării condiționate, fiind liberat condiționat la data de 23.03.2016, cu un rest rămas de executat de 104 zile (fila 139 d.u.p.).

Prin urmare, instanța va ține seama de faptul că inculpatul a dat dovadă de persistență infracțională, de predispoziție constantă în săvârșirea de infracțiuni, reluându-și activitatea infracțională după liberarea sa condiționată și, mai ales, de faptul că nici perioada de recluziune, nici clemența acordată de instanță prin dispunerea liberării condiționate, nu au avut niciun efect asupra comportamentului și conștiinței inculpatului, nu au contribuit la reeducarea și reinserția socială a acestuia, inculpatul persistând în săvârșirea de fapte penale, de o gravitate sporită, toate acestea conturând, în opinia instanței, profilul unei persoane periculoase și predispuse la săvârșirea de fapte penale.

Totodată, se mai reține că inculpatul este o persoană aflată la maturitate, care, pe parcursul judecății, a manifestat o atitudine constantă de recunoaștere și regret a faptei.

Potrivit fișei de cazier judiciar (fila 19 dos. inst.), instanța constată că fapta dedusă judecății în prezenta cauză a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 5 ani dispusă prin S.p. nr. 62/28.04.2011, definitivă prin nerecurare la data de 13.05.2011 a Judecătoriei Filiași, din executarea căreia inculpatul a fost eliberat condiționat la data de 23.03.2016, cu un rest rămas de executat de 104 zile.

Referitor la limitele de pedeapsă, având în vedere că infracțiunea din prezenta cauză a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie, instanța va face aplicarea în cauză a disp. art. 43 alin. 5 Cod Penal, procedându-se la majorarea cu jumătate a limitelor speciale prevăzute de lege pentru infracțiunea imputată inculpatului.

În consecință, prin raportare la disp. art. 79 alin. 3 Cod penal, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, cuprinsă între limitele speciale, minimă și maximă prevăzute de norma de incriminare, reduse cu o treime, potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv între 3 ani și 4 luni și 6 ani și 8 luni, iar ulterior majorate cu jumătate, conform art. 43 alin. 5 Cod penal, respectiv între 5 ani și 10 ani.

În raport de toate aceste elemente de fapt și de drept, instanța va condamna pe inculpatul B____ B_____ pentru sãvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa la o pedeapsă cu închisoarea, orientată peste limita medie prevăzută de lege.

Astfel, în temeiul art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen., în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța va condamnă pe inculpatul B____ B_____, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infractiunea de omor (în stare de recidivă postexecutorie) – faptă din data de 02.04.2020, pedeapsă pe care o consideră potrivită și corelativă cu profilul moral, periculozitatea inculpatului și impactul social al faptei.

Totodată, instanța reține că, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza S____ și P_______ c. României și Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constituție, exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.

Instanța reține că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea următoarelor drepturi pe care le va interzice.

Astfel, în temeiul art. 67 alin. 2 C.pen., va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen, va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Totodată, văzând mențiunile din fișa de cazier judiciar a inculpatului, va constata că infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești.

Pe cale de consecință, va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești, și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, înlăturând sporul aplicat de 8 luni închisoare, după cum urmează:

- 1 an închisoare, 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală și pedeapsă accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (fapta din 31.07/01.08.2018) ;

- 1 an închisoare, aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală (fapta din 31.07/01.08.2018)

- 3 ani închisoare, 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. art. 32 rap. la art. 218 alin. 1 Cod penal în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală și pedeapsă accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (fapta din 31.07/01.08.2018).

În baza art. 40 alin. 1 C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., va contopi pedeapsa principală aplicată inculpatului prin prezenta, cu pedepsele principale, aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești, și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (3 +1+1= 5 ani), de 1 an și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă principală rezultantă de 7 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 60 Cod penal, de-altfel singura modalitate legală de executare a pedepsei principale rezultante aplicate.

Procedând la contopirea pedepselor complementare, în baza disp. art. 45 alin. 2 și 3 lit. a) Cod penal, alături de pedeapsa principală rezultantă, va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal, alături de pedeapsa principală rezultantă, va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 alin.1 C.pen. și art. 40 alin. 3 C.pen., va deduce din pedeapsa principală rezultantă, durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului, din data de 31.10.2018 până la data de 14.03.2019, și respectiv, din data de 03.04.2020, până la data de 01.08.2020, precum și perioada executată de la data de 05.10.2020, la zi.

De asemenea, va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 192 din 05.10.2020, emis de Judecătoria Costești în baza Sentinței penale nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești și va dispune emiterea unui nou mandat în conformitate cu prezenta hotărâre.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 112 alin.1 lit. b) C.pen., va dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului cu lama de aproximativ 20 cm., lățimea de 3 cm. și mâner din lemn având cca. 11 cm., cu inscripția Meister KOCH – Bergner - Das Beste, securizat cu autocolant „Poliția Română - 03.04.2020 - ag. Militam C_______", depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Argeș, conform Borderoului din data de 28.07.2020.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. f) C.p.p. rap. la art. 255 C.p.p., va dispune restituirea către persoana vătămată S___ I____ M_____ a gecii din material textil de culoare gri, securizată cu autocolant „Poliția Română - 03.04.2020 - ag. Militam C_______", depusă la camera de corpuri delicte a Tribunalului Argeș, conform Borderoului din data de 28.07.2020.

Va constata că persoana vătămată S___ I____ M_____ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat și introducerea lor în Sistemul N_______ de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat, aferente fazei de urmărire penală.

În temeiul art.275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu G_____ - V_______ P________, în cuantum de 868 de lei, conform împuternicirii avocațiale nr. 3065/10.11.2020, se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen., în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B____ B_____, fiul lui C_________ și M____, născut la data de 25.10.1980, în __________________________, CNP _____________, domiciliat în com. Țânțăreni, ________________________, cu antecedente penale, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infractiunea de omor (în stare de recidivă postexecutorie) – faptă din data de 02.04.2020.

În temeiul art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Constată că infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești, și repune în individualitatea lor pedepsele componente, înlăturând sporul aplicat de 8 luni închisoare, după cum urmează:

- 1 an închisoare, 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală și pedeapsă accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (fapta din 31.07/01.08.2018) ;

- 1 an închisoare, aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală (fapta din 31.07/01.08.2018)

- 3 ani închisoare, 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. art. 32 rap. la art. 218 alin. 1 Cod penal în cond. art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală și pedeapsă accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (fapta din 31.07/01.08.2018).

În baza art. 40 alin. 1 C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopește pedeapsa principală aplicată inculpatului prin prezenta, cu pedepsele principale, aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (3 +1+1= 5 ani), de 1 an și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă principală rezultantă de 7 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 60 Cod penal.

În baza disp. art. 45 alin. 2 și 3 lit. a) Cod penal, alături de pedeapsa principală rezultantă, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal, alături de pedeapsa principală rezultantă, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a), b) și h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 alin.1 C.pen. și art. 40 alin. 3 C.pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă, durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului, din data de 31.10.2018 până la data de 14.03.2019, și respectiv, din data de 03.04.2020, până la data de 01.08.2020, precum și perioada executată de la data de 05.10.2020, la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 192 din 05.10.2020, emis de Judecătoria Costești în baza Sentinței penale nr. 158/2019 din 16.08.2019 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. _____________, definitivă prin Decizia penală nr. 560/A/05.10.2020 a Curții de Apel Pitești și dispune emiterea unui nou mandat în conformitate cu prezenta hotărâre.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 112 alin.1 lit. b) C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului cu lama de aproximativ 20 cm., lățimea de 3 cm. și mâner din lemn având cca. 11 cm., cu inscripția Meister KOCH – Bergner - Das Beste, securizat cu autocolant „Poliția Română - 03.04.2020 - ag. Militam C_______", depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Argeș, conform Borderoului din data de 28.07.2020.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. f) C.p.p. rap. la art. 255 C.p.p., dispune restituirea către persoana vătămată S___ I____ M_____ a gecii din material textil de culoare gri, securizată cu autocolant „Poliția Română - 03.04.2020 - ag. Militam C_______", depusă la camera de corpuri delicte a Tribunalului Argeș, conform Borderoului din data de 28.07.2020.

Constată că persoana vătămată S___ I____ M_____ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat și introducerea lor în Sistemul N_______ de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat, aferente fazei de urmărire penală.

În temeiul art.275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu G_____ - V_______ P________, în cuantum de 868 de lei, conform împuternicirii avocațiale nr. 3065/10.11.2020, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Cu dreptul de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.12.2020, la Tribunalul Argeș - Secția penală.

Președinte,

C_______ E____ G______

Grefier,

I______ Teodo_____

I.T. 22 Decembrie 2020

Red. GCE/5 ex./02.02.2021

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

________________________________________

[*] operator de date cu caracter personal nr. 5085 și 5596

Domenii speta

Spete similare