Falsul în înscrisuri sub semnatura privata (art.322 ncp)

131/2021 falsul în înscrisuri sub semnatura privata (art.322 NCP)

15-04-2021 Tribunalul ARGES

Instituția emitentă

Tribunalul ARGES

Număr hotărâre

131/2021

Obiect dosar

falsul în înscrisuri sub semnatura privata (art.322 NCP)

Data

15-04-2021

Materie juridică

Penal

Stadiu procesual

Fond

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2021:028.______

Dosar nr. _____________

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 131

Ședința publică de la 15 Aprilie 2021

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ A____ Mihăi_____

Grefier L______ D_____

DIICOT – B________ B_________ B______ este reprezentat de procuror I______ N______.

S-a luat în examinare, pentru soluționare, cauza penală privind pe inculpatul A______ A_____ A______ (fiul lui E______ si A__-M____, născut la data de 06.03.1979 în mun. Câmpulung, jud. Argeș, domiciliat în mun. Câmpulung, _____________. Simi______ nr. 10, ___________________, _________________, posesor al CI ________ nr. ______, CNP _____________), trimis în judecată, în stare de judecată, prin rechizitoriul nr. 1755/D/P/2017 din data de 22.10.2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală -Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice pentru comiterea a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Cod pen. și a două infracțiuni de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a din Cod pen., cu aplic.art. 38 alin.1 din Cod pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește inculpatul, fiind reprezentat de avocat ales Țîntoacă M______, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :

S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.pen.

Cu încuviințarea instanței, apărătorul inculpatului depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, ce se prezintă, în prealabil, reprezentantei parchetului.

Apărătorul inculpatului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.

Tribunalul, în raport de această precizare, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentanta parchetului arată că inculpatul A______ A_____ A______ a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1755/D/P/2017 din data de 22.10.2020 al DIICOT - Structura Centrală pentru comiterea a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Cod pen. și a două infracțiuni de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a din Cod pen., cu aplic.art. 38 alin.1 din Cod pen.

Apreciază că, în raport de probele administrate în cursul procesului penal, probe recunoscute și necontestate de inculpat ca urmare a parcurgerii procedurii simplificate, rezultă fără dubiu existența infracțiunilor în modalitatea reținută în cuprinsul actului de sesizare, dar și faptul că infracțiunile au fost săvârșite cu forma e vinovăție prevăzută de legea penală.

In temeiul art. 396 alin. 2 C.p.pen. solicit pronunțarea unei soluții de condamnare a inculpatului pentru fiecare din cele 4 infracțiuni care vizează acuzația la câte o pedeapsă cu închisoarea, urmând a se aprecia asupra limitelor pedepsei în raport de criteriile prevăzute de art. 74 C.pen, dar și raportat la dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.pen. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, cu mențiunea că, pentru fiecare din cele 4 infracțiuni, limitele de pedeapsă sunt de la 6 luni la 3 ani sau amenda. De asemenea, în alegerea pedepsei, raportat la modalitatea în care se reține că faptele au fost comise, poziția adoptată de inculpat, dar și faptul că aceasta a avut și anterior condamnări pe teritoriul Italiei pentru infracțiuni de furt, solicit ca instanța să se orienteze spre aplicarea pedepsei cu închisoarea, nu spre pedeapsa amenzii.

Reprezentanta parchetului solciită să se aprecieze că infracțiunile au fost comise sub forma concursului ideal, motiv pentru care, în temeiul art. 38 comb. cu art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., solicit să fie aplicată pedeapsa cea mai grea, la care să fie adăugat sporul de o treime.

In privința modalității de individualizare a executării pedepsei, opiniază că, raportat la limitele de pedeapsă, în urma concursului poate să rezulte o pedeapsă rezultantă de maxim 3 ani, astfel încât scopul preventiv – educativ al pedepsei poate fi realizat prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu toate consecințele, urmând să fie stabilit termenul de supraveghere , precum și măsurile și obligațiile prevăzute de art. 93 alin. 1 și alin. 2 C.pen. și obligarea la muncă în folosul comunității având în vedere poziția inculpatului de acceptare a prestării muncii în folosul comunității.

Solicită, de asemenea, să se dispună anularea înscrisurilor falsificate privind cele două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură private, așa cum sunt menționate în cuprinsul actului de sesizare și, în temeiul art. 112 C.p.pen., să se dispună confiscarea dispozitivelor stabilite potrivit raportului de constatare ca fiind din categoria celor vizate de art. 365 alin. 1 C.pen., respective dispozitive sau programe informatice.

Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

Apărătorul inculpatului, avocat Țîntoacă M______, solicită, în principal, aplicarea pedepsei amenzii penale, iar în subsidiar, să se facă aplicabilitatea art. 91 C.pen.

Solicită să se aibă în vedere faptul că inculpatul a recunoscut faptele, este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, este unicul întreținător al familiei, astfel că se impune aplicarea unei amenzi penale.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:

La data de 28.10.2020 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș sub nr. _____________, Rechizitoriul nr. 1755D/P/2020 din data de 22.10.2020 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Structura centrală- Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice, prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul A______ A_____ A______, pentru săvârșirea a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Codul

Penal și a două infracțiuni de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a din Codul Penal, cu aplic.art. 38 alin.1 din Codul penal.

Prin actul de sesizare, s-au reținut, în esență, următoarele:

-la data de 13.06.2017, inculpatul falsificat înscrisurile intitulate „packing list" și „către vama Otopeni călători" datate 13.06.2017, trecând la expeditor numele "B___ A________", domiciliat in Mun. Câmpulung, ______________________. 10, jud. Argeș, tel contact ____________, în vederea producerii de consecințe juridice, iar apoi le-a predat împreună cu un colet la firma de curierat DHL;

- la data de 13.06.2017, inculpatul a distribuit prin intermediul firmei de curierat DHL, cu AWB __________, dispozitive concepute sau adaptate în scopul comiterii uneia dintre infracțiunile prevăzute în art. 360-364 din Codul Penal;

- la data de 04.09.2018, inculpatul a falsificat formularul EMS ________ 2 RO emis de Poșta Română, trecând la expeditor numele „lorga C_____", în vederea producerii de consecințe juridice, iar apoi l-a predat împreună cu un plic la Poșta Română;

- la data de 04.09.2018, inculpatul a distribuit prin intermediul Poștei Române, cu formularul EMS ________ 2 RO dispozitive concepute sau adaptate în scopul comiterii uneia dintre infracțiunile prevăzute în art. 360-364 din Codul Penal

În cuprinsul rechizitoriului, în susținerea situației de fapt, au fost indicate următoarele mijloace de probă : Proces verbal de verificare în bazele de date ale poliției pe numitul B___ A________ B_____ , Proces verbal din 20.06.2017 privind preluarea coletului în data de 13.06.2017 localitatea Câmpulung, jud. Argeș, Proces verbal din 20.06.2017 în care se consemnează că nu a fost identificată persoana cu numele Muhammad Azmi, care figurează ca destinatară a coletului; Proces verbal din 15.06.2017 de predare - primire a coletului ce conținea un dispozitiv în scopul săvârșirii de infracțiuni informatice, Bon DHL nr. ______ 1980 de trimitere a coletului însoțite de documente de descriere a acestuia , C____ carte identitate a lui B___ A________ B_____, Proces verbal din 5.09.2017 prin care se consemnează persoanele care au locuit la adresa. _____________________________, nr. 10B, trecută ca adresă destinație colet, Proces verbal din 5.09.2017, în care se consemnează că numărul de telefon trecut pe colet este posibil a fi utilizat de B___ A________, Proces verbal din 24.04.2017 - prin care se solicită obținerea de date de la DHL cu privire la expedierea și primirea coletului, Adresă către DHL din 8.05.2017, Proces verbal din 13.02.2020 - în care se consemnează datele cu privire la lorga C_____, Documente depuse de DHL cu privire la colet, Adresa nr. _______/18.09.2017 a BCCO Cluj N_____, Plângere penală formulate de B___ A________ B_____, Raport de constatare din 28.08.2017 întocmit de SRI - Institutul pentru Tehnologii Avansate, Proces verbal din 6.11.2019 de consemnare a interceptării telefonice din 15.06.2017 (apel la 112), Proces verbal din 6.11.2019 - date de stare civilă pentru lo_____ A_____ A______, încheierea nr. _____/3/2020 prin care se admite cerere listing, Proces verbal nr. 78/1X71 din 2.06.2020 - sup. Optic CD 1755/D/P/2017, ce conține datele solicitate, adresă Primăria Câmpulung nr.- 830/27.11.2019, raport de expertiză criminalistică nr. ______/16.12.2019, proces verbal din 05.09.2018, procese verbale din 05.09.2018 predare colete de către Atlassib și Poșta română, Încheiere nr. _____/3/2018, raport de expertiză criminalistică nr. ______/03.02.2020, adresă către DHL din data de 24.09.2020, declarație martor M____ C______ M_____, declarații suspect/inculpat, cazier judiciar.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Argeș, din data de 28.01.2021 (Dosar nr. _____________/a1), definitivă prin necontestare, în temeiul art. 345 alin. 1 C.proc.pen au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile formulate și excepțiile invocate de inculpatul A______ A_____ A______. În baza art. 346 alin. 2 C.proc.pen s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1755/D/P/2017 din data de 22.10.2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală -Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei.

În cursul judecății s-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia, prin care a recunoscut comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, solicitând judecarea în baza procedurii recunoașterii învinuirii, fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei în filă separată.(f.12).

Inculpatului i-a fost încuviințată proba cu înscrisuri, acesta depunând la dosarul cauzei, înscrisuri în circumstanțiere (f.19-25).

În cauză a fost înaintată fișa de cazier judiciar privind pe inculpat(f.7)

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 16.06.2017 organele de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, Centrul de Supraveghere și Controlului Frontierei Aeroporturi București, C_____________ de Combatere a Migrației Ilegale și a Infracțiunilor Transfrontaliere, au efectuat un control la magazia de curierat DHL, aflată în zona Cargo a Aeroportului Henri C_____ București, ocazie cu care a fost descoperit un colet cu o greutate de aprox. 0,200 kg, cu număr de AWB __________, pe care expeditorul a declarat că conține „plăcuțe de tablă cu integrat electronic", marfa declarată fiind în valoare de 10 USD.

Cu acel prilej s-a stabilit că în documentele de însoțire a mărfii este menționat la expeditor numitul „B___ A________", domiciliat in Mun. Câmpulung, ______________________. 10, jud. Argeș, tel contact ____________, iar la destinatar numitul "MUHAMMAD AZMI" cu adresa: "Malaezia, C-2-14, Damai Court, Jalan Damai Indah 2, Taman Damai Indah Cheras W. Perseakutuan", tel. de contact ______ _____ 86. De asemenea, expeditorul a atașat o copie după cartea de identitate nr. KX, nr.______, eliberată la data de 04.02.2010 de S.P.C.LE.P. Cluj, pe numele B___ A________-B_____, născut la data de 17.10.1978 in București, domiciliat in Mun. Cluj N_____, _________________________, _______________, CNP _____________.

Cu ocazia deschiderii coletului s-a stabilit că acesta conține trei plăcuțe din tabla de culoare negru-argintie, confecționate manual (una dintre acestea fiind prevăzută cu circuite integrate) și un circuit integrat de culoare roșie.

În urma verificărilor in baza de date a D.E.P.A.B.D. s-a stabilit că documentul mai sus menționat este eliberat pe numele B___ A________-B_____, născut la data de 17.10.1978 in Bucureștii, domiciliat in Mun. Cluj N_____, _________________________, ________________, CNP _____________. Cel in cauză este de profesie "inginer", având ocupația "director". Documentul de mai sus figurează, cu mențiunea „anulat", titularului eliberându-i-se o nouă carte de identitate la data de 25.08.2014.

Pentru aceste motive organele de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, Centrul de Supraveghere și Controlului Frontierei Aeroporturi București, C_____________ de Combatere a Migrației Ilegale și a Infracțiunilor Transfrontaliere s-au sesizat din oficiu pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 365 alin. 2 din Codul Penal, actele de constatare și coletul fiind apoi trimise la D.I.I.C.O.T, Structura Centrală unde au fost înregistrate sub nr. 1755/D/P/2017.

Expeditorul coletului a trecut nr. de telefon __________ ca telefon de contact, motiv pentru care prin referatul din data de 03.05.2018 s-a solicitat autorizarea prealabilă a transmiterii de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice destinate publicului a următoarelor date reținute în baza art. 5 și 8 din Legea nr. 506/2004, date care privesc următoarele: datele de identificare ale posesorului postului telefonic:

- ____________ - utilizat de o persoană necunoscută în perioada 01.11.2015 -la zi; datele de trafic reținute în legătură cu postul telefonic ____________ - utilizat de o persoană necunoscută în perioada 01.11.2015 - la zi; datele de localizare reținute în legătură postul telefonic ;____________ -utilizat de o persoană necunoscută în perioada 01.11.2015 - la zi. Solicitarea a fost admisă prin încheierea nr. _____/3/2018 astfel că în urma obținerii datelor reținute s-a constatat că posesorul numărului de telefon ____________ a contactat serviciului 112 la data de 16.05.2017 și s-a recomandat lo_____ D_____.

Din cercetări a rezultat că datele de identitate ale susnumitului sunt următoarele: A______ A_____-E______, fiul lui E______ și A__-M____, născut la data de 06.03.1979 în mun. Câmpulung, jud. Argeș, domiciliat în mun. Câmpulung, _____________. Simi______ nr. 10, ____________, ____________, jud. Argeș, posesor al CI ________ nr. ______, CNP _____________

Prin ordonanța procurorului din data de 27.06.2017, în temeiul art. 172 alin. 9

și 10 Cod procedură penală, s-a dispus efectuarea unei constatări de către specialiști din cadrui Institutului de Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații, cu scopul de a se stabili următoarele: ce reprezintă dispozitivele puse la dispoziție și la ce pot fi utilizate; dacă dispozitivele electronice pot fi folosite ca și cititor de carduri, dacă dispozitivele au memorie și dacă în memoria acestora se regăsesc numere de carduri bancare, sau alte date și în caz afirmativ datele astfel obținute urmau să fie puse la dispoziție în format letric; data ultimei utilizări a dispozitivelor, respectiv dacă există numere de cârduri care au fost șterse din memorie; dacă la nivelul SRI - ITA au mai fost efectuate si alte constatării tehnico - științifice cu dispozitive asemănătoare, având aceleași caracteristici tehnice ale circuitelor electronice

Pentru efectuarea constatării au fost puse la dispoziție următoarele : - un plic din hârtie de culoare galbenă cu inscripția „EXPRESS ENVELOPE", „DHL EXPRESS" sigilat care conținea cinci obiecte patru plăcuțe din tablă de culoare negru-argintie, confecționate manual (una dintre acestea fiind prevăzută cu circuite integrate) și un montaj electronic ce are atașat un cablu

Din raportul de constatare nr. ______/01.09.2017 întocmit de Institutului de Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informații au rezultat, în esență, următoarele:

În urma analizei efectuate asupra probelor puse la dispoziție, s-a constatat faptul că acestea au confecționate artizanal, dispozitivul a cărui descriere de structură a fost indicata în Fig.2 reprezentând un dispozitiv autonom prevăzut cu acumulator, un cap magnetic dar și cu un montaj electronic conținând un circuit integrat de tip decodor de cap magnetic și un circuit destinat prelucrării de date de tip microcontroler.

Având in vedere structura probei analizate în sensul prezenței circuitelor integrate destinate achiziției și prelucrării de date, dar și a prezenței unui cap magnetic, este foarte probabil ca dispozitivul supus investigării să reprezinte un mijloc tehnic destinat achiziției, prelucrării și stocării de date provenite de pe benzile magnetice ale cârdurilor.

Totodată, este posibil ca piesele mecanice din tablă în structura cărora nu au fost identificate componente electronice, prezentând însă asemănări din punct de vedere al aspectului cu proba descrisă in Fig.2, să reprezinte fie dispozitive destinate achiziției de date de pe banda magnetică a cardurilor, aflate în faze diferite de realizare, fie componente ale acestora. Placa de circuit imprimat prevăzută cu conector de tip mini USB reprezintă un montaj electronic destinat transferului de date între dispozitiv compatibil USB și un alt dispozitiv având interfața UART, de regulă un montaj cu microcontroler.

Ținând seama de structura probei analizate în sensul prezenței circuitelor integrate destinate achiziției și prelucrării de date dar și a prezenței unui cap magnetic este foarte probabil ca dispozitivul supus investigării sa reprezinte un mijloc tehnic destinat achiziției, prelucrării și stocării de date provenite de pe benzile magnetice ale cârdurilor.

În urma investigării probei în structura căreia a fost identificat un cap magnetic, s-a constatat faptul că aceasta nu conține un circuit integrat specializat de tip memorie nevolatilă, fiind foarte probabil ca datele achiziționate să fie stocate in locațiile de memorie ale circuitului de tip microcontroler Atmega 168. Accesarea localilor de memorie ale circuitului Atmega 168 nu a fost posibilă.

Având în vedere modul de scriere și citire din locațiile circuitului de tip microcontroler, identificarea unor numere de carduri care au fost șterse din memorie nu a fost posibilă. Relativ la spețe din dosare analizate anterior, este posibil ca accesarea etichetelor temporale corespunzătoare momentelor utilizării dispozitivului prevăzut cu cap magnetic sa poată fi efectuată cu ajutorul unei aplicații informatice dedicate. Ca atare, nu a fost posibila stabilirea datei ultimei utilizării probei. Montajul electronic destinat transferului de date nu este prevăzut cu circuite integrate care să prezinte în structură memorie nevolatilă.

În urma analizei efectuate asupra probei prevăzute cu cap magnetic, pusă la dispoziție, s-a constatat faptul că aceasta prezintă asemănări din punct de vedere constructiv cu dispozitive analizate in spele din alte dosare. Astfel, în urma unei solicitări efectuate de D.I.I.C.O.T. B________ B_________ G_____ au fost identificate dispozitive electronice asemănătoare din punct de vedere funcțional cu cele in cauză, destinate achiziției, prelucrării și stocirii de date cu caracter bancar in scopul fraudării instrumentelor de plată electronică.

În scopul stabilirii dacă scrisul depus pe înscrisurile întocmite cu prilejul preluării de către agentul DHL a coletului cu AWB __________, prin ordonanța procurorului din data de 20.11.2019, s-a dispus, în temeiul art. 170 alin. 1 din Codul de Procedură Penală, prezentarea și predarea de către Primăria mun. Câmpulung, S.P.C.L.E.P. a tuturor cererilor și documentelor depuse de către inculpatul A______ A_____-E______, cu prilejul eliberării actului de identitate în cursul anului 2017, actele urmând să fie prezentate în original .

Ulterior, prin ordonanța procurorului din data de 03.12.2019, s-a dispus, efectuarea în cauză a unei expertize grafoscopice de către experți din cadrul Institutului N_______ de Criminalistică, din raportul de expertiză criminalistică nr. ______/16.12.2019 rezultând că scrisul și semnăturile de pe înscrisurile intitulate „packing list" și „către vama Otopeni călători"

datate 13.07.2017, completate pe numele B___ A________, au fost executate de către

inculpatul A______ A_____ A______.

Organele de poliție judiciară din cadrul D.C.C.O. au efectuat verificări prin intermediul B.C.C.O. Cluj relativ la persoana lui B___ A________ B_____, constatându-se că acesta în anul 2014 și 2017 plângeri penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ prin care sesiza faptul că persoane necunoscute i-au folosit identitatea în repetate rânduri pentru a comite fapte penale și pentru a împiedica identificarea lor.

Nu s-au putut stabili împrejurările-în care inculpatul A______ A_____-E______ a intrat în posesia copiei actului de identitate aparținând lui B___ A________ B_____ în condițiile în care inculpatul și-a exercitat în cursul urmăririi penale dreptul de a nu da declarații.

Audiat în cauză, martorul M____ C______ M_____ a declarat că, la data de 13.06.2017, în calitate de agent al firmei de curierat DHL, a preluat coletul de la o persoană cu care s-a întâlnit pe raza mun. Câmpulung la cererea acelei persoane, unde a preluat coletul, actele însoțitoare și copia actului de identitate, persoana purtând ochelari de soare pentru a nu putea fi identificată. Martorul a fost contactat telefonic de persoana care i-a remis coletul și care a completat înscrisurile atașate coletului și a trecut numărul de telefon ____________

În urma extinderii cercetărilor a fost identificat și un colet în custodia Poștei Române despre care exista suspiciunea că ar conține dispozitive destinate operațiunilor de skimming cu următoarele date de identificare: AWB EM_________RO, destinatar: ZHONG MING, C____ SHEZHEN, dispunându-se, prin ordonanța procurorului din data de 05.09.2018 reținerea și predarea de către Poșta Română prin reprezentanți acestui colet, în vederea percheziționării de către organele de urmărire penală, pentru o perioada de 24 de ore , începând cu data de 05.09.2018, orele 15.30 și până la data de 06.09.2018 orele 15.30.9

Din procesul verbal întocmit de către organele de urmărire penala ca urmare a punerii in executare a ordonanței procurorului din data de 05.09.2018 rezultă următoarele :

La sediul Companiei Naționale Poșta Română din București ______________________. 6-8 , s-a luat legătura cu doamna Bîla M______, șef B.S.l. București din cadrul Serviciul Trafic Postal International al Companiei Naționale Poșta Română, căreia i s-a înmânat un exemplar al ordonanței susmenționate, iar în prezența acesteia a fost desfăcut un pilc de culoare albă de dimensiunea aproximativ 30 cm X 20 cm cu AWB EM_________RO, ocazie cu care au fost observate următoarele: în interiorul plicului se afla o tabletă de culoare neagră ce avea ecranul crăpat. Pe spatele tabletei era înscris „Polaroid" iar pe capacul interior era înscris „M-1006-2 ______". În interiorul tabletei au fost observate, împachetate în bandă scotch din hârtie

de culoare albă, 6 tăblițe metalice artizanale prevăzute fiecare cu câte un mini

dispozitiv electronic tip „cap de citire". Aceste tăblițe se asemănau cu cele folosite la

introducerea în fanta citire a cârdurilor la ATM-uri, în vederea copierii benzii magnetice

a cardurilor, reprezentând dispozitive construite artizanal destinate achiziției, prelucrării și stocării de date provenite de pe benzile magnetice ale cârdurilor, toate acestea fără drept și în scopul comiterii infracțiunii prev. de art. 364 Cod penal

Pe plicul cu AWB EM_________RO au fost observate următoarele date:

I. Direct pe plic completat cu pixul„SENDER: lorga C_____ _________________, 25 C-lung Muscel COD: ______ ROMÂNIA"

„RICEVER: ZHONG MING, ____________________ ______, LOCALITATE : GUANG DONG, TARA: C____- SHENZEN, TELEFON: ___________"

II. Pe formularul EMS ________ 2 RO emis de Posta R_____ atașat plicului, in dreptul rubricii „ De la" au fost completate cu pixul următoarele date:

în căsuța corespunzătoare numelui :„I____ C_____"

în căsuța corespunzătoare străzii: „_________________, 25"

în căsuța corespunzătoare codului poștal: „______"

în căsuța corespunzătoare localității: „Câmpulung Argeș"

în căsuța corespunzătoare tarii: „ROMÂNIA"

în căsuța corespunzătoare descrierii detaliate a conținutului: „ tableta defect retur"

în căsuța corespunzătoare numărului de telefon :"__________"

în căsuța corespunzătoare categoriei trimiterii: „ Cadou"

Pe formularul EMS ________ 2 RO emis de Posta R_____ atașat plicului, in dreptul rubricii „Către" au fost completate cu pixul următoarele date:

în căsuța corespunzătoare numelui:" ZHONG MING"

în căsuța corespunzătoare străzii: „Buji 121"

în căsuța corespunzătoare codului poștal: „______"

în căsuța corespunzătoare localității: „GUANGDONG"

în căsuța corespunzătoare tarii: „C____.SHENZEN"

în căsuța corespunzătoare numărului de telefon :" ___________"

Totodată la fata locului, au fost efectuare fotografii cu exteriorul plicului precum si cu bunurile din interior.

La sfârșit, plicul a fost reslgilat si predat lucrătorilor Companiei Naționale Posta R_____, pentru ca acesta sa fie trimis către destinatar

Din raportul de expertiză criminalistică nr. ______/03.02.2020 întocmit de către Institutului N_______ de Criminalistică din cadrul I.G.P.R. a rezultat că scrisul de pe formularul EMS ________ 2 RO emis de Poșta Română atașat plicului a fost executat de către inculpatul A______ A_____ A______. Mai rezultă din raport că scrisul de pe plicul la care a fost atașat formularul EMS ________ 2 RO emis de Posta R_____ nu a fost executat de către A______ A_____ A______. În cauză au fost efectuate investigații în vederea identificării persoanei care a fost trecută ca expeditor pe formularul EMS ________ 2 RO, respectiv „lorga C_____", domiciliată în mun. Câmpulung, _________________ 25, jud. Argeș, rezultatul fiind acela că o astfel de persoană nu există în mun. Câmpulung

În cursul urmăririi penale inculpatul nu a dorit să dea declarații în cauză.

În fața instanței, la termenul de judecată din data de 01.04.2021, inculpatul a arătat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa, în modalitatea descrisă în rechizitoriu, fiind de acord cu judecarea cauzei doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând judecarea cauzei în baza procedurii recunoașterii învinuirii, cerere încuviințată de către instanță la același termen.

Procedând la analiza și evaluarea probelor administrate în cele două faze procesuale, instanța reține că acuzațiile penale de față aduse inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cursul urmăririi penale (Proces verbal de verificare în bazele de date ale poliției pe numitul B___ A________ B_____ , Proces verbal din 20.06.2017 privind preluarea coletului în data de 13.06.2017 localitatea Câmpulung, jud. Argeș, Proces verbal din 20.06.2017 în care se consemnează că nu a fost identificată persoana cu numele Muhammad Azmi, care figurează ca destinatară a coletului; Proces verbal din 15.06.2017 de predare - primire a coletului ce conținea un dispozitiv în scopul săvârșirii de infracțiuni informatice, Bon DHL nr. ______ 1980 de trimitere a coletului însoțite de documente de descriere a acestuia , C____ carte identitate a lui B___ A________ B_____, Proces verbal din 5.09.2017 prin care se consemnează persoanele care au locuit la adresa. _____________________________, nr. 10B, trecută ca adresă destinație colet, Proces verbal din 5.09.2017, în care se consemnează că numărul de telefon trecut pe colet este posibil a fi utilizat de B___ A________, Proces verbal din 24.04.2017 - prin care se solicită obținerea de date de la DHL cu privire la expedierea și primirea coletului, Adresă către DHL din 8.05.2017, Proces verbal din 13.02.2020 - în care se consemnează datele cu privire la lorga C_____, Documente depuse de DHL cu privire la colet, Adresa nr. _______/18.09.2017 a BCCO Cluj N_____, Plângere penală formulate de B___ A________ B_____, Raport de constatare din 28.08.2017 întocmit de SRI - Institutul pentru Tehnologii Avansate, Proces verbal din 6.11.2019 de consemnare a interceptării telefonice din 15.06.2017 (apel la 112), Proces verbal din 6.11.2019 - date de stare civilă pentru lo_____ A_____ A______, încheierea nr. _____/3/2020 prin care se admite cerere listing, Proces verbal nr. 78/1X71 din 2.06.2020 - sup. Optic CD 1755/D/P/2017, ce conține datele solicitate, adresă Primăria Câmpulung nr.- 830/27.11.2019, raport de expertiză criminalistică nr. ______/16.12.2019, proces verbal din 05.09.2018, procese verbale din 05.09.2018 predare colete de către Atlassib și Poșta română, Încheiere nr. _____/3/2018, raport de expertiză criminalistică nr. ______/03.02.2020, adresă către DHL din data de 24.09.2020, declarație martor M____ C______ M_____, cazier judiciar), însușite de inculpat prin solicitarea de judecare în baza procedurii recunoașterii învinuirii, coroborate cu declarația inculpatului dată în fața instanței.

În drept: faptele inculpatului A______ A______ A_____, constând în aceea că la data de 13.06.2017 a falsificat înscrisurile intitulate „packing list" și „către vama Otopeni călători" datate 13.06.2017, trecând la expeditor numele "B___ A________", domiciliat in Mun. Câmpulung, ______________________. 10, jud. Argeș, tel contact ____________, în vederea producerii de consecințe juridice, iar apoi le-a predat împreună cu un colet la firma de curierat DHL și a distribuit prin intermediul firmei de curierat DHL, cu AWB __________, dispozitive concepute sau adaptate în scopul comiterii uneia dintre infracțiunile prevăzute în art. 360-364 din Codul Penal, iar la data de 04.09.2018 a falsificat formularul EMS ________ 2 RO emis de Poșta Română, trecând la expeditor numele „lorga C_____", în vederea producerii de consecințe juridice, iar apoi l-a predat împreună cu un plic la Poșta Română și a distribuit prin intermediul Poștei Române, cu formularul EMS ________ 2 RO dispozitive concepute sau adaptate în scopul comiterii uneia dintre infracțiunile prevăzute în art. 360-364 din Codul Penal, constituie infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen (2 infracțiuni din data de 13.06.2017 și data de 04.09.2018) și infracțiunile de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a C.pen. (2 infracțiuni din data de 13.06.2017 și data de 04.09.2018), în concurs real, cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen.

Cât privește alegerea și individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului pentru fiecare dintre cele patru infracțiuni, având în vedere că acestea au fost comise după intrarea în vigoare a noului Cod penal, la 01.02.2014, instanța urmează a avea în vedere disp.art. 3 C.pen., potrivit cărora legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Astfel, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, în baza criteriilor generale de individualizare, prev. în cuprinsul art. 74 C.pen., raportate în prezenta cauză.

În concret, instanța are în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor pe care instanța îl apreciază ca unul mediu, raportat la modalitatea în care au fost săvârșite faptele, urmarea produsă, dar mai cu seamă cea care s-ar fi putut produce fără intervenția organelor de urmărire penală, perioada în care inculpatul a desfășurat activitatea infracțională și, nu în ultimul rând, valorile lezate prin comiterea faptelor.

De asemenea, instanța are în vedere și conduita inculpatului în cursul procesului penal -reținând că acesta nu a colaborat cu organele judiciare în cursul urmăririi penale, adoptând, în schimb, în fața instanței, o atitudine de recunoaștere a acuzațiilor imputate. Totodată, se rețin și circumstanțele personale ale inculpatului (nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială, astfel cum rezultă acestea din înscrisurile depuse de către inculpat în cursul cercetării judecătorești- inculpatul are vârsta de 42 ani, este căsătorit, având trei copii minori în întreținere, a absolvit studii medii-școală profesională, la dosarul cauzei nefiind înaintate dovezi care să ateste că acesta are în prezent un loc de muncă sau o ocupație stabilă). În ceea ce privește antecedența penală a inculpatului, instanța are în vedere că potrivit fișei de cazier judiciar acesta nu a fost anterior condamnat în românia, însă în perioada 2009-2010 acesta a fost condamnat în două rânduri în Italia la pedeapsa cu închisoarea și amenda pentru infracțiuni de furt și contra ordinii publice, aspecte ce conturează un profil al inculpatului predispus la comiterea de fapte de natură penală.

În considerarea celor anterior expuse, se apreciază, astfel, că aplicarea, față de inculpat, a unor pedepse cu amenda penală, nu ar fi în măsură să satisfacă scopul și funcțiile pedepsei, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a produs dovezi care să ateste faptul că are venituri și, astfel, și posibilitatea reală de a achita o eventuală amendă, situație față de care, ținând seama și de celelalte aspecte ce caracterizează persoana inculpatului, dar și circumstanțele privitoare la fapte, instanța se va orienta către aplicarea, față de inculpat, a unor pedepse cu închisoarea.

Așadar, constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, instanța, potrivit art.396 alin1, alin.2 C.proc.pen., având în vedere și limitele reduse de pedeapsă conform disp. 396 alin.10 C.proc.pen, va condamna pe inculpatul A______ A_____ A______ la următoarele pedepse:

-pedeapsa de 6(șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen (faptă din data de 13.06.2017)

- pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a C.pen. (faptă din data de 13.06.2017)

-pedeapsa de 6(șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen (faptă din data de 04.09.2018)

- pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a C.pen.(faptă din data de 04.09.2018).

Având a face aplicarea în cauză a dispozițiilor ce reglementează tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni, în baza art. 38, art. 39 alin.1 lit.b C.pen., instanța va contopi pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an închisoare, la care va adăuga un spor reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse supuse contopirii, respectiv 8 (opt) luni închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa finală de 1(un) an și 8 (opt) luni închisoare.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei finale aplicate în cauză, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 91 C. pen., pedeapsa aplicată fiind de 1(un) an și 8(opt) luni închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana acestuia, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă chiar și fără executarea acesteia, fiind însă necesară supravegherea conduite inculpatului pe o durată determinată. De asemenea, se constată faptul că inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii sale la răspundere penală.

Față de aceste considerente în baza art. 91 C.pen., va suspenda executarea pedepsei închisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3(trei) ani, stabilit în condițiile art. 92 alin.1 C.pen., care va începe să curgă, conform art. 92 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art. 93 alin.1, lit. a)-e) C. pen. se vor comunica Serviciului de Probațiune Argeș.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen., va impune inculpatului obligația de a urma, pe parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau derulate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., va impune inculpatului obligația de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei mun. Câmpulung sau în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Argeș, instituție ce va fi desemnată de Serviciul de Probatiune Argeș, după evaluarea persoanei condamnate.

În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen., rap.la art. 91 alin.4 C.pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei în regim de detenție.

Astfel, această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context instanța apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpat a unei conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate la el însuși, cât și la societate în ansamblul său.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit.i C.proc.pen., va dispune desființarea totală a înscrisurilor falsificate, reprezentate de: înscrisurile intitulate „packing list" și „către vama Otopeni călători" datate 13.06.2017 (f.42, 43 d.u.p.) și formularul EMS ________ 2 RO emis de Poșta Română, datat 04.09.2018, resigilat si predat lucrătorilor Companiei Naționale Posta R_____, pentru ca acesta sa fie trimis către destinatar(f.121,122 d.u.p.)

În temeiul art. 404 alin.4 lit.d C.proc.pen rap.la art. 112 alin.1 lit.b C.pen va dispune confiscarea, de la inculpat, a patru plăcuțe din tablă de culoare negru-argintie, confecționate manual (una dintre acestea fiind prevăzută cu circuite integrate) și un montaj electronic ce are atașat un cablu, identificate în coletul cu nr. AWB __________, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Argeș și înregistrate la poz. nr.17/2020.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 2500 lei (din care 2000 lei-sumă aferentă fazei de urmărire penală) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin.1, alin.2, cu aplic. art. 375, art. 396 alin.10 C.proc.pen. condamnă inculpatul A______ A_____ A______ (fiul lui E______ și A__-M____, născut la data de 06.03.1979 în mun. Câmpulung, jud. Argeș, domiciliat în mun. Câmpulung, _____________. Simi______ nr. 10, ____________, ____________, jud. Argeș, posesor al CI ________ nr. ______, CNP _____________, fără antecedente penale) la următoarele pedepse:

-pedeapsa de 6(șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen (faptă din data de 13.06.2017)

- pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a C.pen. (faptă din data de 13.06.2017)

-pedeapsa de 6(șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen (faptă din data de 04.09.2018)

- pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 alin. 1 lit. a C.pen.(faptă din data de 04.09.2018).

În baza art. 38, art. 39 alin.1 lit.b C.pen., contopește pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an închisoare, la care adaugă un spor reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse supuse contopirii, respectiv 8 (opt) luni închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa finală de 1(un) an și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 91 și urm. C.pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, calculat, potrivit art.92 alin.2 C.pen, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probatiune Argeș la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probatiune, la datele fixate de acesta;

c)să anunte, în prealabil, schimbarea locuintei și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informatii și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existentă.

În baza art. 93 alin. 2 lit.b C.pen, impune inculpatului obligația de a frecventa, pe parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate:

În temeiul art.93 alin.3 din C.penal, impune inculpatului obligația de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei mun. Câmpulung sau în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Argeș, instituție ce va fi desemnată de Serviciul de Probatiune Argeș, după evaluarea persoanei condamnate.

În baza art. 404 alin. 2 C. proc. pen., rap.la art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau ale obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit.i C.proc.pen., dispune desființarea totală a înscrisurilor falsificate, reprezentate de: înscrisurile intitulate „packing list" și „către vama Otopeni călători" datate 13.06.2017 (f.42, 43 d.u.p.) și formularul EMS ________ 2 RO emis de Poșta Română, datat 04.09.2018, resigilat si predat lucrătorilor Companiei Naționale Posta R_____, pentru ca acesta sa fie trimis către destinatar(f.121,122 d.u.p.)

În temeiul art. 404 alin.4 lit.d C.proc.pen rap.la art. 112 alin.1 lit.b C.pen dispune confiscarea, de la inculpat, a patru plăcuțe din tablă de culoare negru-argintie, confecționate manual (una dintre acestea fiind prevăzută cu circuite integrate) și un montaj electronic ce are atașat un cablu, identificate în coletul cu nr. AWB __________, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Argeș și înregistrate la poz. nr.17/2020.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 2500 lei (din care 2000 lei-sumă aferentă fazei de urmărire penală) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2021, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.

Președinte,

A____ A____ Mihăi_____

Grefier,

L______ D_____

L.D./A.A.M.

-4 ex./26 Aprilie 2021

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

________________________________________

[*] operator de date cu caracter personal nr. 5085 și 5596

Domenii speta

Spete similare