Omor

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 707/P/2020 din 30.03.2020, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B M, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor calificat, în forma violenței în familie, prevăzută de art. 32 C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen. raportat la art. 199 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în ziua de 09.03.2020, în jurul orelor 18:00, a lovit cu un cuțit, de două ori în abdomen și o dată în coapsa stângă, pe persoana vătămată B M  , fiul său, în timpul unui conflict desfășurat în imobilul situat în satul B comuna A., județul Bacău.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău ca dosar penal nr. 790/110/2020.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în ziua de 09.03.2020, în jurul orelor 18:00, în incinta imobilului cu  , situat în satul B, comuna A., județul Bacău, au existat discuții contradictorii între persoana vătămată B M și inculpatul B M, fiul și tată, în legătură cu suma de bani necesară persoanei vătămate, cu scopul plecării din România.

Potrivit rechizitoriului, în urma acestor discuții, conflictul a degenerat, inculpatul B M a cerut persoanei vătămate B M  să părăsească imobilul și a încercat să o lovească.

Persoana vătămată B M  a lovit cu pumnul în față pe inculpatul B M.

La scurt timp, inculpatul B M s-a înarmat cu un cuțit cu care a lovit, de două ori, în abdomenul persoanei vătămate B M  .

În aceste împrejurări, persoana vătămată B M  s-a luptat cu inculpatul B M pentru posesia cuțitului, fiindu-i provocate leziuni cu acest obiect inculpatului la cotul stâng și la un deget al mâinii stângi.

În timpul altercației, inculpatul B M a fost împins de persoana vătămată B M  peste chiuveta din încăperea în care a avut loc conflictul.

Ulterior, întrucât inculpatul B M intenționa să continue agresiunea, persoana vătămată B M  a lovit cu un scaun pe inculpat, peste cap.

Din cauza pierderii de sânge, provocate de leziunile abdominale, întrucât nu putea opune o rezistență suficientă inculpatului B M, persoana vătămată B M  a fugit din imobil.

În curtea imobilului, persoana vătămată B M  și inculpatul B M au continuat altercația, în timp ce se aflau căzuți.

În timpul desfășurării conflictului, persoana vătămată B M  a fost lovită cu cuțitul în coapsa stângă de către inculpatul B M.

Persoana vătămată B M  a fugit către gardul împrejmuitor dinspre locuința familiei Z pentru a solicita ajutorul vecinilor.

În aceste împrejurări, inculpatul B M s-a înarmat cu o lopată din curte, însă a renunțat la agresarea persoanei vătămate B M  după ce a intervenit martora  Z M.

Imediat după intervenția martorilor  Z M și  Z D, persoana vătămată B M  a susținut că a fost lovită, cu un cuțit, de tatăl său, inculpatul B M.

La orele 18:17, inculpatul B M a apelat la numărul de urgență 112 pentru a solicita intervenția unui echipaj medical de urgență.

În prezența martorilor  Z M și  Z D, inculpatul B M a fost agitat și a rămas pe prispa imobilului, în apropierea locului în care se afla persoana vătămată B M  .

După sosirea echipajului medical de urgență, persoana vătămată B M  a fost transportată de Serviciul de ambulanță județean Bacău la Spital pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale.

Persoana vătămată B M  a rămas internată în perioada 09-19.03.2020 în spital.

Din raportul de expertiză medico legală a Serviciului județean de medicină legală Bacău, rezultă că persoana vătămată B M  a prezentat plăgi tăiate penetrante abdominale, cu interesare gastrică, jejunală, hepatică, hemoperitoneu masiv, plagă tăiată profundă coapsă stângă, cu interesare musculară, șoc hemoragic.

Leziunile prezentate de persoana vătămată B M  au putut fi produse la data de 09.03.2020, prin loviri cu un corp înțepător tăietor şi au necesitat 30-35 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Leziunile abdominale prezentate de persoana vătămată B M  au pus în primejdie viața persoanei.

Potrivit rechizitoriului, situația de fapt mai sus expusă a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă;

-procese verbale de sesizare din oficiu (filele 9-11);

-fișa de eveniment cu numărul 10.114.218/4 din data de 09.03.2020 (fila 12);

-proces verbal de constatare (fila 13);

-procese verbale de cercetare al locului faptei (filele 15-39);

-declarațiile persoanei vătămate B M  (filele 42-46);

-raport de expertiză medico legală al Serviciului județean de medicină legală Bacău (fila 48);

-fișa U.P.U. a spitalului ;

-fișa de urgență prespitalicească  cu numărul 17070 din data de 09.03.2020 a Serviciului de ambulanță județean Bacău (filele 54-56);

-proces verbal de ridicare a obiectelor de îmbrăcăminte ale persoanei vătămate B M  (filele 57-58);

-proces verbal de examinare a obiectelor de îmbrăcăminte ale persoanei vătămate B M  (filele 59-67);

-proces verbal de redare a convorbirilor la numărul de urgență 112 (fila 68);

-declarațiile martorilor:  Z M (filele 85-87),  Z D (filele 88-90);

-proces verbal de examinare a inculpatului B M (filele 110-120);

-raportul de expertiză medico legală ;

-fișa U.P.U. ;

-proces verbal de ridicare telefon mobil aparținând inculpatului B M (filele 139-143);

-declarațiile inculpatului B M (filele 148-149, 151-153);

-memoriu al inculpatului B M (filele 157-158);

-suport optic ce conține înregistrările audio cu convorbirile operatorilor Centrului unic pentru apeluri de urgență 112 (plic de la fila 173);

-suport optic ce conține înregistrările audio video ale declarațiilor inculpatului B M (plicul de la fila 174).

Prin încheierea din data de 14.05.2020 pronunțată în dosarul nr. 790/110/2020/a1 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.707/P/2020 din 30.03. 2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău,  a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul B., trimis în judecată în stare de arest preventiv  pentru comiterea infracțiunii de tentativă la infracţiunea de omor calificat, în forma violenţei în familie, prev. de art. 32 C.pen., raportat la art. 188 alin.(1) C.pen., raportat la art. 189 alin.(1) lit.e) C.pen. raportat la art. 199 alin.(1) C.pen. și a dispus începerea judecăţii cauzei.

În faza judecăţii au fost audiaţi inculpatul B M (declaraţie aflată la filele 29-30 dosar instanţă), martorii audiaţi în cursul urmăririi penale şi propuşi în rechizitoriu – Z M (declaraţie aflată la filele 61-62 dosar instanţă, filele 85-87 dosar urmărire penală nr.707/P/2020),  Z D (declaraţie aflată la filele 63-64 dosar instanţă, filele 88-90 dosar urmărire penală nr.707/P/2020) şi  A C (declaraţie aflată la filele 65-66 dosar instanţă) ultimul martor fiind propus în apărare de către inculpat. Nu a putut fi audiată persoana vătămată B M  , aceasta plecând din ţară în cursul cercetărilor.  Instanţa a avut în vedere cu ocazia analizării întregului material probatoriu declaraţia acestuia de parte civilă/persoană vătămată din faza urmăririi penale (filele 42-46 dosar urmărire penală nr.707/P/2020).  Au fost analizate de către instanţă actele medicale şi cele medico-legale din dosarul de urmărire penală, procesele verbale întocmite cu ocazia cercetării la faţa locului, constituirile de părţi civile ale persoanei vătămate şi unităţilor spitaliceşti, actele şi caracterizările precum şi hotărârea judecătorească privind evacuarea persoanei vătămate din imobilul inculpatului depuse de către acesta în faza cercetării judecătoreşti în apărare şi circumstanţiere. A fost analizată şi fişa de cazier judiciar a inculpatului.

Instanţa, în urma analizării probatoriului administrat în cauză atât în faza urmăririi penale cât şi în faza judecăţii cu ocazia cercetării judecătoreşti , reţine ca adevăr juridic următoarele: la începutul lunii martie 2020 inculpatul a făcut demersuri şi şi-a ajutat fiul - persoana vătămată să se întoarcă în ţară din Italia şi să locuiască la locuinţa sa , aspecte ce rezultă din coroborarea declaraţiilor celor doi subiecţi procesuali ai cauzei şi a martorilor audiaţi. Instanţa mai reţine că în cursul anului 2018 între persoana vătămată şi inculpat a existat o sare conflictuală intensă , constând în conflicte verbale şi fizice care au provocat inculpatului suferinţe fizice şi psihice, constatate prin sent.civ. nr. 201/02.05.2018 a Judectoriei Oneşti , definitivă, prin care a fost instituit un ordin de prrotecţie a inculpatului  şi persoana vătămată a fost evacuată temporar  din imobilul inculpatului. în ziua de 09.03.2020, în jurul orelor 18:00, în incinta imobilului cu  , situat în satul B, comuna A., județul Bacău,între inculpatul B M şi fiul său - persoana vătămată B M  au avut loc discuții contradictorii în legătură cu o  sumă de bani solicitată de persoana vătămată pentru a pleca din ţară, pretins în Germania, la muncă. Instanţa reţine că la data respectivă pe teritoriul României fusese declarată starea de urgenţă ca urmare a pandemiei de Sars-Cov 2 Covid-19, drepturile de deplasare fiind limitate pentru o perioadă de timp. Faţă de refuzul inculpatului de a-i da suma de bani solicitată, persoana vătămată şi-a ameninţat şi lovit tatăl, lovindu-l pe acesta în timp ce se aflau în camera de zi, la scurt timp după întoarcerea inculpatului de la muncă. Iniţial inculpatul a fost lovit cu pumnii în zona capului, în această situaţie apărându-se cu mâinile. Inculpatul a reuşit să se întoarcă într-o parte şi a luat de pe măsuţa aflată în apropiere un cuţit de dimensiuni medii cu care a  înţepat  persoana vătămată, în încăierarea care a urmat. Persoana vătămată şi inculpatul s-au luptat pentru posesia cuţitului , persoana vătămată apărându-se ( şi agresând la rândul ei)  cu un scaun aflat în cameră, în acest context inculpatul rănindu-se la rândul său cu cuţitul la mâna stângă. Conflictul a continuat şi în holul locuinţei, iar ulterior în afara acesteia , în curte (partea finală fiind observată de martori). Nu a fost pe deplin lămurită succesiunea loviturilor cu cuţitul de către inculpat a persoanei vătămate, certe fiind intensitatea şi zonele loviturilor, persoana vătămată prezentând la internarea în spital 2 plăgi abdominale  penetrante de 2,5 cm , una la nivel ombilical, iar cealaltă la nivelul splinei cu evisceraţie,  precum şi o plagă tăiată profundă cu secţiuni musculare la nivelul coapsei stângi . Aceste leziuni au pus în primejdie viaţa persoanei vătămate B M  , starea acesteia la internarea  de urgenţă în spital fiind una gravă. Leziunile cauzate au necesitat 30-35 de zile de îngrijiri medicale, în absenţa complicaţiilor.

Conform art. 32 alin.(1) C.pen., tentativa constă în punerea în executare a intenţiei de a săvârşi infracţiunea, executare care a fost însă întreruptă sau nu şi-a produs efectul.

Potrivit art.33 C.pen.: (1) Tentativa se pedepseşte numai când legea prevede în mod expres aceasta. (2) Tentativa se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea consumată, ale cărei limite se reduc la jumătate. Când pentru infracţiunea consumată legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă, iar instanţa s-ar orienta spre aceasta, tentativa se sancţionează cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani.

Potrivit art. 188 alin.(1) C.pen. constituie infracţiunea de omor  uciderea unei persoane şi se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. Conform alin. (2) tentativa se pedepseşte.

Potrivit art. 189 alin.(1)  C.pen. constituie infracţiunea de omor calificat : Omorul săvârşit în vreuna dintre următoarele împrejurări:

a) cu premeditare;

b) din interes material;

c) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la răspundere penală sau de la executarea unei pedepse;

d) pentru a înlesni sau a ascunde săvârşirea altei infracţiuni;

e) de către o persoană care a mai comis anterior o infracţiune de omor sau o tentativă la infracţiunea de omor;

f) asupra a două sau mai multor persoane;

g) asupra unei femei gravide;

h) prin cruzimi,

şi se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. Potrivit alin.(2) tentativa se pedepseşte.

Potrivit art. 199 alin (1) C.pen. referitor la infracţiunea de violenţă în familie, dacă faptele prevăzute în art. 188, art. 189 şi art. 193 - 195 sunt săvârşite asupra unui membru de familie, maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime.

 Instanţa reţine fără nici un dubiu că fapta inculpatului B M care prin acţiunea sa, chiar în condiţiile în care acţiunea sa violentă a fost săvârşită sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii , determinată de o provocare din partea persoanei vătămate-fiul său- B M  , produsă prin violenţă şi constituie infracţiunea de tentativă la infracţiunea de omor calificat, în forma violenței în familie, fiind săvârşită cu vinovăţia sub forma intenţiei şi imputabilă inculpatului  B M.

Instanţa va face aplicarea şi a dispoziţiilor generale privind criteriile generale privind individualizarea judiciară a pedepsei prevăzute de art. 74 alin. (1) C.pen.. Astfel  stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului ca urmare a stabilirii fără echivoc a  faptei şi a vinovăţiei acestuia , instanţa , ca urmare a probelor analizate şi care au condus la stabilirea  situaţiei de fapt aşa cum a fost descrisă mai sus , va avea în vedere următoarea împrejurare care constituie circumstanţă atenuantă legală prevăzută de art. 75 alin.(1) lit. a) C.pen., respectiv  săvârşirea infracţiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei sau printr-o altă acţiune ilicită gravă;

Totodată , instanţa va avea în vedere şi faptul că , potrivit cazierului , inculpatul a mai fost condamnat pentru o infracţiune intenţionată contra vieţii la pedeapsa de 15 ani închisoare, din care a executat aproape 13 ani , fiind eliberat din penitenciar în anul 2001, dată de la care însă nu a mai avut tangenţă cu zona juridică penală infracţională, din caracterizările şi înscrisurile depuse la dosar precum şi din declaraţiile martorilor de la urmărirea penală şi a martorului în apărare rezultând faptul că inculpatul, după eliberarea din penitenciar, a avut un comportament corelat cu normele sociale.

Față de cele mai sus reținute, în baza art. 32 C.pen. raportat la art. 188 alin.(1) C.pen., raportat la art. 189 alin. (1) lit. e) din C.pen. raportat la art. 199 alin. (1) din C.pen. , cu reţinerea art. 75 alin.(1) lit.a) C.pen. şi referire la art. 396 alin.(1) şi (2) C.pen., va condamna pe inculpatul B M la pedeapsa de 5 (cinci) ani şi  2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de tentativă la infracţiunea de omor calificat, în forma violenței în familie.

În baza art. 66 alin. (1) C.pen. va interzice inculpatului B M, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de dispoziţiile art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen. respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,  dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă a cărei executare va începe cf. art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În baza art.65 alin.(1) C.pen. va interzice inculpatului B M, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen.,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Prin ordonanța din data de 10.03.2020, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău a dispus luarea măsurii reținerii față de inculpatul B M, pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 10.03.2020, orele 1128, până la data de 11.03.2020, orele 1128.

Prin încheierea cu numărul 37/Î/2020 din data de 11.03.2020, Tribunalul Bacău a dispus luarea măsurii preventive a arestului față de inculpatul B M pe perioada de 30 de zile, începând cu data de 11.03.2020 până la data de 09.04.2020, inclusiv, ulterior fiind prelungită măsura arestului preventiv până în prezent. 

În baza art. 72 C.pen. va scădea din durata pedepsei perioada deja executată ca urmare a  reținerii şi a arestului preventiv, respectiv de la data de  10.03.2020, la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C.proc.pen. va menține măsura arestului preventiv  faţă de inculpatul B M.

Persoana vătămată B M  s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale, cu suma de 100000 de euro, reprezentând daune materiale. Suma pretinsă nu a fost dovedită de persoana vătămată şi nici nu poate fi individualizată de către instanţă, chiar şi într-un cuantum mic , ca urmare a reţinerii provocării de către persoana vătămată în comiterea actului ilicit de către inculpat în dauna acesteia.

Serviciul de Ambulanță Județean Bacău s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 373,4 de lei, reprezentând contravaloarea transportului persoanei vătămate B M  din satul B, comuna A., județul Bacău, până la Spitalul municipal „Sfântul ierarh doctor Luca” Onești. Suma pretinsă a fost dovedită de partea civilă prin actele şi fişa de decont ataşată la cerere.

Spitalul s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 18526,285 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate persoanei vătămate B M  . Suma a fost dovedită de partea civilă prin actele şi fişa de decont depuse la cererea de constituire parte civilă.

Având în vedere situația de fapt mai sus expusă, împrejurarea că persoana vătămată B M  a fost transportată cu ambulanța la unitatea spitalicească pentru a primi îngrijiri medicale, vinovăția inculpatului și legătura de cauzalitate între fapta inculpatului și cheltuielile de transport cu ambulanța și cheltuielile de spitalizare, în baza art.19 C.proc.pen., raportat la art.397 alin.(1) C.proc.pen.  coroborat cu art.1349 alin.(1) şi (2), art.1357 şi urm. din Codul civil, va admite acţiunea civilă promovată de S.J.A. Bacău şi va obliga inculpatul B M la plata sumei de 373,4  lei,  sume actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă  S.J.A. Bacău, precum și acţiunea civilă promovată de spital şi va obliga inculpatul B M la plata sumei de 18.526,285  lei,  sume actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă  Spitalul.

În baza art.19 C.proc.pen., raportat la art.397 alin.(1) C.proc.pen. va respinge ca nefondată acţiunea civilă a persoanei vătămate constituită parte civilă B M  .

În baza art.112 alin.(5) C.pen. raportat la art.112 alin.(1) lit.b) C.pen. va confisca de la inculpatul B M suma de 10 lei contravaloarea estimată a cuţitului folosit la comiterea infracţiunii.

În temeiul art.162 C.proc.pen. va dispune păstrarea până la soluţionarea definitiva a cauzei a  mijloacelor materiale de probă conform dosarului de urmărire penală.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 raportat la art. (3), (4), (5) şi (9)  din Legea nr. 76/2008, va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul B M în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art.5 alin.(5) din Legea nr.76/2008, să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Se constată că inculpatul B M a fost asistat de avocat  angajat.

În baza art.274 alin. (1), (2)  C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.500 lei - cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă în care au fost incluse şi cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul urmării penale  în cuantum de 260,57  lei. 

Domenii speta

Spete similare