Infracțiunea de omor, art 188 al 1 C.pen. condamnare

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 2165/62/2020

SENTINŢA PENALĂ Nr. 137/S

Şedinţa publică de la 14.10.2020

PREŞEDINTE – BB – judecător

GREFIER – CMC

Cu participarea procurorului IB din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul GAN  trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracţiunii de omor, prevăzută de art.188 al 1  Cod Penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 07.10.2020 când părţile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de 14.10.2020.

TRIBUNALUL,

Constată că prin rechizitoriul nr. 290/P/2020 întocmit de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului :

- GAN, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art.188 Cod Penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că inculpatul GAN, în data de 01.07.2020, în jurul orelor 19:30, în timp ce se afla la stâna situată în zona 2 Peri în Haivăz, între localitățile Bunești și Viscri din jud.Brașov, în urma unui conflict spontan cauzat de consumul de alcool și divergențe pe tema modului de îndeplinire a sarcinilor de muncă la stână, i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței victimei VNG, după care i-a aplicat o singură lovitură cu un cuțit cu lama de 11 cm. cauzându-i o plagă înjunghiată hemitorace stâng, penetrantă în ventriculul stâng al cordului, cu hempoericard și hemotorace stâng voluminos consecutiv, în urma căreia victima a decedat, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „omor” prev. de art.188 alin.1 C.p.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe :

- proces-verbal de sesizare din oficiu (f.6);

- proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto (f.8-40);

- proces-verbal de examinare fizică GAN + planșe foto (f.42-61);

- raport de expertiză medico-legală nr.259/AUT/02.07.2020 + planșe foto (f.64-65, f.661-6611)

- concluzii preliminare medico-legale (f.66);

- fișă de intervenție SMURD + planșe foto (f.67-76);

- declarație martor PM (f.78-81;

- declarație martor TTA (f.82-86);

- declarație martor OMZ (f.87-88);

- declarație martor PMI (f.89-90;

- declarații inculpat GAN (f.91-95);

- fișa cazier judiciar GAN (f.95);

Inculpatul GAN – relativ la care instanţa a făcut aplicarea  art. 374 al 4 Cod procedură penală cu trimitere la art. 396 al 10 Cod procedură penală – a arătat că înţelege să recunoască în totalitate faptele ce i se impută şi a solicitat ca judecata să se desfăşoare exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor în circumstanţiere depuse la dosarul cauzei .

Urmare a manifestării de voinţa a inculpatului GAN şi a probelor administrate în cursul urmăririi penale instanţa va reţine ca şi corespunzând adevărului situaţia de fapt descrisă în actul de sesizare în modalitatea expusă în rechizitoriu, respectiv următoarele :

În data de 01.07.2020, primarul comunei Bunești, martorul PM, care deține o stână situată în zona 2 Peri în Haivăz, între localitățile Bunești și Viscri, a organizat activitatea de tuns oile. (f.78-81, f.8-40)

În acest scop, a angajat o echipă de șapte persoane din comuna Cața, care urmau să tundă oile, la stână fiind și cei trei ciobani angajați de martor, respectiv victima VNG, GAN și martorul OMZ. (f.78-81, f.87-88)

În acea zi, la stână se mai aflau și concubina lui VNG, martora PMI și martorul TTA care avea și el câteva oi la stâna lui PM. (f.82-86, f.89-90)

Pe parcursul zilei, inculpatul GAN a consumat aproximativ 1 litru de vin, ajungând în stare de ebrietate, astfel că nu mai era util activității de tuns oile, motiv pentru care martorul PM i-a cerut să facă schimb cu victima VNG. (f.78-81, f.89-90)

Martorii PMI și OMZ declară că, la un moment dat, GAN i-a cerut victimei VNG să aducă niște apă, fiind refuzat de acesta care i-a răspuns că a muncit toată ziua cu oile, în vreme ce el doar a băut și nu a făcut nimic. Între cei doi a izbucnit un conflict verbal pe tema faptului că GAN nu a adus apă pentru ca cei implicați în operațiunea de tundere a oilor să se spele și că a băgat oile în țarc prea devreme, acestea nemâncând suficient. (f.87-88, f.89-90)

Între cei doi a avut loc un schimb de replici auzit de martorii oculari, inculpatul GAN adresând mai multe expresii jignitoare și rasiste lui VNG, legate de etnia din care acesta face parte. (f.78-81, f.82-86, f.87-88)

La scurt timp după aceste discuții, în jurul orelor 19:30, martorii PMI, OMZ, TTA și PM au observat cum inculpatul GAN s-a îndreptat către VNG și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței. Victima a ripostat și l-a îmbrâncit pe GAN care s-a împiedicat și  a căzut la pământ.  (f.78-81, f.82-86, f.87-88, f.89-90)

Între cei doi au intervenit martorii TTA și PM care le-au cerut să înceteze cu discuțiile. Conflictul a părut să se termine, astfel că toți martorii prezenți și-au văzut în continuare de activitățile în care erau angrenați.

GAN s-a așezat la masă, a luat un cuțit de vânătoare cu lama de cca. 11 cm. și s-a îndreptat către victima VNG căreia i-a aplicat o singură lovitură de cuțit în regiunea toracelui anterior stâng, în zona inimii. (f.78-81, f.87-88, f.89-90) Imediat, martorul PM care învârtea micii pe grătarul aflat în apropiere a observat că victima sângera, astfel că i-a sărit în ajutor. (f.87-88)

Între timp, martorul TTA, aflat și el în apropiere, i-a cerut în repetate rânduri lui GAN să lase cuțitul jos, însă acesta a refuzat, motiv ce l-a determinat pe martor să-i aplice mai multe lovituri cu o bâtă peste mâini, reușind în cele din urmă să-l dezarmeze. (f.82-86)

Martora PMI și PM l-au dus pe VNG la mașina martorului, observând că acesta se ținea de zona inimii și sângera abundent. (f.78-81, f.89-90) PM s-a deplasat cu mașina circa 5 metri, după care i-a cerut ajutorul martorului TTA întrucât nu putea să conducă și să aplice presiune pe plaga înjunghiată a victimei în încercarea de a diminua pierderea de sânge. (f.82-86)

Victima a fost transportată cu autoturismul până în apropiere de orașul Rupea, unde s-a întâlnit cu un echipaj SMURD care a preluat-o și a inițiat manevrele de resuscitare, fără succes, VNG decedând. (f.67-76)

Din Raportul de expertiză medico-legală (autopsie) nr.259/AUT/02.07.2020 a rezultat că moartea numitului VNG a fost violentă, cauzată de o hemoragie internă și externă, consecutivă unui traumatism toracic, cu plagă înjunghiată hemitorace stâng, penetrantă în ventriculul stâng al cordului, cu hemopericard și hemotorace stâng voluminos consecutiv. De asemenea, s-a stabilit că leziunile constatate s-au putut produce printr-o singură lovire cu corp tăietor-înțepător, posibil cuțitul examinat. În același sens, concluziile medicilor legiști sunt în sensul în care intensitatea loviturii aplicate de inculpat victimei a fost mare, între lovitura de cuțit din zona toracelul și deces existând legătură de cauzalitate directă. (f.64-65)

Faptele anterior descrise comise de către inculpatul GAN întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de „omor” sens în care se va dispune condamnarea inculpatului indicat .

Faţă de cele arătate tribunalul, în baza art 188 al 1 C.pen cu aplicarea art 374 al 4 C.pr.pen și art 396 al 10 C.pr.pen  îl va condamna pe inculpatul GAN la o pedeapsă de 10 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b şi h C.pen pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului GAN au fost urmărite criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii şi gravităţii rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii - fiind vorba de suprimarea vieții unei persoane - faptul că inculpatul are o vârstă relativ înaintată, nu apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita acestuia atât anterioară cât şi ulterioară săvârşirii infracţiunii şi în cursul procesului penal – adoptănd o atitudine totalmente sinceră - nivelul său de educaţie, vârsta, situaţia sa familială şi socială, acesta părând a înţelege consecinţele faptelor sale.

În baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului GAN pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b şi h din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” şi „ dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme”.

În baza art 399 al 1 C.pr.pen  va menţine starea de arest a inculpatului GAN iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen va deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 2.07.2020 la zi.

În baza art 397 al 1 C.pr.pen şi art 19 C.pr.pen – văzând manifestarea de voinţă a inculpatului, or în materia acţiunii civile apare incident principiul disponibilităţii - va obliga inculpatul GAN la plata către partea civilă minoră VEG  - prin reprezentant legal PMI - a sumei de 20.000  lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune morale.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul GAN , probe utilizate în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Onorariul pentru avocat din oficiu se va înainta din fondul Ministerului Justiției.

În baza art 274 al 1 C pr.pen va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art 188 al 1 C.pen cu aplicarea art 374 al 4 C.pr.pen și art 396 al 10 C.pr.pen  condamnă inculpatul GAN la o pedeapsă de 10 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b şi h C.pen pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului GAN pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b şi h din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” şi „ dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme”.

În baza art 399 al 1 C.pr.pen  menţine starea de arest a inculpatului GAN iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 2.07.2020 la zi.

În baza art 397 al 1 C.pr.pen şi art 19 C.pr.pen obligă inculpatul GAN la plata către partea civilă minoră VEG  - prin reprezentant legal PMI - a sumei de 20.000  lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune morale.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul GAN , probe utilizate în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Onorariul pentru avocat din oficiu se va înainta din fondul Ministerului Justiției.

În baza art 274 al 1 C pr.pen obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .

Cu apel in 10 zile de la comunicare .

Pronunţata în şedinţa publică azi 14.10.2020.

Preşedinte,Grefier,

Red BB/14.10.2020

Tehnored CMC/15.10.2020

Ex.5

Domenii speta

Spete similare