Atragerea răspunderii materiale a administratorilor

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:........................

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. unic .......................

Completul de fond specializat în soluţionarea cauzelor

în materia procedura insolvenţei /

SENTINŢA CIVILĂ NR.79/S

Şedinţa publică din data de 24  iunie 2021

Instanţa constituită din:

JUDECĂTOR - SINDIC : ....................

GREFIER :  .................

Pe rol se află pronunţarea în cauza având ca obiect cererea formulată de reclamanta ........................., prin reprezentant legal, având cod unic de înregistrare .......,  cu sediul în municipiul .........................., membru UNPIR având număr matricol .............,  în calitate de  lichidator judiciar al debitoarei SC ............ SRL, cu sediul în municipiul .......................,  înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul .............., având cod unic de înregistrare numărul ..............., în contradictoriu cu pârâta CZ. (fostă C.) K. – C., având CNP ......, domiciliată în ..........................., pentru atragerea răspunderii materiale a administratorilor, în conformitate cu prevederile art. 169 din Legea numărul 85/2014,  privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi  de insolvenţă.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa reclamantei .............. IPURL - lichidatorul judiciar al debitoarei SC ...... SRL şi a pârâtei Cz. (fostă C.) K. – C..

Procedura de citare este legal îndeplinită cu părţile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul litigiului, stadiul procesual şi modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Prin încheierea de şedinţa publică din 18 iunie 2021, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, în temeiul art. 396 alin. (1) din  Codul de procedură civilă pronunţarea asupra cauzei a fost amânată la data de 24 iunie 2021, în vederea deliberării şi pentru a se acorda părţilor posibilitatea de a formula concluzii scrise.

JUDECĂTORUL – SINDIC

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Covasna sub dosar nr. unic ...... din 18 februarie 2021, reclamanta ............... IPURL - în calitate de  lichidator judiciar al debitoarei SC ...... SRL, a solicitat să se dispună ca pârâta Cz. (fostă C.) K. – C. să suporte pasivul acesteia în sumă de 42.029 lei.

În motivarea cererii se arată că  pârâta  Cz. (fostă C.) K. – C.,  prin  săvârşirea unor fapte prevăzute de art.169 din Legea nr.85/2014, a contribuit în mod direct la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei, respectiv a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, a deturnat sau ascuns o parte din activul societăţii şi nu a ţinut o contabilitate în conformitate cu legea,  cauzând starea de faliment a acesteia.

Cererea este scutită de taxe de timbru conform art.115 din Legea nr.85/2014.

Pârâta  Cz. (fostă C.) K. – C., deşi legal citată, nu a formulat întâmpinare şi nu a propus probe în apărare.

De asemenea, pârâta a fost citat cu menţiunea „personal la interogatoriu” însă acesta nu s-a prezentat în instanţă, motiv pentru care judecătorul sindic va face aplicarea dispoziţiilor art. 358  din Noul Cod de procedură civilă.

În vederea unei juste soluţionări a cauzei, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv:  sentinţa civilă nr.50/S/19 iunie 2020, încheierea din 15 octombrie 2020, sentinţa civilă nr. 101/S/12 noiembrie 2020, raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei ...... SRL, tabelul definitiv consolidat al creanţelor, dovezile efectuării procedurii de notificare a debitoarei şi informaţii de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna referitoare la societatea ...... SRL.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, judecătorul – sindic reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 50/S/19 iunie 2020 a Tribunalului Covasna a fost admisă cererea creditoarei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna şi a fost deschisă procedura generală a insolvenţei faţă de debitoarea SC ...... SRL. A fost desemnată în calitate de administrator judiciar provizoriu societatea .............. SPRL.

În baza art. 57 din Legea nr. 85/2014 a fost convocată adunarea creditorilor pentru a se pune în discuţie confirmarea / desemnarea administratorului judiciar.

Prin hotărârea adunării creditorilor din 25 august 2020 nu  a fost confirmat administratorul judiciar provizoriu ............. SPRL şi a fost desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul ................. IPURL.

Prin încheierea din 15 octombrie 2020 s-a luat act de hotărârea adunării creditorilor, consemnată în procesul verbal nr. 222/25 august 2020 încheiat de practicianul în insolvenţă ............. SPRL şi a fost confirmat administratorul judiciar ............. IPURL.

Prin Sentinţa civilă nr. 101/S/12 noiembrie 2020 a Tribunalului Covasna s-a decis intrarea debitoarei SC ...... SRL în faliment, fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar societatea ............ IPURL.

Potrivit tabelului definitiv consolidat al creanţelor, obligaţiile împotriva debitoarei au fost în sumă totală de 42.029 lei, unica înscrisă fiind Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna.

Potrivit actelor depuse la dosar, până la data deschiderii procedurii insolvenţei, societatea a fost administrată de către pârâta Cz. (fostă C.) K. – C..

În concluziile raportului privind cauzele şi împrejurările falimentului debitoarei ...... SRL se arată următoarele:

„Cu privire la incidenţa art. 169 alin. (1) lit. a) şi e) din Legea nr. 85/2014

La  nivelul anului 2014, societatea ...... SRL înregistrează active imobilizate neamortizate în valoarea 700 lei, active circulante în valoare de 18.278 lei, reprezentând stocuri în valoare de 18.178 lei, creanţe în valoarea de 0 lei şi sume de bani în casierie sau la bancă în valoare de 100 lei.

Deoarece administratorul statutar Cz. (fostă C.) K. – C. nu a pus la dispoziţia practicianului în insolvenţă documentele financiar -  contabile din care să reiasă modul de utilizare a disponibilităţilor provenite din activitatea desfăşurată, se poate considera faptul că administratorul statutar a folosit disponibilităţile persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane şi a deturnat sau ascuns o parte din activul societăţii.

Cu privire la incidenţa art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014

Întrucât nici până la această dată administratorul societăţii Cz. (fostă C.) K. – C. nu a pus la dispoziţia administratorului judiciar actele prevăzute de art. 67 din Legea nr. 85/2014, apreciem la acest moment că acesta se face vinovat de săvârşirea faptelor prevăzute de art. 169 lit. d) din Legea nr. 85/2014.

Potrivit art. 10 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligaţia gestionării unităţii respective.

Având în vedere că, potrivit informaţiilor preluate de pe site-ul Ministerului Finanţelor Publice, societatea debitoare a depus situaţii financiare doar până în anul 2014, lichidatorul judiciar consideră că a fost ţinută o contabilitate fictivă, administratorul statutar a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a fost ţinută contabilitatea în conformitate cu legea.”

Raportul privind cauzele şi împrejurările falimentului debitoarei ...... SRL nu a fost contestat.

În lumina considerentelor expuse reiese că fostul administrator al debitoarei a săvârşit faptele prevăzute de art.169 alin.(1) lit. a), d) şi e) din Legea nr. 85/2014,  respectiv a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, a deturnat sau ascuns o parte din activul societăţii şi nu a ţinut o contabilitate în conformitate cu legea.

Se poate constata că sunt realizate atât condiţiile generale ale răspunderii delictuale instituite de Codul civil, cât şi cerinţele speciale ale art.169 din Legea nr.85/2014.

Prevederile art.169 din Legea nr.85/2014 privind procedura insolvenţei, reglementează şi determină limitativ situaţiile în care membrii organelor de conducere ale debitorului falit pot fi obligaţi să acopere pasivul acestuia.

Această răspundere este o formă specială a răspunderii juridice patrimoniale şi presupune ca, în privinţa făptuitorului să fie îndeplinite atât condiţiile generale ale răspunderii civile delictuale instituite de Codul civil cât şi condiţiile speciale ale art. 169 alin.(1) din legea amintită, şi anume: prejudiciul, fapta ilicită care să fie una dintre cele prevăzute  de acest articol al legii, legătura cauzală dintre prejudiciu şi starea de insolvenţă a debitorului, precum şi vinovăţia care poate îmbrăca forma erorii sau a imprudenţei în actele de gestionare şi administrare a patrimoniului societăţii.

Între fapta ilicită săvârşită de pârâtă în calitate de administrator şi starea de faliment a debitoarei este o legătură de cauzalitate incontestabilă. Prin conduita sa delictuală, fostul administrator al debitoarei a pus societatea în incapacitate financiară de a-şi achita obligaţiile comerciale şi cele faţă de bugetul de stat, a cauzat falimentul debitoarei, indirect a provocat prejudicierea creditorilor, prin imposibilitatea acestora de acoperire a creanţelor deţinute de debitoare.

Aşa fiind, în raport cu cele ce preced, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.169 alin (1) lit. a), d) şi e) din Legea  nr.85/2014, motiv pentru care acţiunea va fi admisă potrivit dispozitivului de mai jos. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea formulată de reclamanta ....... IPURL, prin reprezentant legal,  având cod unic de înregistrare .......,  cu sediul în ............., membru UNPIR având număr matricol ................,  în calitate de  lichidator judiciar al debitoarei SC ...... SRL, cu sediul în ..........................., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul .........., având cod unic de înregistrare numărul ............, în contradictoriu cu pârâta CZ. (fostă C.) K. – C., având CNP ......, domiciliată în ................. şi în consecinţă:

-dispune ca pârâta să suporte, în calitate de administrator al debitoarei falite SC ...... SRL, pasivul acesteia, respectiv suma de 42.029 lei, ce va fi depusă în contul de lichidare al debitoarei în vederea plăţii datoriilor.

Cu  drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunţată azi, 24 iunie 2021, prin punerea  soluţiei la dispoziţia părţilor  prin mijlocirea grefei instanţei.

JUDECĂTOR-SINDICGREFIER

Domenii speta

Spete similare