Sentinţă penală 29 din 30.06.2022

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2022:.............

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR. ................

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 29

Şedinţa publică din 30 IUNIE 2022

Instanţa constituită din:

Completul de judecată C 28

PREŞEDINTE: ...........

GREFIER: ...................

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ...................., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Covasna

Pentru astăzi fiind stabilită pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii:

•M.I.-C., trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale) și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal şi

•V.M.-V., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 Cod penal.

Dezbaterile în cauza de faţă au loc în conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. (1) Cod procedură penală, în sensul că toate afirmaţiile, întrebările şi susţinerile celor prezenţi, inclusiv ale preşedintelui completului de judecată, sunt înregistrate prin mijloace tehnice pe suport audio computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 14 iunie 2022 când, părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta încheiere iar, instanţa în vederea deliberării a stabilit pronunţarea pentru data de 24 iunie 2022 când, a fost amânată pronunţarea pentru data de 30 iunie 2022.

Instanţa în urma deliberării a pronunţat sentinţa de mai jos.

TRIBUNALUL,

I. A. Prin rechizitoriul nr.12D/P/2022 înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 28 aprilie 2022 sub dosar nr. ..... al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Covasna au fost trimiţi în judecată în stare de arest preventiv inculpaţii:

M.I.-C. –pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale) și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal şi

V.M.-V. - pentru săvârşirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei s-au reţinut, în esenţă, următoarele:

Începând cu vara anului 2021, cei doi inculpați au locuit împreună într-o garsonieră închiriată de inculpatul V.M. V., situată pe ................., mun. Brașov, jud. Brașov. Anterior acestui moment, inculpatul M.I. C. avea preocupări privind traficul de droguri constând în achiziționarea unor cantități de cannabis și vânzarea drogurilor la un preț mai mare clienților. În cursul anului 2021 inculpatul M.I. C. a comercializat și alte droguri de risc (ketamină) și de mare risc (MDMA), inculpatul fiind și consumator de droguri. În această activitate s-a implicat și inculpatul V.M. V., acesta declarând că a achiziționat cannabis de la un furnizor din mun. Brașov, pentru a-l ajuta pe M.I. C., în schimbul unor sume de bani și a unor cantități de cannabis pentru consumul propriu. Potrivit declarației martorului cu identitate protejată, anterior comiterii faptelor care fac obiectul prezentului dosar, și inculpatul V.M. V. a comercializat droguri de mare risc, respectiv cocaină și comprimate MDMA.

În data de 12.02.2022 inculpatul M.I. C. a vândut colaboratorului desemnat în cauză cantitatea de 9,40 grame cannabis și, în data de 09.03.2022, inculpații au deținut o cantitate mare de droguri de risc (cannabis, ketamină) și de mare risc (MDMA) în vederea comercializării. De asemenea, inculpații au deținut cannabis pentru consumul propriu.

În data de 11.02.2022 o persoană care nu a dorit să-și dezvăluie identitatea a denunțat, la sediul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna, faptul că numiții T. N.-S. și M.I.-C. din mun. Brașov, jud. Brașov, comercializează diferite cantități de cannabis persoanelor interesate după ce stabilesc întâlnirile în vederea efectuării tranzacțiilor prin intermediul aplicațiilor Wikkr și Snapchat. În urma verificărilor, s-a stabilit identitatea numitului M.I.-C.: fiul lui G. și G.-C., născut la data de ............ în mun. ....., jud. ......., domiciliat în ..........................., posesor al CI seria ..., nr. ......, CNP ..................

Prin ordonanța din data de 11 februarie 2022 s-a dispus, în baza art. 138 alin. 1 lit. g și h, art. 148 și art. 150 din Codul de procedură penală autorizarea folosirii în cauză a unui investigator sub acoperire, cu numele de cod AAA, organ de cercetare al poliției judiciare, respectiv a unui colaborator al investigatorului sub acoperire, cu numele de cod BBB, iar în baza ordonanței din data de 11.02.2022, în data de 12.02.2022 colaboratorul desemnat în cauză, BBB, a luat legătura cu inculpatul M.I. C. prin intermediul aplicației Snapchatși au stabilit ca, în cursul aceleiași zile, inculpatul să-i vândă colaboratorului cantitatea de 10 grame de cannabis contra sumei de 500 lei. În cadrul acestor comunicări, inculpatul i-a oferit colaboratorului și alte tipuri de droguri ”coco” și ”md”, respectiv cocaină și metamfetamine dar ulterior a renunțat la această idee. Cei doi au stabilit să se întâlnească în scara blocului nr.... situat pe .......... din mun. Brașov. La sfârșitul conversației, inculpatul a șters întreaga conversație. Colaboratorul s-a deplasat în locul stabilit în prealabil și a achiziționat de la inculpatul M.I. C. cantitatea de 10 grame cannabis (cantitate netă: 9,40 grame Cannabis), ambalată în folie de staniol, cu suma de 500 lei. Substanța vegetală predată de colaboratorul desemnat în cauză, a fost introdusă într-un plic de nylon transparent, autosigilant și ambalată într-un plic de hârtie de culoare maro inscripționat ”Plic nr.1” sigilat cu sigiliu autoadeziv inscripționat ”Poliția Română” în vederea trimiterii spre analiză Laboratorului Central de Analiză și Profil a Drogurilor.

Ulterior, potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 184933/23.02.2022 s-a stabilit că proba înaintată este constituită din 9,40 grame Cannabis.

În continuare, se reţine în rechizitoriu că în data de 09.03.2022 s-a efectuat percheziția domiciliară la imobilul situat în mun. Brașov, ......................... și, cu această ocazie, au fost identificați inculpații M.I.-C. și V.M.-V., născut în data de ...... în mun. ......... Jud. ........., domiciliat în ........................, persoane care locuiau împreună în imobilul respectiv, din locuinţa celor doi fiind ridicate mai multe substanţe, iar potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 185185 din 14.03.2022, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Droguri nr. 185185 din data de 10.03.2022 acestea reprezintă:

-proba nr.1 (un cântar electronic de culoare argintie pe care se observă urme de materie) este constituită dintr-un cântar pe care s-au pus în evidență 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA), Ketamină, Cocaină și THC (Tetrahydrocannabiol),

-proba nr.2 (o pungă din material plastic de culoare neagră și 36 de folii din staniol care conțin fragmente vegetale-inflorescențe-de culoare verde-olive) este constituită din 85,58 grame Cannabis

-proba nr.3 (2 folii din staniol care conțin o substanță pulverulentă de culoare albă) este constituită din 22,22 grame pulbere care conține Ketamină;

-proba nr.4 (2 folii din staniol care conțin o substanță cristalină de culoare crem) este constituită din 7,37 grame substanță cristalină care conține3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA),

-proba nr.5 (o folie din staniol care conține fragmente vegetale- inflorescențe-de culoare verde-olive) este constituită din 0,74 grame Cannabis.

Se mai reţine că potrivit Raportului de constatare criminalistică nr. 113548/22.03.2022 întocmit de I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic, urmele papilare ridicate de pe borcanul pus la dispoziție, au fost create de profilurile papilare ale degetelor arătător, respectiv mare de la mâna stângă a numitului M.I. C., CNP ....... (3 urme papilare). Urma papilară ridicată de pe cutia din carton pusă la dispoziție, a fost creată de profilurile papilare ale degetului inelar de la mâna stângă a numitului V.M. V., CNP ........

Cu privire la substanţele ridicate de la inculpaţi se reţine că MDMA (3,4 methylenedioxymetamfetamine) face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr.143/200 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare, cocaine face parte din Tabelul nr.II anexă la Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare, iar Cannabis și Ketamina fac parte din Tabelul nr. III anexă la Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare.

Raportat la cele de mai sus se reţine în rechizitoriu, cu privire la inculpatul M.I. C. că fapta acestuia, care în data de 12.02.2022, i-a vândut colaboratorului desemnat în cauză cantitatea de 9,40 grame Cannabis, ambalată în folie de staniol, cu suma de 500 lei și care, în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, în vederea comercializării, împreună cu inculpatul V.M. V., în locuința folosită în comun de cei doi din ........................, droguri de risc și de mare risc, respectiv cantitățile de 84,28 grame Cannabis, 22,22 grame pulbere care conține Ketamină, 7,37 grame substanță cristalină care conține3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale).

De asemenea, se reţine că fapta aceluiaşi inculpat care, în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, cantitatea de 0,74 grame Cannabis, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii dedeținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Având în vedere deținerea drogurilor atât în vederea comercializării cât și pentru consum propriu, s-au reținut în rechizitoriu dispozițiile privind concursul formal/ideal de infracțiuni potrivit art. 38 alin.2 C.pen. cu privire la faptele din data de 09.03.2022 și dispozițiile privind concursul real relativ la faptele din datele de 12.02.2022 și 09.03.2022.

Cu privire la inculpatul V.M.-V. se reţine că fapta acestuia care în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, în vederea comercializării, împreună cu M.I.-C., în locuința folosită în comun de cei doi din ......................., droguri de risc și de mare risc, respectiv cantitățile de 84,28 grame Cannabis, 22,22 grame pulbere care conține Ketamină, 7,37 grame substanță cristalină care conține 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri

De asemenea, se reţine în rechizitoriu că fapta aceluiaşi inculpat care, în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, cantitatea de 1,30 grame cannabis, aflată în două ambalaje din staniol, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Având în vedere deținerea drogurilor atât în vederea comercializării cât și pentru consum propriu, s-au reținut dispozițiile privind concursul formal/ideal de infracțiuni potrivit art. 38 alin.2 C.pen.

În susţinerea stării de fapt, procurorul de caz a invocat următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților –f. 18,25-31, 33,34, 42, 43-45, procese verbale încheiate de organele de cercetare din cadrul SCCO Covasna privind conversațiile din data de 12.02.2022 dintre colaboratorul desemnat în cauză și inculpatul M. C. I., fotografiile acestor conversații, procesele verbale încheiate de investigatorul și colaboratorul acestuia, procese verbale de control corporal, procese verbale de predare-primire a cantității de droguri achiziționată de colaborator-f. 51-66), proces verbal de percheziție domiciliară, inclusiv planșă foto, din care rezultă aspecte privind locuința folosită de inculpați, se pot observa ambalajele din staniol care conțineau cannabis –f. 93-104, rapoartele de constatare tehnico – științifică nr.185185/14.03.2022 și 184933/23.02.2022, întocmite de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR, DCCO-f.70-74, 131-147, raportul de constatare criminalistică nr. 113548/22.03.2022 întocmit de I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic potrivit căruia au fost identificate urmele papilare aparținând inculpatului V.M. V. pe cutia în care se afla 7,37 grame MDMA și 22,22 grame pulbere care conține Ketamină și, de asemenea, au fost identificate urmele papilare aparținând celuilalt inculpat pe borcanul care conținea cannabis și planșa foto-f. 107-113, 118-127, adresa nr. 113524/11.03.2022 emisă de I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic-f.128 şi declarația martorului cu identitate protejată-f. 204.

B. Întrucât în cauză nu s-au formulat cereri sau excepţii referitoare la aspecte care pot face obiectul procedurii camerei preliminare astfel cum este definit prin art. 342 Cod procedură penală şi s-a constatat că nici nu se impune invocarea acestora din oficiu, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală prin încheierea nr. 13/CP pronunţată de judecătorul de cameră preliminară la data de 25 mai 2022 în dosarul penal nr. ...../a1 a fost constatată legalitatea rechizitoriului, a actelor de urmărire penală şi a administrării probelor şi s-a dispus începerea judecății.

C. La primul termen de judecată din data de 14 iunie 2022 inculpaţii M.I. C. şi V.M.-V. au solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală, conform procedura simplificate a recunoaşterii vinovăţiei prevăzută de art. 375 Cod procedură penală şi, audiaţi fiind potrivit art. 375 alin. 1 Cod procedură penală – declaraţiile fiind ataşate la filele 35 şi 36 dosar -, au arătat că recunosc integral toate faptele descrise în actul de sesizare şi solicită ca judecata să se realizeze pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cererea fiind admisă de instanţă prin încheierea din data de 14 iunie 2022, pentru motivele expuse în considerentele respectivei încheieri.

II. Analizând ansamblul probatoriului administrat în dosarul penal de față, tribunalul constată următoarele:

A. În fapt, în condiţiile în care la data de 11 februarie 2022 o persoană care nu a dorit să-și dezvăluie identitatea a denunțat la sediul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna faptul că numiții T. N.-S. și M.I.-C. din municipiul Brașov comercializează diferite cantități de cannabis persoanelor interesate, după ce stabilesc întâlnirile în vederea efectuării tranzacțiilor prin intermediul aplicațiilor WikkrșiSnapchat, prin ordonanța din data de 11 februarie 2022 s-a dispus, în baza art. 138 alin. 1 lit. g și h, art. 148 și art. 150 din Codul de procedură penală, autorizarea folosirii în cauză a unui investigator sub acoperire, cu numele de cod AAA, organ de cercetare al poliției judiciare, respectiv a unui colaborator al investigatorului sub acoperire, cu numele de cod BBB pentru a participa la efectuarea oricărei operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc în care rezulta că sunt implicați cei de mai sus, interpuși sau persoane de legătură ale acestora, inclusiv să achiziționeze droguri de risc în cantitățile oferite de aceștia.

Se reţine că în data de 12.02.2022 colaboratorul desemnat în cauză BBB a luat legătura cu inculpatul M.I. C. prin intermediul aplicației Snapchatși au stabilit ca, în cursul aceleiași zile, inculpatul să-i vândă colaboratorului cantitatea de 10 grame de cannabis contra sumei de 500 lei, cei doi stabilind să se întâlnească în scara blocului nr... situat pe ......................

În aceeaşi zi, 12 februarie 2022, colaboratorul s-a deplasat în locul stabilit în prealabil și a achiziționat de la inculpatul M.I. C. cantitatea de 10 grame cannabis (cantitate netă 9,40 grame Cannabis), ambalată în folie de staniol, cu suma de 500 lei pe care a plătit-o inculpatului.

Cele de mai sus rezultă din procesele verbale încheiate de organele de cercetare din cadrul SCCO Covasna privind conversațiile din data de 12.02.2022 dintre colaboratorul desemnat în cauză și inculpatul M. C. I., fotografiile acestor conversații (fila 54 şi următoarele dosar up.), procesele verbale încheiate de investigatorul și colaboratorul acestuia, procese verbale de control corporal (fila 61 şi următoarele dosar up.), procese verbale de predare-primire a cantității de droguri achiziționată de colaborator (filele 51-66 dosar up.), ce se coroborează şi cu declarația martorului cu identitate protejată (fila 204 dosar up.).

Ulterior, substanța vegetală predată de colaboratorul desemnat în cauză, introdusă într-un plic de nylon transparent, autosigilant și ambalată într-un plic de hârtie de culoare maro inscripționat ”Plic nr.1” sigilat cu sigiliu autoadeziv inscripționat ”Poliția Română”, a fost înaintată spre analiză Laboratorului Central de Analiză și Profil a Drogurilor, iar prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 184933/23.02.2022, întocmit în baza Ordonanței din data de 18.02.2022, s-a stabilit că proba înaintată este constituită din 9,40 grame Cannabis (fila 71 dosar u.p.)

În continuare, se reţine că în cadrul percheziţiei domiciliare efectuate la data de 9 martie 2022 la imobilul situat în ..................., autorizată prin încheierea nr.9/UP/24.02.2022 a judecătorului de drepturi și libertăți de la Tribunalul Covasna, respectiv în garsoniera închiriată de inculpatul V.M. V. la adresa de mai sus în care cei doi inculpaţi locuiau împreună începând cu vara anului 2021, ambii fiind identificaţi în locaţia respectivă la momentul percheziţiei, s-au ridicat un borcan din sticlă ce conținea substanță vegetală uscată de culoare verde olive, tip inflorescență, despre care inculpatul V.M. V. a afirmat că este cannabis precum şi 36 de ambalaje din staniol conţinând substanță vegetală uscată de culoare verde olive, tip inflorescență despre care acelaşi inculpat V.M. V. a afirmat că este cannabis, din care:

-34 de ambalaje au fost găsite într-o borsetă despre care inculpatul V.M. V. a afirmat că îi aparține lui M.I. C.,

-1 ambalaj se afla pe un birou şi o altă bucată ambalaj se afla într-o cutie de parfum - cele din urmă aparținând inculpatului V.M. V..

Cu ocazia percheziției, inculpatul V.M. V. a declarat că substanța găsită în borcan și cele 34 de ambalaje găsite în borseta numitului M.I. C. le aparțin în comun, astfel cum rezultă din cele consemnate în procesul verbal de percheziţie domiciliară (fila 93 dosar up.).

De asemenea, cu ocazia percheziției, a mai fost găsită o cutie din carton în care se aflau 2 ambalaje din staniol ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare albă și 2 ambalaje din staniol ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare alb-gălbuie, despre aceste patru ambalaje inculpatul V.M. V. declarând verbal că îi aparțin numitului M.I. C. și că l-a văzut pe acesta consumând din aceste substanțe, iar într-o geacă a fost găsit un ambalaj din staniol ce conține substanță vegetală uscată despre care inculpatul M.I. C. a declarat că îi aparține.

În timpul efectuării percheziției domiciliare, inculpatul M.I. C. nu a declarat nimic în legătură cu substanțele identificate în locuință.

Se reţine că în locuință a mai fost identificat un cântar electronic cu urme de materie vegetală, despre care V.M. V. a declarat că îi aparține lui M.I. C., cântar ce a fost ambalat într-un plic denumit Proba nr.1 și sigilat cu sigiliul ”Poliția Română”.

În ceea ce priveşte substanţele găsite în apartament la momentul percheziţiei, substanța vegetală găsită în borcan a fost transferată într-o pungă din material plastic, care împreună cu cele 36 ambalaje din staniol, ambalate separat într-o pungă din material plastic, au fost introduse într-un plic denumit Proba nr.2 și sigilate cu sigiliu autocolant ”Poliția Română”, cele două ambalaje din staniol ce conțin substanță pulverulentă de culoare albă și 2 ambalaje din staniol ce conțin substanță pulverulentă cristalizată de culoare alb-gălbuie au fost introduse într-un plic denumit Proba nr. 3 și sigilate cu sigiliu autocolant ”Poliția Română”, iar ambalajul din staniol ce conține substanța vegetală uscată de culoare verde olive tip inflorescență identificată în haina din cuier a fost introdus într-un plic denumit Proba nr. 4 și sigilat cu sigiliu autocolant ”Poliția Română”.

Ulterior, potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 185185 din 14.03.2022, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Droguri nr. 185185 din data de 10.03.2022 (fila 131 dosar up.) s-au stabilit următoarele:

-proba nr.3 (2 folii din staniol care conțin o substanță pulverulentă de culoare albă) este constituită din 22,22 grame pulbere care conține Ketamină;

-proba nr.4 (2 folii din staniol care conțin o substanță cristalină de culoare crem) este constituită din 7,37 grame substanță cristalină care conține3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA),

-proba nr.5 (o folie din staniol care conține fragmente vegetale- inflorescențe-de culoare verde-olive) este constituită din 0,74 grame Cannabis.

De asemenea, potrivit Raportului de constatare criminalistică nr. 113548/22.03.2022 întocmit de I.P.J. Covasna - Serviciul Criminalistic (fila 118 dosar up.) urmele papilare ridicate de pe borcanul pus la dispoziție, au fost create de profilurile papilare ale degetelor arătător, respectiv mare de la mâna stângă a numitului M.I. C., CNP ....... (3 urme papilare). Urma papilară ridicată de pe cutia din carton pusă la dispoziție, a fost creată de profilurile papilare ale degetului inelar de la mâna stângă a numitului V.M. V., CNP ........

Referitor la substanţele găsite asupra inculpaţilor, se reţine că MDMA (3,4 methylenedioxymetamfetamine) intră în categoria drogurilor de mare risc, fiind cuprinsă în Tabelul nr. I anexă la Legea nr.143/200 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, Cocaina - pusă în evidenţă pe cântarul ridicat în cadrul percheziţiei - este inclusă în Tabelul nr.II anexă la Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, iar Cannabis și Ketaminaintră în categoria drogurilor de risc, fiind inclusă în Tabelul nr. III anexă la Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

În concluzie, instanţa reţine că la data de 9 martie 2022 inculpatul M.I. C. şi inculpatul V.M. V. au deţinut împreună droguri de risc şi de mare risc, constând în:

84,28 grameCannabis;

22,22 grame pulbere care conține Ketamină;

7,37 grame substanță cristalină care conține 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

De asemenea, la aceeaşi dată de 9 martie 2022, inculpatul M.I. C. a deţinut drog de risc constând în cantitatea de 0,74 grame Cannabis şi, la aceeaşi dată de 9 martie 2022 inculpatul V.M. V. a deţinut drog de risc constând în 1,30 grame cannabis.

Faptul că inculpaţii au deţinut împreună droguri de risc şi mare risc şi faptul că fiecare dintre aceştia a deţinut câte o cantitate de drog de risc constând Cannabis a fost recunoscut de fiecare inculpat, în cadrul declaraţiilor date de inculpatul M.I. C. în faza de urmărire penală în calitate de inculpat la data de 10 martie 2022 şi 6 aprilie 2022 – filele 25 şi 30 dosar up. şi ulterior în cursul judecăţii – fila 35 dosar instanţă, respectiv de către inculpatul V.M.-V. în faza de urmărire penală în calitate de suspect la data de 9 martie 2022 – fila 33 dosar up. şi în calitate de inculpat la data de 4 aprilie 2022 – fila 44 dosar up. şi în cursul judecăţii – fila 35 dosar instanţă.

În condiţiile în care simpla recunoaştere a faptelor nu este suficientă în procesul penal, instanţa constată că deţinerea drogurilor de către inculpaţi reiese nu doar din declaraţiile lor, ci şi din procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 9 martie 2022 în care au fost descrise în mod detaliat substanţele identificate în autovehicul precum şi locul în care au fost găsite precum şi planșa foto, din care rezultă aspecte privind locuința folosită de inculpați, se pot observa ambalajele din staniol care conțineau cannabis – filele 93-104, probe ce se coroborează cu raportul de constatare criminalistică nr. 113548/22.03.2022 întocmit de I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic potrivit căruia au fost identificate urmele papilare aparținând inculpatului V.M. V. pe cutia în care se afla 7,37 grame MDMA și 22,22 grame pulbere care conține Ketamină și, de asemenea, au fost identificate urmele papilare aparținând celuilalt inculpat pe borcanul care conținea cannabis și planșa foto - filele 107-113, 118-127.

Totodată, astfel cum s-a reţinut, faptul că substanţele ridicate din locuinţa în care cei doi inculpaţi locuiau împreună constituie droguri de risc şi de mare risc rezultă Raportul de constatare tehnico – științifică nr.185185/14.03.2022 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR - DCCO – filele 131-147, în urma analizării substanţelor predate specialiştilor de către organul de cercetare penală fiind stabilite cantitatea şi natura substanţelor găsite asupra inculpaţilor.

Reţinând că faptul deţinerii substanţelor de mai sus rezultă din toate probele administrate şi a fost recunoscut de inculpaţi, se constată că aspectul esenţial sub aspectul încadrării faptei fiecărui inculpat în cauză vizează scopul în care au fost deţinute drogurile de risc şi de mare risc pe care le deţineau împreună, în condiţiile în care inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, premisa acuzaţiei fiind aceea că drogurile de risc şi de mare risc deţinute împreună au fost deţinute în vederea punerii lor în circulaţie, iar cantitatea de drog de risc deţinută de fiecare inculpat separat a fost deţinută în vederea consumului propriu.

Sub acest aspect, în ceea ce priveşte drogurile de risc şi de mare risc deţinute împreună, se reţine - potrivit declaraţiei inculpatului M.I. C. dată în cursul urmăririi penale - că acesta a început să se ocupe de activitatea de trafic de droguri înainte de vara anului 2021 când s-a mutat împreună cu inculpatul Vajda V. M, ţinând legătura cu niște persoane de la care cumpăra cannabis cu suma de 30-35 lei gramul și îl vindea cu suma de 50-60 lei cantitatea de 0,8 grame. Din aceeaşi declaraţie rezultă că inculpatul a cumpărat de 6-8 ori, diferite cantități de cannabis, între 50-100 de grame, pe care după ce ajungea le porționa în cantități mai mici de 0,8 grame/pliculeț/ambalaj, de la un anumit furnizor, despre care știe că se numește BBB, luând legăturaîn prealabil cu acesta prin intermediul aplicației Surespot folosind un limbaj codificat, respectiv coca însemna cocaină, kapa însemna ketamină, mod însemna MDMA, gigi, verde însemna cannabis.

În ceea ce priveşte drogurile de mare risc, se mai reţine că potrivit aceleiaşi declaraţii date de inculpatul M.I. C. în cursul urmăririi penale rezultă că, în ceea ce priveşte ketamina și MDMA găsită la locuință, acestea au fost primite în urmă cu circa 2 săptămâni de la furnizorul său obișnuit, BBB, care a vorbit, în principiu cu V.M. V. pentru a le păstra în locuința lor, înțelegându-se ca atunci când are nevoie de ele să vină și să le ia, inculpatul M.I. C. arătând că a vândut ketamină în trecut, la niște petreceri.

Cele de mai sus se coroborează cu declaraţia dată nemijlocit în faţa instanţei de către inculpatul M.I. C. care a arătat că drogurile de risc şi de mare risc găsite în locuinţă pe care le deţinea împreună cu inculpatul V.M. V. erau deţinute în vederea vânzării (fila 35 dosar instanţă).

Pe de altă parte, se reţine potrivit declaraţiei date de inculpatul V.M. V. în cursul judecăţii că, în ceea ce priveşte drogurile de risc şi de mare risc găsite în locuinţa închiriată de acesta în care locuia împreună cu celălalt inculpat, drogurile erau deţinute împreună cu inculpatul M.I. C. pentru a fi vândute ulterior de către cei doi (fila 36 dosar instanţă).

Raportat la cele de mai sus, se constată - în lumina jurisprudenţei CEDO - că toate probele administrate în cauză conduc la „concluzii suficient de întemeiate, clare şi concordate sau a unor prezumţii de fapt similare şi incontestabile” cu privire la scopul deţinerii în vederea traficării a drogurilor respective.

Se va avea în vedere că scopul deţinerii reprezintă o cerinţă a laturii subiective a infracţiunii, iar acest scop rezultă în cauză, alături de recunoaşterea în totalitate de către inculpaţi a faptelor de care sunt acuzaţi, şi din analizarea elementelor şi circumstanţelor obiective care, în mod indubitabil, converg spre concluzia că în cauza de faţă scopul deţinerii împreună a substanţelor respective a fost acela de traficare, iar nu de consum propriu.

În sensul celor de mai sus, un aspect esenţial în cauză vizează cantitatea semnificativă de droguri deţinută împreună de către cei doi inculpaţi, cantitate ce conferă caracter rezonabil prezumţiei că acestea nu erau destinate consumului propriu şi care trebuie raportată la o cantitate de droguri folosită în general de o persoană în cazul deţinerii în vederea consumului propriu, iar sub acest aspect se va avea în vedere că practica judiciară a reţinut în cazuri similare că, de regulă, consumatorii de droguri, cunoscând consecinţele şi riscul deţinerii drogurilor respective asupra lor, nu îşi procură cantităţi mai mari de droguri decât cele necesare consumului de moment, fiind aşadar reţinută infracţiunea de deţinere de droguri în vederea consumului ori de câte ori era vorba de o cantitate mică de droguri, care se poate consuma de o persoană într-o singură împrejurare.

Or, în cauza de faţă, în posesia inculpaţilor s-au găsit cantităţi mai mari decât ar putea să consume o persoană o singură dată, relevantă fiind, pe lângă cantitate, şi diversitatea drogurilor pe care le aceştia le deţineau împreună, respectiv o categorie de droguri de mare risc precum şi mai multe categorii de droguri de risc.

Instanţa va mai reţine că traficul de droguri există nu doar în cazul în care făptuitorul vinde drogurile, ci şi atunci când le pune în mod gratuit la dispoziţia altor persoane, pentru consum. Din acest motiv, deţinerea unei cantităţi mult mai ridicate decât cea care poate fi consumată o singură dată de o persoană creează prezumţia rezonabilă că drogurile respective nu au fost deţinute doar pentru consumul propriu, ci şi pentru a le remite altor persoane, fie în mod gratuit, fie contra-cost.

Faţă de cele reţinute, luând în considerare cantităţile de droguri găsite asupra inculpaţilor, diversitatea acestora şi recunoaşterea efectivă a acestei împrejurări de către inculpaţi, instanţa reţine că drogurile de risc şi de mare risc constând în 84,28 grame Cannabis, 22,22 grame pulbere care conține Ketamină şi 7,37 grame substanță cristalină care conține 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA)au fost deţinute de către inculpaţii M.I. C. şi V.M.-V. în vederea punerii lor în circulaţie.

În ceea ce priveşte cantitatea de drog de risc constând în 0,74 grame cannabis în privinţa inculpatului M.I. C. şi respectiv 1,30 grame cannabis în privinţa inculpatului V.M. V., cantitate pe care fiecare dintre aceştia a deţinut-o în mod separat, prima fiind găsită într-o borsetă a celui dintâi, iar cea de a doua pe birou într-o cutie de parfum aparţinând celui de al doilea – drogurile fiind păstrate în obiecte de uz personal aparţinând distinct fiecăruia dintre cei doi, luând în considerare recunoaşterea efectivă ce rezultă din declaraţia dată de fiecare inculpat în cursul urmăririi penale şi ulterior în cadrul audierii nemijlocite în cursul judecăţii din care rezultă că aceştia sunt, fiecare, consumatori de cannabis, instanţa reţine că scopul deţinerii acestor cantităţi de droguri de risc în mod individual de către fiecare inculpat a fost acela al consumului propriu.

B. În drept, instanţa va avea în vedere că, astfel cum s-a reţinut, MDMA (3,4 methylenedioxymetamfetamine) intră în categoria drogurilor de mare risc, fiind cuprinsă în Tabelul nr. I anexă la Legea nr.143/200 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, Cannabis și Ketamina intră în categoria drogurilor de risc, fiind inclusă în Tabelul nr. III anexă la Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, iar în conformitate cu art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, interpretat în lumina Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 3/2017, privind dezlegarea unor chestiuni de drept - cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc şi de mare risc, fără drept, reprezintă infracţiune şi se pedepseşte cu închisoarea de la 5 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi (infracţiune simplă - ca formă a unităţii naturale de infracţiune)

De asemenea, se va avea în vedere că în conformitate cu art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri - „(...) deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”.

Faţă de situaţia de fapt reţinută, pentru motivele de mai sus, se constată că fapta inculpatului M.I. C. constând în aceea că, în data de 12.02.2022, i-a vândut colaboratorului desemnat în cauză cantitatea de 9,40 grame Cannabis, ambalată în folie de staniol, cu suma de 500 lei și care, în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, în vederea comercializării, împreună cu inculpatul V.M. V., în locuința folosită în comun de cei doi din municipiul Brașov, Calea București, nr.8, ap.9, jud. Brașov, droguri de risc și de mare risc, respectiv cantitățile de 84,28 grame Cannabis, 22,22 grame pulbere care conține Ketamină, 7,37 grame substanță cristalină care conține3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată” prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art.35 alin.1 C.penal (2 acte materiale).

De asemenea, se reţine că fapta inculpatului M.I. C. care, în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, cantitatea de 0,74 grame Cannabis, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept”, prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Pentru considerentele de mai sus, aplicând normele legale arătate situaţiei de fapt ce rezultă din materialul probatoriu administrat, cu privire la inculpatul V.M.-V. se reţine că fapta acestuia care în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, în vederea comercializării, împreună cu inculpatul M.I.-C., în locuința folosită în comun de cei doi din municipiul Brașov, Calea București, nr.8, ap.9, jud. Brașov, droguri de risc și de mare risc, respectiv cantitățile de 84,28 grame Cannabis, 22,22 grame pulbere care conține Ketamină, 7,37 grame substanță cristalină care conține3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc și de mare risc” prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri

De asemenea, se reţine că fapta inculpatului V.M.-V. care, în data de 09.03.2022 a deținut, fără drept, cantitatea de 1,30 grame cannabis, aflată în două ambalaje din staniol, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept”, prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

C. Raportat la aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură penală, fiind probat dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele descrise mai sus ale inculpatului M.I. C. din data de 12 februarie 2022 şi 9 martie 2022 şi respectiv din data de 9 martie 2022 de a vinde şi de a deţine droguri de risc şi mare risc fără drept în vederea punerii ulterioare în circulaţie şi respectiv de a deţine droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, constituie infracţiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc în formă continuată (2 acte materiale)” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi respectiv infracţiunea de „deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept”, prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 şi au fost săvârşite de inculpat cu forma de vinovăție a intenţiei directe cerută de lege, tribunalul urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârşirea acestor infracţiuni.

Pentru motivele reţinute anterior, îndeplinite fiind condiţiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură penală, fiind probat dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele descrise mai sus ale inculpatului V.M.-V. din data de 9 martie 2022 de a deţine droguri de risc şi mare risc fără drept în vederea punerii ulterioare în circulaţie şi respectiv de a deţine droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, constituie infracţiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi respectiv infracţiunea de „deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept”, prevăzută de art.4 alin. 1 din Legea 143/2000 şi au fost săvârşite de inculpat cu forma de vinovăție a intenţiei directe cerută de lege, tribunalul urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârşirea acestor infracţiuni.

D. În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată fiecărui inculpat, instanţa va avea în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute de Legea 143/2000 - limite care, în măsura în care sunt incidente cauze de atenuare şi/sau de agravare, se stabilesc prin aplicarea regulilor prevăzute de art. 79 Cod penal şi va lua, totodată, în considerare, pentru a stabili pedeapsa între limitele speciale, criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal prin raportare la care se evaluează gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea infractorului, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

La stabilirea pedepselor între aceste limite instanţa va avea în vedere natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, pericolul social al faptelor comise, ce rezultă din încălcarea relaţiilor sociale ce combat deţinerea şi consumul ilicit de droguri şi din starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor care, cel mai frecvent, sunt persoane tinere, raportat şi amploarea acestui fenomen infracţional, precum şi persoana fiecărui inculpat.

E 1. În privinţa inculpatului M.I. C., în sarcina acestuia reţinându-se săvârşirea a două infracţiuni, relativ la pedeapsa prevăzută de legea specială pentru fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului, se constată că sunt aplicabile două cauze legale de reducere a limitelor de pedeapsă, în condiţiile în care, pe de o parte, inculpatul a uzat de procedura recunoaşterii învinuirii, fiind aplicabil art. 396 alin.10 Cod procedură penală, iar pe de altă beneficiază de prevederea cuprinsă în art. 15 din Legea 143/2000 referitoare la denunţarea şi facilitarea identificării şi a tragerii la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri, astfel cum rezultă din adresa nr. 17/P/D/2022 din data de 3 mai 2022 a DIICOT - Biroul Teritorial Covasna (fila 12 dosar instanţă).

În consecinţă, în ceea ce priveşte infracţiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 reţinând că limitele de pedeapsă prevăzute de norma de incriminare sunt între 5 şi 12 ani închisoare, se constată că, aplicând art. 396 alin.10 Cod procedură penală potrivit căruia în cazul pedepsei închisorii limitele de pedeapsă se reduc cu o treime, limitele de pedeapsă vor fi de la 3 ani şi 4 luni la 8 ani.

Aplicând succesiv cu privire la aceeaşi infracţiune art. 15 din Legea 143/2000 potrivit căruia „persoana care a comis una dintre infracţiunile prevăzute la art. 2 - 9, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege , se constată că limitele de pedeapsă sunt între 1 an şi 8 luni şi 4 ani închisoare.

Prin urmare, referitor la inculpatul M.I. C. limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 sunt între 1 an şi 8 luni şi 4 ani închisoare.

Individualizând pedeapsa pentru această infracţiune între aceste limite, prin aplicarea criteriilor de individualizare enumerate anterior, instanţa va avea în vedere vârsta tânără a inculpatului, care are de 21 ani, nu este căsătorit, precum şi faptul că acesta nu are antecedente penale (astfel cum rezultă din fişa de cazier –fila 265 up.) şi, de asemenea, se va lua în considerare atitudinea sinceră manifestată de inculpat, atât în faza urmăririi penale (fila 25 şi 30up.), cât şi în cursul judecăţii (fila 35), inculpatul dând declaraţii ample sprijinind organele de urmărire penală în desfăşurarea anchetei şi recunoscând şi regretând faptele comise, solicitând să fie inclus în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, şi solicitând, totodată, în etapa judecăţii, soluţionarea cauzei conform procedurii recunoaşterii învinuirii.

Pentru aceste motive, faţă de criteriile de individualizare şi circumstanţele personale de mai sus, în ceea ce priveşte infracţiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, se apreciază că o pedeapsă orientată spre minimul special este proporţională cu gravitatea faptei şi este de natură să conducă la prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de către inculpat, astfel că în baza art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 15 din Legea 143/2000 şi cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal va fi condamnat inculpatul M.I. C. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată (2 acte materiale)”.

În ceea ce priveşte pedeapsa complementară, instanţa constată că se impune aplicarea acesteia inculpatului în raport cu infracţiunea de mai sus, având în vedere că art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 prevede, în cazul condamnării, obligativitatea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, sub acest aspect urmând a se lua în considerare art. 66 Cod penal, interpretat în lumina deciziei nr. 74/2007 a ÎCCJ şi a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, reţinându-se că potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Sabǎu şi Pârcălab contra României precum şi cauza Cumpănă şi Mazăre contra României ) restrângerea exerciţiului drepturilor şi libertǎţilor poate fi dispusǎ numai dacǎ este prevǎzutǎ de lege, urmǎreşte un scop legitim, este necesarǎ şi respectǎ principiul proporţionalitǎţii.

Astfel, ansamblul circumstanţelor de fapt și personale ale inculpatului conduc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor prevǎzute de art.66 lit. a şi b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritǎţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autoritǎţii de stat.

Pentru aceste considerente, în baza art. 67 alin. 1 şi 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară pe o durata de 2 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal instanţa va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

2. În ceea ce priveşte infracţiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri prevede că „(...) deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”.

Ca atare, pentru această infracţiune legiuitorul a prevăzut pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii, sub acest aspect instanţa urmând a avea în vedere că potrivit art. 74 alin.2 Cod penal când pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedepse alternative se ţine seama de criteriile prevăzute de alin.1 - adică de criteriile generale de individualizare - şi pentru alegerea uneia dintre acestea.

Raportat la toate considerentele reţinute anterior sub aspectul individualizării pedepsei referitor la acest inculpat, luând în considerare cantitatea redusă de drog de risc de risc găsită asupra inculpatului M.I. C. de 0,74 grame Cannabis instanţa apreciază că pentru această infracţiune o pedeapsă cu amenda penală este proporţională cu gravitatea faptei şi este de natură a asigura la acest moment o justă represiune penală.

În ceea ce priveşte numărul zilelor-amendă, având în vedere că pentru infracţiunea de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 prevede pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani, este aplicabil în cauză art. 61 alin.4 litera b Cod penal potrivit căruia limitele amenzii se situează între 120 şi 240 de zile-amendă, iar în condiţiile în care în cauză inculpatul a urmat procedura recunoaşterii învinuirii, este incident art. 396 alin.10 Cod procedură penală potrivit căruia în cazul pedepsei amenzii limitele de pedeapsă se reduc cu o pătrime, respectiv între 90 şi 180 zile-amendă.

De asemenea, reducând succesiv aceste limite la jumătate ca efect al aplicării art. 15 din Legea 143/2000, aceste limite se vor situa în cauză pentru inculpatul M.I. C. între 45 şi 90 de zile-amendă.

Prin urmare, referitor la inculpatul M.I. C. limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 sunt între 45 şi 90 de zile-amendă.

În ceea ce priveşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă se va avea în vedere că în conformitate cu art. 61 alin.3 Cod penal acesta se stabileşte ţinând seama de situaţia materială a condamnatului şi de obligaţiile legale ale condamnatului faţă de persoanele aflate în întreţinerea sa.

Reţinând că nu este necesară majorarea limitelor speciale ale zilelor-amendă în condiţiile art. 61 alin. 5 din Codul penal, relativ la cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă pentru inculpatul M.I. C. se va avea în vedere că inculpatul nu realizează venituri şi nu are persoane în întreţinere astfel că, faţă de limitele legale ale cuantumului unei zile-amendă cuprinse conform art. 61 alin.2 Cod penal între 10 şi 500 lei, instanţa va stabili un cuantum de 20 lei pentru o zi-amendă.

Stabilind pedeapsa amenzii între aceste limitele legale de mai sus, prin raportare la art. 61 alin.3 Cod penal potrivit căruia instanţa stabileşte numărul zilelor-amendă potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei, având în vedere cantitatea redusă de drog de risc găsită asupra inculpatului de 0,74 grame Cannabis, toate circumstanţele personale reţinute anterior precum şi atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului, instanţa constată că o pedeapsă orientată spre minimul special este proporţională cu gravitatea faptei şi corespunde scopului de reeducare al pedepsei.

Pentru toate aceste considerente în baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 alin.4 litera b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 15 din Legea 143/2000 se va dispune condamnarea inculpatului M.I.-C. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1000 lei ( 50 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei) - pentru săvârşirea infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”.

De asemenea, se va atrage atenţia inculpatului M.I.-C. asupra dispoziţiilor art. 63 alin. 1 Cod penal potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

3. Întrucât infracţiunile pentru care inculpatul va fi condamnat au fost săvârşite înainte de rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătoreşti pentru vreuna dintre ele, acestea fiind concurente, în baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal se vor contopi pedepsele de mai sus şi se va aplica inculpatului M.I.-C. pedeapsa închisorii 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni stabilită anterior la care se adaugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1000 lei ( 50 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei)stabilită anterior.

În baza art. 45 alin. 1 Cod penal potrivit căruia dacă pentru una dintre infracţiunile săvârşite s-a stabilit şi o pedeapsă complementară, aceasta se aplică alături de pedeapsa principală, se va aplica inculpatului pedeapsa complementară pe o perioadă de 2 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat – pedeapsă stabilită pentru prima dintre infracţiunile aflate în concurs.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 1 Cod penal din care rezultă că dacă pe lângă pedepsele principale a fost stabilită şi o pedeapsă accesorie, aceasta se aplică alături de pedeapsa principală - se va aplica inculpatului M.I.-C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pedeapsă stabilită pentru prima dintre infracţiunile aflate în concurs şi care, potrivit art. 45 alin.5 Cod penal, art. 65 alin. 3 Cod penal şi art. 54 Cod penal, se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

4. Văzând cuantumul şi felul pedepsei cu închisoarea ce urmează a fi aplicată inculpatului M.I. C. şi faptul că acesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, raportat şi la circumstanţele personale ale acestuia reţinute anterior, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Faţă de cele de mai sus, văzând că în speţă sunt întrunite condiţiile prev. de art. 91 Cod penal, reţinând şi faptul că inculpatul şi-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii potrivit declaraţiei date în cursul judecăţii (fila 35), urmează ca, în baza art. 91 Cod penal, instanţa să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabilirea unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, instanţa apreciind că această durată este necesară şi potrivită pentru garantarea rolului de reeducare a pedepsei, termenul urmând a se calcula potrivit art. 92 alin. 2 Cod penal de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Având în vedere că se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, executarea pedepsei complementare va începe, potrivit art.68 alin.1 lit.b Cod penal de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta;

să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

să comunice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin. 2 lit. b şi c Cod penal, vor fi impuse inculpatului M.I.-C. următoarele obligaţii:

să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Braşov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate

să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal va fi obligat pe inculpatul M.I.-C. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Braşov, judeţul Braşov sau în cadrul Atelierului de muncă în folosul comunităţii din cadrul Serviciului de Probaţiune Braşov, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, ce se va executa în condiţiile prevăzute de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu aplicarea art. 91 alin. 4 Cod penal se va atrage atenţia inculpatului M.I.-C.a supra dispoziţiilor art. 96 Cod penal potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.

5. În continuare, se va constată că inculpatul M.I.-C. a fost reţinut 24 ore începând cu data de 09 martie 2022 şi până în data de 10.03.2022, s-a aflat în arest la domiciliu în perioada 10 martie 2022 până în data de 16 martie 2022, inclusiv şi au fost arestat preventiv de la data de 16 martie 2022 şi până azi – 30 iunie 2022, iar în baza art. 399 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală potrivit căruia instanţa are obligaţia ca, prin hotărâre, să se pronunţe asupra menţinerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat, cu aplicarea art. 241 alin. 1/1 lit. a teza întâi şi alin.2 Cod procedură penală potrivit cărora arestarea preventivă încetează de drept la pronunţarea în primă instanţă a unei hotărâri de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, ipoteză ce se regăseşte în cauză, se va constata încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul M.I.-C. prin încheierea penală nr. 20/CC/U pronunţată la data de 16 martie 2022 de judecătorii de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Braşov.

În ceea ce priveşte solicitarea Ministerului Public de a se dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, această urmează a fi respinsă conform art. 399 alin.1 Cod procedură penală, instanţa urmând a avea în vedere, pe de o parte, că, astfel cum s-a reţinut, măsura arestului preventiv încetează de drept la pronunţarea hotărârii prin care se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei, consecinţa fiind aceea că inculpatul nu mai este supus unei măsuri preventive, astfel că, în mod logic, nu poate fi dispusă o soluţie de înlocuire cu privire la o măsura ale cărei efecte au încetat (înlocuirea având ca premisă o măsură preventivă existentă), iar pe de altă parte se apreciază că perioada în care inculpatul s-a aflat în arest preventiv a fost suficientă din perspectiva scopului măsurilor preventive şi pentru ca acesta să conştientizeze consecinţele faptelor sale, astfel că nu este necesară plasarea inculpatului sub control judiciar în condiţiile în care cu privire la acesta s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 399 alin.3 litera b Cod procedură penală care prevede că instanţa dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv atunci când pronunţă o pedeapsă cu închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere coroborat cu art. 241 alin.2 Cod procedură penală care prevede că în cazul în care instanţa constată încetarea de drept a măsurii preventive dispune, în cazul celui reţinut sau arestat preventiv, punerea de îndată în libertate, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M.I.-C. dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză, conform art. 399 alin.4 Cod procedură penală dispoziţiile referitoare la măsurile preventive urmând a avea caracter executoriu.

F 1. În privinţa inculpatului V.M. V., reţinând că în cauză este incidentă şi cu privire la acest inculpat cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă, prevăzută de art. 396 alin.10 Cod procedură penală relativ la infractiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, instanţa apreciază că se impune cu privire la această faptă reţinerea circumstanţei atenuante legale prevăzută de art. 75 alin.2 litera b Cod penal care prevede că pot constitui circumstanţe atenuante judiciare împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului.

Se va avea în vedere că, astfel cum rezultă din cuprinsul normei legale citate, această circumstanţă atenuantă vizează, ca premisă, aspecte legate de faptă, dar care - pentru ca circumstanţa să poată fi reţinută - trebuie coroborate şi cu periculozitatea infractorului, cu alte cuvinte modul în care împrejurările concrete legate de fapta comisă se răsfrâng sau reflectă periculozitatea autorului se impun a fi raportat şi la persoana sa.

Prin raportare la cele de mai sus, se va avea în vedere că, din perspectiva modului de săvârşire a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului V.M. V., spre deosebire de prima infracţiune reţinută în sarcina celuilalt inculpat, latura obiectivă se concretizează în cauză doar prin actul de deţinere în vederea punerii în circulaţie, nefăcând obiectul acuzării un act material de a vinde droguri, astfel că, în condiţiile în care elementele constitutive sunt îndeplinite prin raportare la scopul în care au fost deţinute drogurile, din perspectiva cantităţilor şi a diversităţii acestora, dar fără a se circumstanţia o amploare efectivă a activităţii de vindere sub aspectul duratei şi al unor venituri semnificative ce ar fi fost obţinute, în contextul în care inculpatul a fost anterior angajat şi a făcut eforturi pentru a se întreţine din muncă, faţă de această împrejurare legată de fapta comisă ce diminuează gravitatea infracţiunii, devine incident art. 76 alin.1 Cod penal potrivit căruia în cazul în care există circumstanţe atenuante, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se reduc cu o treime.

Pe de altă parte, în cauză este aplicabilă inculpatului cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 396 alin.10 Cod procedură penală, în condiţiile în care a fost admisă cererea sa de judecare a cauzei conform procedurii recunoaşterii învinuirii, astfel că devine incident art. 79 alin.1 Cod penal potrivit căruia „când în cazul aceleiaşi infracţiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziţii care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se reduc prin aplicarea succesivă a dispoziţiilor privitoare la tentativă, circumstanţe atenuante şi cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine”.

În consecinţă, aplicând în primul rând art. 76 alin.1 Cod penal referitor la efectele circumstanţei atenuante potrivit căruia limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se reduc cu o treime, se constată că, într-o primă etapă, limitele de pedeapsă se vor situa între 3 ani şi 4 luni şi 8 ani închisoare şi, succesiv, aplicând cauza de reducere prevăzută de art. 396 alin.10 Cod procedură penală potrivit căruia în cazul pedepsei închisorii limitele de pedeapsă se reduc cu o treime, limitele de pedeapsă vor fi între 2 ani, 2 luni şi 20 de zile şi 5 ani şi 4 luni.

Prin urmare, referitor la inculpatul V. M V. limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 sunt între 2 ani, 2 luni şi 20 de zile şi 5 ani şi 4 luni.

Individualizând pedeapsa pentru această infracţiune între aceste limite, prin aplicarea criteriilor de individualizare enumerate anterior, instanţa va avea în vedere vârsta tânără a inculpatului care 20 de ani, nu este căsătorit şi este apropiat de familia sa, fiind susţinut de mama acestuia care a fost prezentă şi i-a oferit suport moral pe parcursul procesului, relaţia apropiată de familie rezultând şi din adresa ataşată la fila 15 dosar instanţă, sub acest aspect urmând a se avea în vedere şi suportul material oferit de mamă care l-a susţinut pentru a se întreţine, atât în ceea ce priveşte plata chiriei cât şi cheltuielile uzuale.

Se avea în vedere, de asemenea, preocuparea sa reală de a obţine venituri prin muncă, în condiţiile în care a lucrat anterior timp de 9 luni în perioada 9 aprilie - 20 decembrie 2021 la societatea comercială P.... S.R.L., fiind un angajat responsabil şi eficient, care a respectat regulile şi instrucţiunile de lucru, şi, potrivit caracterizării superiorului direct, s-a implicat activ în realizarea sarcinilor profesionale şi nu a avut probleme de colaborare cu colegii şi şefii, fiind un coleg da bază al echipei în care a lucrat, astfel cum rezultă din adeverinţa emisă de această societate comercială nr. 3389/17 mai 2022 (fila 14 dosar instanţă).

De asemenea, instanţa reţine că inculpatul s-a prezentat în cursul lunii martie 2022 la un interviu pentru a se angaja la societatea .............. S.R.L., existând premisele angajării sale la această societate, astfel cum rezultă din adeverinţa ataşată la fila 15 dosar instanţă potrivit căreia, chiar în contextul dificultăţilor juridice pe care inculpatul le întâmpină, administratorul acestei societăţi îşi manifestă în continuare disponibilitatea pentru a-i oferi locul de muncă pe un termen cât mai lung.

Se va lua în considerare faptul că inculpatul nu are antecedente penale (astfel cum rezultă din fişa de cazier – fila 264 up.) şi, de asemenea, se va avea în vedere atitudinea sinceră manifestată de inculpat, atât în faza urmăririi penale (filele 33 şi 44 dosar up.) ), cât şi în cursul judecăţii (fila 36), inculpatul, la rândul său, dând declaraţii ample, recunoscând şi regretând fapta comisă, solicitând judecarea cauzei conform procedurii recunoaşterii învinuirii şi arătând că îşi doreşte să renunţe la astfel de activităţi, solicitând să fie inclus în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, împrejurări ce reflectă faptul că inculpatul a înţeles consecinţele faptelor sale, pe care nu le mai repeta.

Pentru aceste motive, faţă de criteriile de individualizare şi circumstanţele personale de mai sus, în ceea ce priveşte infracţiunea de „trafic de droguri de risc şi de mare risc” prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, se apreciază că o pedeapsă situată spre minimul special este proporţională cu gravitatea faptei şi este de natură să conducă la prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de către inculpat, astfel că în baza art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. şi art. 76 alin. 1 şi 3 C.pen. şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală se va dispune condamnarea inculpatului V.M.-V. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc și de mare risc”.

Astfel, ansamblul circumstanţelor de fapt și personale ale inculpatului conduc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor prevǎzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritǎţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autoritǎţii de stat.

Pentru aceste considerente, în baza art. 67 alin. 1 şi 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal se va aplica inculpatului V.M.-V. pedeapsa complementară pe o durata de 2 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Reţinând că pentru această infracţiune legiuitorul a prevăzut pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii, pentru alegerea uneia dintre acestea ţinându-se seama conform art. 74 alin. 1 Cod penal de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 alin. 1 Cod penal, raportat la toate considerentele reţinute anterior, luând în considerare, cantitatea redusă de drog de risc de risc găsită asupra inculpatului V.M. V. de 1,30 grame cannabis, instanţa apreciază că pentru această infracţiune o pedeapsă cu amenda penală este proporţională cu gravitatea faptei şi este de natură a asigura la acest moment o justă represiune penală.

Prin urmare, referitor la inculpatul V.M. V. limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 sunt între 90 şi 180 de zile-amendă.

Reţinând că nu este necesară majorarea limitelor speciale ale zilelor-amendă în condiţiile art. 61 alin. 5 din Codul penal, relativ la cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă pentru inculpatul V.M. V. se va avea în vedere că inculpatul nu realizează venituri şi nu are persoane în întreţinere astfel că, faţă de limitele legale ale cuantumului unei zile-amendă cuprinse conform art. 61 alin.2 Cod penal între 10 şi 500 lei, instanţa va stabili un cuantum de 20 lei pentru o zi-amendă.

Stabilind pedeapsa amenzii între aceste limitele legale de mai sus, prin raportare la art. 61 alin.3 Cod penal potrivit căruia instanţa stabileşte numărul zilelor-amendă potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei, având în vedere cantitatea redusă de drog de risc găsită asupra inculpatului V.M. V. de 1,30 grame cannabis, circumstanţele personale reţinute anterior şi atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului, instanţa constată că o pedeapsă orientată spre minimul special este proporţională cu gravitatea faptei şi corespunde scopului de reeducare al pedepsei.

Pentru toate aceste considerente în baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 alin.4 litera b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 15 din Legea 143/2000 se va dispune condamnarea inculpatului V.M.-V. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2000 lei (100 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei) - pentru săvârşirea infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”.

De asemenea, se va atrage atenţia inculpatului V.M.-V. asupra dispoziţiilor art. 63 alin. 1 Cod penal potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

3. Întrucât infracţiunile pentru care inculpatul va fi condamnat au fost săvârşite înainte de rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătoreşti pentru vreuna dintre ele, acestea fiind concurente, în baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal se vor contopi pedepsele de mai sus şi se va aplica inculpatului V.M.-V. pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni stabilită anterior la care se adaugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2000 lei (100 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei) stabilită anterior.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 1 Cod penal din care rezultă că dacă pe lângă pedepsele principale a fost stabilită şi o pedeapsă accesorie, aceasta se aplică alături de pedeapsa principală - se va aplica inculpatului V.M.-V. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pedeapsă stabilită pentru prima dintre infracţiunile aflate în concurs şi care, potrivit art. 45 alin.5 Cod penal, art. 65 alin. 3 Cod penal şi art. 54 Cod penal, se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

4. Văzând cuantumul şi felul pedepsei cu închisoarea ce urmează a fi aplicată inculpatului V.M.-V. şi faptul că acesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, raportat şi la circumstanţele personale ale acestuia reţinute anterior, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Faţă de cele de mai sus, văzând că în speţă sunt întrunite condiţiile prev. de art. 91 Cod penal, reţinând şi faptul că inculpatul şi-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii potrivit declaraţiei date în cursul judecăţii (fila 35), urmează ca, în baza art. 91 Cod penal, instanţa să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, pe care instanţa îl apreciază ca fiind necesar pentru ca rolul de reeducare a pedepsei să fie atins şi care, potrivit art. 92 alin. 2 Cod penal, se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta;

să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

să comunice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin. 2 lit. b şi c Cod penal, vor fi impuse inculpatului V.M.-V. următoarele obligaţii:

să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Braşov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate

să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal va fi obligat pe inculpatul V.M.-V. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Braşov, judeţul Braşov sau în cadrul Atelierului de muncă în folosul comunităţii din cadrul Serviciului de Probaţiune Braşov, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, ce se va executa în condiţiile prevăzute de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu aplicarea art. 91 alin. 4 Cod penal se va atrage atenţia inculpatului V.M.-V. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.

5. În mod similar situaţiei primului inculpat, se va constată că inculpatul V.M.-V. a fost reţinut 24 ore începând cu data de 09 martie 2022 şi până în data de 10.03.2022, s-a aflat în arest la domiciliu în perioada 10 martie 2022 până în data de 16 martie 2022, inclusiv şi au fost arestat preventiv de la data de 16 martie 2022 şi până azi – 30 iunie 2022, iar în baza art. 399 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală potrivit căruia instanţa are obligaţia ca, prin hotărâre, să se pronunţe asupra menţinerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat, cu aplicarea art. 241 alin. 1/1 lit. a teza întâi şi alin.2 Cod procedură penală potrivit cărora arestarea preventivă încetează de drept la pronunţarea în primă instanţă a unei hotărâri de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, ipoteză ce se regăseşte în cauză, se va constata încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul V.M.-V. prin încheierea penală nr. 20/CC/U pronunţată la data de 16 martie 2022 de judecătorii de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Braşov.

În ceea ce priveşte solicitarea Ministerului Public de a se dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, instanţa va avea în vedere, pe de o parte, că, astfel cum s-a reţinut, măsura arestului preventiv încetează de drept la pronunţarea hotărârii prin care se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei, consecinţa fiind aceea că inculpatul nu mai este supus unei măsuri preventive, astfel că, în mod logic, nu poate fi dispusă o soluţie de înlocuire cu privire la o măsura ale cărei efecte au încetat (înlocuirea având ca premisă o măsură preventivă existentă), iar pe de altă parte se apreciază că perioada în care inculpatul s-a aflat în arest preventiv fost suficientă din perspectiva scopului măsurilor preventive şi pentru ca acesta să conştientizeze consecinţele faptelor sale, astfel că nu este necesară plasarea inculpatului sub control judiciar în condiţiile în care cu privire la acesta s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, considerente faţă de care în baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală această cerere va fi respinsă.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 399 alin.3 litera b Cod procedură penală care prevede că instanţa dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv atunci când pronunţă o pedeapsă cu închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere coroborat cu art. 241 alin.2 Cod procedură penală care prevede că în cazul în care instanţa constată încetarea de drept a măsurii preventive dispune, în cazul celui reţinut sau arestat preventiv, punerea de îndată în libertate, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului V.M.-V. dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză, conform art. 399 alin.4 Cod procedură penală dispoziţiile referitoare la măsurile preventive urmând a avea caracter executoriu.

G. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de la inculpaţii M.I.-C. şi V.M.-V. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare care, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 76/2008, se va realiza de către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de condamnare.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, se va aduce la cunoştinţa inculpaţilor M.I.-C. şi V.M.-V. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

H 1. Având în vedere că deţinerea substanţelor ridicate de la inculpaţi este interzisă de legea penală, urmează ca, în baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. f Cod penal raportat la art. 16 alin.1 din Legea nr. 143/2000, să se dispună confiscarea specială a următoarelor cantități de droguri rămase urmare efectuării analizelor de laborator, din cantitatea totală de droguri ridicată de la inculpaţi:

cantitatea de 9,08 gramecannabis, de la inculpatul M.I. C., rămasă din cantitatea de droguri vândută de acesta colaboratorului în data de 12.02.2022,

cantităţile de 79,79 gramecannabis (din care 5,29 grame contraprobă, introdusă la Camera de corpuri delicte a IGPR, Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, cu dovada nr. 298992 din 24.03.2022), 22,10 pulbere care conține Ketamină, 7,27 substanță cristalină care conține MDMA și 0,40 gramecannabis.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d Cod procedură penală, cu păstrarea de contraprobe.

2. De asemenea, în baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. b Cod penal, cel din urmă stipulând că sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului se va dispune confiscarea specialăde la inculpații M.I.-C. și V.M.-V. a cântarului electronic de culoare argintie pe care s-au pus în evidență 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA), Ketamină, Cocaină și THC (Tetrahydrocannabiol).

În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. b Cod penal, reţinând că acest bun a fost folosit de către inculpatul M.I.-C. la săvârșirea faptei de trafic de droguri de risc din data de 12.02.2022, când acesta a purtat conversații cu persoana desemnată colaborator în cauză, stabilind ca acesta din urmă să achiziționeze de la inculpat 10 grame de cannabis, îndeplinită fiind condiţia prevăzută de art. art. 112 lit. b Cod penal, care nu condiţionează şi nu limitează măsura de siguranţă la ipoteza în care bunul estre destinat, prin natura sa, să fie folosit la săvârşirea de infracţiuni, se va dispune confiscarea specială de la inculpatul M.I. C. a telefonului mobil ridicat de la acesta în data de 09.03.2022, marca Samsung cu seriile IMEI 1: .................. și IMEI 2: ....................

3. În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal care prevede că sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia, se va dispune confiscarea specială de la inculpatul M.I. C. a sumei de 250 lei găsită cu ocazia percheziţiei, din suma totală de 500 lei pe care acesta a primit-o la data de 12 februarie 2022 de la colaboratorul cu identitate acoperită desemnat în cauză, în schimbul cantităților de droguri cumpărate autorizat de la inculpat.

4. În ceea ce priveşte măsurile asigurătorii, se reţine că prin ordonanța din data de 11.03.2022 s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a sechestrului:

asupra sumei de 250 lei (două sute cinci zeci lei) ridicată de la inculpatul M.I.-C., în vederea confiscării speciale și a garantării executării cheltuielilor judiciare.

asupra sumei de 700 lei (șapte sute lei) ridicată de la inculpatul V.M.-V., în vederea confiscării speciale și a garantării executării cheltuielilor judiciare

Sumele de bani asupra cărora s-a dispus măsura sechestrului au fostdepuse la .................. S.A., Sucursala Covasna, potrivit chitanțelor nr. 2004B0003/17.03.2022 și 2004B0004/17.03.2022 – filele 260 şi 261 dosar up.

În ceea ce priveşte măsura asigurătorie dispusă cu privire la suma 250 lei (două sute cinci zeci lei) ridicată de la inculpatul M.I.-C. cu ocazia percheziţiei, se va avea în vedere că această măsură a fost dispusă în vederea speciale și a garantării executării cheltuielilor judiciare, în condiţiile în care inculpatul a dobândit în urma tranzacţiei din data de 12.02.2022 cu persoana desemnată colaborator în cauză suma totală de 500 lei.

Raportat la cele de mai sus, în condiţiile în care, astfel cum s-a reţinut anterior, se va dispune în primă instanţă confiscarea specială a sumei de 250 lei găsită cu ocazia percheziţiei, se va menţine măsura asigurătorie în vederea aducerii la îndeplinite a măsurii confiscării speciale dispuse cu privire la această sumă (diferenţa de 250 lei din preţul tranzacţiei urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare la a căror plată va fi obligat inculpatul M.I. C., cheltuieli care depășesc cuantumul sumelor indisponibilizate cu privire la acest inculpat).

În ceea ce priveşte măsura asigurătorie dispusă cu privire la suma de 700 lei (șapte sute lei) ridicată de la inculpatul V.M.-V. în vederea confiscării speciale și a garantării executării cheltuielilor judiciare, se reţine că în cauză cuantumul total al cheltuielilor judiciare la a căror plată va fi obligat acest inculpat este de 1000 lei, astfel că în baza art. 404 alin.4 litera c Cod procedură penală se va menţine măsura asigurătorie a sechestrului penal dispusă prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna dată la data de 211 martie 2022 în dosarul de urmărire penală nr. 12/D/P/2022 asupra sumei de 700 lei (șapte sute lei) ridicată de la inculpatul V.M.-V., în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare.

I. În ceea ce priveşte cheltuielile judiciare efectuate în cauză se reţine că în cursul urmăririi penale au fost efectuate cheltuieli după cum urmează:

a) Cu privire la inculpatul M.I. C. au fost efectuate în cursul urmăririi penale cheltuieli judiciare în cuantum total de 1255 lei, respectiv:

suma de 240 lei aferent Raportului de constatare nr. 184933/23.02.2022 - potrivit celor arătate în rechizitoriu;

suma totală de 500 lei reprezentând preţul tranzacţiei dintre colaborator și inculpatul M.I. C., din această sumă urmând a se dispune confiscarea pentru suma de 250 lei ridicată cu ocazia percheziţiei;

suma de 600 lei reprezentând jumătate din contravaloarea raportului de constatare tehnico – științifică nr.185185/14.03.2022;

suma de 165 lei cheltuieli aferente actelor de procedură efectuate în cursul urmăririi penale - potrivit celor arătate în rechizitoriu;

onorariul parțial în cuantum de 651 lei acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul M.I. C. - onorariu ce va rămâne în sarcina statului conform art. 275 alin.6 Cod procedură penală.

În consecinţă, în baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, faţă de soluţia de condamnare a inculpatului M.I. C., acesta va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare în sumă totală de 1400 lei, din care suma de 245 lei aferent actelor de procedură efectuate în cursul judecăţii, iar suma de 1255 lei aferent urmăririi penale.

b) Cu privire la inculpatul V.M. V. au fost efectuate în cursul urmăririi penale cheltuieli în cuantum total de 765 lei, respectiv:

suma de 600 lei reprezentând jumătate din contravaloarea raportului de constatare tehnico – științifică nr.185185/14.03.2022;

suma de 165 lei cheltuieli aferente actelor de procedură efectuate în cursul urmăririi penale - potrivit celor arătate în rechizitoriu.

În baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, faţă de soluţia de condamnare a inculpatului V.M. V. acesta va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare în sumă totală de 1000 lei, din care suma de 235 lei aferent actelor de procedură efectuate în cursul judecăţii, iar suma de 765 lei aferent urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

I 1. În temeiul art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 15 din Legea 143/2000 şi cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal condamnă inculpatul M.I.-C. (fiul lui G. și G.-C., născut la data de ........... în mun. ...., jud. ......., domiciliat în ...................., posesor al CI seria .... nr. ....., CNP ......., fără forme legale în mun. ................... la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată (2 acte materiale)”.

În baza art. 67 alin. 1 şi 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară pe o durata de 2 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

2. În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 alin.4 litera b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 15 din Legea 143/2000 condamnă inculpatul M.I. C. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1000 lei ( 50 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei) - pentru săvârşirea infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”.

Atrage atenţia inculpatului M.I.-C. asupra dispoziţiilor art. 63 alin. 1 Cod penal potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

3. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului M.I.-C. pedeapsa închisorii de 2 ( doi ) ani şi 4 ( patru ) luni stabilită anterior, la care se adaugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.000 lei (50 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei) stabilită anterior.

În baza art. 45 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară pe o perioadă de 2 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, care potrivit art. 45 alin.5 Cod penal, art. 65 alin. 3 Cod penal şi art. 54 Cod penal se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

4. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, care potrivit art. 92 alin. 2 Cod penal se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Executarea pedepsei complementare va începe, potrivit art.68 alin.1 lit. b Cod penal de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta;

să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

să comunice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin. 2 lit. b şi c Cod penal, impune inculpatului M.I.-C. următoarele obligaţii:

să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Braşov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate

să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal obligă pe inculpatul M.I.-C. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Braşov, judeţul Braşov sau în cadrul Atelierului de muncă în folosul comunităţii din cadrul Serviciului de Probaţiune Braşov, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, ce se va executa în condiţiile prevăzute de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu aplicarea art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului M.I.-C. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.

5. Constată că inculpatul M.I.-C. a fost reţinut 24 ore începând cu data de 09 martie 2022 şi până în data de 10.03.2022, s-a aflat în arest la domiciliu în perioada 10 martie 2022 până în data de 16 martie 2022, inclusiv şi a fost arestat preventiv de la data de 16 martie 2022 şi până azi – 30 iunie 2022.

În baza art. 399 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală cu aplicarea art. 241 alin. 1/1 lit. a teza întâi şi alin.2 Cod procedură penală constată încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul M.I.-C. prin încheierea penală nr. 20/CC/U pronunţată la data de 16 martie 2022 de judecătorii de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Braşov.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală respinge cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Covasna de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar cu privire la inculpatul M.I.-C..

În baza art. 399 alin.3 litera b Cod procedură penală coroborat cu art. 241 alin.2 Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M.I.-C. dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

Executorie conform art. 399 alin.4 Cod procedură penală în ceea ce priveşte dispoziţia de încetare a arestului preventiv şi de punere în libertate a inculpatului M.I.-C..

II 1. În temeiul art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. şi art. 76 alin. 1 şi 3 C.pen. şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul V.M.-V. (fiul lui V.M. M. și V. M., născut în data de ......... în mun. ......... Jud. ......, domiciliat în .............., fără forme legale în ..................., CNP ......., studii: liceul, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale) la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc și de mare risc”.

2. În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 61 alin.4 litera b Cod penal şi cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 şi 3 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul V.M.-V. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2000 lei (100 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei) - pentru săvârşirea infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”.

Atrage atenţia inculpatului V.M.-V. asupra dispoziţiilor art. 63 alin. 1 Cod penal potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

3. În baza art. 38 alin. 1 C.pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. d C.pen. contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului V.M.-V. pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni stabilită anterior la care se adaugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2000 lei (100 de zile-amendă, fiecare zi în cuantum de 20 lei) stabilită anterior.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin. 2 lit. b şi c Cod penal, impune inculpatului V.M.-V. următoarele obligaţii:

să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Braşov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate

să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal obligă pe inculpatul V.M.-V. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Braşov, judeţul Braşov sau în cadrul Atelierului de muncă în folosul comunităţii din cadrul Serviciului de Probaţiune Braşov, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, ce se va executa în condiţiile prevăzute de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală cu aplicarea art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului V.M.-V. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.

5. Constată că inculpatul V.M.-V. a fost reţinut 24 ore începând cu data de 09 martie 2022 şi până în data de 10.03.2022, s-a aflat în arest la domiciliu în perioada 10 martie 2022 până în data de 16 martie 2022, inclusiv şi a fost arestat preventiv de la data de 16 martie 2022 şi până azi – 30 iunie 2022.

În baza art. 399 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală cu aplicarea art. 241 alin. 1/1 lit. a teza întâi şi alin.2 Cod procedură penală constată încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul V.M.-V. prin încheierea penală nr. 20/CC/U pronunţată la data de 16 martie 2022 de judecătorii de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Braşov.

În baza art. 399 alin.3 litera b Cod procedură penală coroborat cu art. 241 alin.2 Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului V.M.-V. dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.

Executorie conform art. 399 alin.4 Cod procedură penală în ceea ce priveşte dispoziţia de încetare a arestului preventiv şi de punere în libertate a inculpatului V.M.-V..

III. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de la inculpaţii M.I.-C. şi V.M.-V. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare care, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 76/2008, se va realiza de către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de condamnare.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpaţilor M.I.-C. şi V.M.-V. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

IV 1. În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. f Cod penal raportat la art. 16 alin.1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială a următoarelor cantități de droguri rămase urmare efectuării analizelor de laborator, din cantitatea totală de droguri ridicată de la inculpaţi:

cantitatea de 9,08 grame cannabis, de la inculpatul M.I.-C., rămasă din cantitatea de droguri vândută de acesta colaboratorului în data de 12.02.2022,

cantităţile de 79,79 grame cannabis (din care 5,29 grame contraprobă, introdusă la Camera de corpuri delicte a IGPR, Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, cu dovada nr. 298992 din 24.03.2022), 22,10 pulbere care conține Ketamină, 7,27 substanță cristalină care conține MDMA și 0,40 grame cannabis.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d Cod procedură penală, cu păstrarea de contraprobe.

2. În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. b Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpații M.I.-C. și V.M.-V. a cântarului electronic de culoare argintie pe care s-au pus în evidență 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA), Ketamină, Cocaină și THC (Tetrahydrocannabiol).

În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. b Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul M.I.-C. a telefonului mobil ridicat de la acesta în data de 09.03.2022, marca Samsung cu seriile IMEI 1: .......... și IMEI 2: ................

3. În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul M.I.-C. a sumei de 250 lei din totalul sumei de 500 lei primită de la colaboratorul cu identitate acoperită desemnat în cauză în urma tranzacţiei din data de 12 februarie 2022 în schimbul cantităților de droguri cumpărate autorizat de la inculpat, sumă asupra căreia s-a instituit măsura asigurătorie a sechestrului prin ordonanţa parchetului nr. 12D/P/2022 din 11.03.2022 şi care este consemnată pe numele inculpatului la .......... Bank S.A., Sucursala Covasna, potrivit chitanţei nr. 2004B0003/17.03.2022.

V. În baza art. 404 alin.4 lit.c C.proc.pen. raportat la art. 249 și 252 C.proc.pen., menține măsura sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale instituită prin ordonanţa nr. 12D/P/2022 din data de 11.03.2022 asupra sumei de 250 lei aparţinând inculpatului M.I.-C., ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 9 martie 2022 sumă de bani consemnată pe numele inculpatului la ........ Bank S.A., Sucursala Covasna, potrivit chitanțelor nr. 2004B0003/17.03.2022.

În baza art. 404 alin.4 lit.c C.proc.pen. raportat la art. 249 și 252 C.proc.pen., menține măsura sechestrului asigurător 2022 în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare instituită prin ordonanţa nr. 12D/P/2022 din data de 11.03.2022 asupra sumei de 700 lei aparţinând inculpatului V.M.-V., ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 9 martie 2022, sumă de bani consemnată pe numele inculpatului la .............Bank S.A., Sucursala Covasna, potrivit chitanțelor nr. 2004B0004/17.03.

VI. În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul M.I.-C. să plătească statului suma de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 1255 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, iar suma de 245 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza judecăţii.

În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul V.M.-V. să plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 765 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, iar suma de 235 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza judecăţii.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

Pronunțată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30 iunie 2022.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Trafic de droguri de risc si de mare risc.

Domenii speta

Spete similare

Hotărâre - 08.09.2017

Sentinţă penală - 26.08.2011

Sentinţă penală - 08.05.2015

Decizie - 31.03.2009

Decizie - 14.02.2011