Contestaţie la executare momentul de la care începe să curgă teremenul imperativde 15 zile în care se formulează contestaţia la executare în raport de Legea 207/2015

Cod ECLI:RO:TBDLJ:2019:165.002181

Dosar nr. 10734/215/2018  -contestaţie la executare-

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 2181/2019

Şedinţa publică din data de 26 Noiembrie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE: S.L.M.

Judecător: V.P.

Grefier: E.B.

Pe rol se află pronunţarea asupra dezbaterilor care au avut loc în şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2019 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la aceeaşi dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea apelului declarat de către apelanta contestatoare T.R.T.A.L., împotriva sentinţei civile nr. 1491 din data de 11 decembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 10734/215/2018, în contradictoriu cu intimata AJFPDolj şi intimata DGRFP Craiova, având ca obiect contestaţie la executare.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2019  şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la aceeaşi dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunţarea amânându-se, în mod succesiv, pentru data de 14 noiembrie 2019, data de 22 noiembrie 2019, respectiv, data de astăzi, 26 noiembrie 2019, când instanţa a decis următoarele:

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului civil de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1491 din data de 11 decembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 10734/215/2018, a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatoarea T.R.T.A.L., în contradictoriu cu intimatele AJFPDOLJ şi D.G.R.F.P.CRAIOVA.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele.

Prin somaţia nr. 1630100466641926 din 26.02.2018, emisă în dosarul de executare silită nr. 2820516160018, a fost somată contestatoarea, în baza titlului executoriu nr. 163010035767960 din 26.02.2018, să plătească suma de 22334 lei, datorată în baza deciziei de impunere nr. 16301381642460 din 21.11.2017.

În data de 11.04.2018, s-a dispus înfiinţarea popririi pentru orice sume, reprezentând venituri şi disponibilităţi băneşti, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale deţinute de contestatoare.

Conform art. 47 alin. 2 Cod Procedură Fiscală:

„(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie poate fi comunicat fie prin poştă potrivit alin. (3)-(7), fie prin remitere la domiciliul fiscal al contribuabilului/plătitorului ori împuternicitului sau curatorului acestuia potrivit alin. (8)-(12), fie prin remitere la sediul organului fiscal potrivit alin. (13), iar actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanţă potrivit alin. (15)-(17).”

Conform art. 47 alin. 15 şi 16 Cod Procedură Fiscală:

„(15) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanţă ori de câte ori contribuabilul/plătitorul a optat pentru această modalitate de emitere şi de comunicare, iar acesta se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data transmiterii actului către contribuabil/plătitor ori împuternicitul sau curatorul acestora.

(16) În cazul actelor administrative fiscale emise de către organul fiscal central, mijloacele electronice de transmitere la distanţă, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanţă, precum şi condiţiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin al ministrului finanţelor publice, cu avizul Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale.”

Conform adresei nr. 09.10.2018, Decizia de Impunere Anuală nr. 16301381642460 din 21.11.2017 a fost comunicată contestatoarei, prin încărcarea în spaţiul privat virtual, în data de 08.12.2017, ora 11:54:33. Somaţia a fost comunicată cu confirmare în data de 17.03.2018.

Conform art. 260 alin. 1 Cod procedură fiscală:

„(1)Persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii.”

Cum din probele administrate nu a reieşit nici o vătămare produsă prin executarea silită, nefăcându-se dovada atacării deciziei de impunere, care constituie titlu de creanţă, instanţa a respins contestaţia la executare.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatoarea apelantă T.R.T.A.L., solicitând admiterea acestuia şi schimbarea, în totalitate, a sentinţei apelate, în sensul admiterii contestaţiei.

În motivare, a arătat că, pentru pronunţarea sentinţei apelate,  instanţa de fond a reţinut că nu s-a făcut dovada vreunei vătămări produse prin executarea silită, deşi, dacă aceasta ar fi analizat cu atenţie apărările formulate în contestaţia la executare şi actele depuse de intimate, ar fi observat că, prin netrimiterea, în mod legal, a deciziei de impunere anuală, urmată de necomunicarea legală a somaţiei şi a titlului executoriu, apelanta a suferit următoarele prejudicii grave: pentru faptul că nu a avut cunoştinţă de decizia de impunere anuală nu a putut să beneficieze de perioada de 60 zile pe care trebuia să o aibă pentru a plăti conform dispoziţiilor codului de procedura fiscală; prin modul nelegal în care i-au fost comunicate toate actele de executare silită şi prin faptul că nu a avut posibilitatea de a plăti în cele 60 de zile, i-au fost calculate dobânzi şi penalităţi de întârziere destul de consistente, acestea curgând în continuare.

De asemenea, nu s-a făcut dovada atacării deciziei de impunere.

Din această motivare a înţeles că instanţa de fond nu a analizat, în nici un moment, apărările făcute de apelantă în cuprinsul contestaţiei la executare.

Apelanta, în nici un moment, nu a contestat cuprinsul deciziei de impunere anuală. Singurul lucru pe care apelanta l-a contestat este reprezentat de faptul că această decizie de impunere nu i-a fost comunicată, aşa cum se stipulează în dispoziţiile codului de procedură fiscală, fapt ce a privat-o de cele 60 de zile pe care le avea pentru a plăti şi care a dus la calcularea unor majorări consistente.

Referitor la motivarea instanţei de fond potrivit căreia intimatele puteau să opteze între una din variantele oferite de dispoziţiile art. 47 alin. 2 CPF: prin poştă, remitere la domiciliu fiscal, remitere la sediul organului fiscal, ori prin publicarea pe site-ul ANAF, această interpretare dată de instanţa de fond este una originală, practic pentru aceasta neexistând o ordine anume în care pot fi trimise actele de către intimate, ci acestea le pot trimite cum doresc.

Din analizarea disp. art. 47 alin. 2 CPF rezultă, în mod evident că, orice act emis de fisc trebuie comunicat, în principal, prin poştă cu confirmare de primare (alineatul 3), iar, dacă nu se reuşeşte comunicarea astfel, se poate trece la una dintre celelalte variante.

Prin actele depuse, intimatele nu au făcut, în nici un fel dovada, încercării de comunicare prin poştă cu confirmare de primire, ci rezultă foarte clar că au comunicat toate actele prin încărcarea în spaţiul virtual, aşa cum a reţinut şi instanţa de fond.

Alineatul 8 prevede o singura excepţie de la această regulă şi anume chemarea contribuabilului la sediul fiscului de la domiciliul acestuia pentru a-i fi înmânate actele, fapt de asemenea nedovedit în speţa de faţă.

Comunicarea actelor administrative emise de fisc prin încărcarea în spaţiul virtual este prevăzută în Ordinul Ministrului Finanţelor Publice nr. 1154/2014.

 In primul rând, dispoziţiile acestui ordin nu pot avea întâietate faţă de dispoziţiile din Codul de procedură fiscală.

În al doilea rând, articolul 1 al acestui ordin spune că personale fizice pot opta pentru comunicarea actelor prin mijloace electronice, iar, art. 18 alin. 2 precizează că persoanele fizice trebuie să opteze pentru categoria de informaţii pe care le solicită.

În cazul său, cele două intimate nu au depus nici un act din care să rezulte că apelanta ar fi optat pentru comunicarea actelor fiscale prin mijloace electronice.

Apelul a fost legal timbrat cu taxă de timbru, conform chitanţei depuse la fila 26 din dosar.

Intimatele, deşi legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauză.

Potrivit încheierii de şedinţă din data de 22.05.2019, instanţa, din oficiu, a dispus administrarea probei cu realaţii scrise, sens în care a emis adresă către intimate, răspunsurile la adrese fiind înaintate, la dosar, la data de 14.06.2019, data de 18.06.2019, data de 10.09.2019 şi, respectiv, data de 06.11.2019 (filele 33-41, 47-49 şi 56-57).

Analizând sentinţa civilă apelată, prin prisma motivelor de apel, dar şi în raport de disp. art. 476-479 N.c.p.c., tribunalul constată că apelul formulat este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa civilă nr. 1491 din data de 11 decembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 10734/215/2018, a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatoarea T.R.T.A.L., în contradictoriu cu intimatele AJFPDOLJ şi D.G.R.F.P.CRAIOVA.

Potrivit disp. art. 47 alin. 2 din legea nr. 207/2015 „(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie poate fi comunicat fie prin poştă potrivit alin. (3)-(7), fie prin remitere la domiciliul fiscal al contribuabilului/plătitorului ori împuternicitului sau curatorului acestuia potrivit alin. (8)-(12), fie prin remitere la sediul organului fiscal potrivit alin. (13), iar actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanţă potrivit alin. (15)-(17).”, iar, potrivit disp. art. 47 alin. 15 şi 16 din legea nr. 207/2015, în forma în vigoare la data emiterii primei decizii de impunere din 21.11.2017:

„(15) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanţă ori de câte ori contribuabilul/plătitorul a optat pentru această modalitate de emitere şi de comunicare, iar acesta se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data transmiterii actului către contribuabil/plătitor ori împuternicitul sau curatorul acestora.

(16) În cazul actelor administrative fiscale emise de către organul fiscal central, mijloacele electronice de transmitere la distanţă, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanţă, precum şi condiţiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin al ministrului finanţelor publice, cu avizul Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale.”

Coroborând dispoziţiile legale anterior menţionate rezultă că actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanţă potrivit alin. (15)-(17), odată ce contribuabilul/plătitorul a optat pentru această modalitate de emitere şi de comunicare, iar acesta se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data transmiterii actului către contribuabil/plătitor ori împuternicitul sau curatorul acestora, nemaiexistând modalitatea alternativă de comunicare prin poştă a actului administrativ fiscal emis în formă electronică, potrivit disp. art. 47 alin. 2 teza I sau alin. 3 din legea nr. 207/2015.

În speţa de faţă, în raport de înscrisurile depuse în cadrul dosarului de fond, dar şi în prezenta cale de atac, rezultă că apelanta contestatoare a optat, prin împuternicit cu procură specială, pentru modalitate de emitere şi de comunicare a actelor administrativ fiscal în formă electronică prin mijloace electronice de transmitere la distanţă, potrivit alin. (15)-(17) din legea nr. 207/2015.

Astfel, conform adresei nr. DJG-REG 34506/14.06.2019, emisă de intimata AJFP Dolj,  la data de 18.07.2017, s-a depus la registratura intimatei formularul 150-cerere pentru utilizarea unui certificat digital calificat pentru apelanta contestatoare (conform Ordinului nr. 858/19.03.2008 privind depunerea declaraţiilor fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanţă) şi certificatul doamnei P. M. L., în calitate de administrator al SC E. B. C. SRL, fiindu-i acordate drepturile solicitate începând cu data de 19.07.2017, iar, ulterior, d-na P. M. L. a depus online formularul de cerere de aderare la S. P.V., respectiv formularul C 800, pe portalul e-guvernare.ro şi a obţinut online rol de împuternicit în S. P. V. al contribuabilei apelante contestatoare, începând cu data de 24.08.2017, aşa cum prevede Ordinul nr. 660/03.05.2017 şi ghidul de completare al formularului C 800 (fila 33 din dosarul de apel).

Ataşat acestei adrese, intimata a înaintat procura acordată de către apelanta contestatoare d-nei P. M. L. pentru depunerea formalităţilor necesare transmiterii on line a declaraţiilor fiscale şi pentru accesarea dosarului fiscal (fila 34 din dosarul de apel), iar, potrivit adresei nr. DJG-REG 49429/05.11.2019, intimata a înaintat şi dovada depunerii formularului C 800 pe portalul e-guvernare.ro, de către împuternicita apelantei contestatoare, respectiv la data de 24.08.2017 (fila 56 verso din dosarul de apel).

Înscrisurile şi informaţiile comunicate de către intimate, prin adresele înaintate dosarului de apel, nu au fost contestate, în vreun mod, de către contribuabila apelantă contestatoare.

În speţă, în raport de data depunerii online a formularului de cerere de aderare la S. P. V., respectiv formularul C 800, pe portalul e-guvernare.ro, de către împuternicita apelantei contestatoare, d-na P. M. L., respectiv data de 24.08.2017, sunt aplicabile dispoziţiile Ordinului nr. 660/03.05.2017 privind aprobarea procedurii de comunicare prin mijloace electronice de transmitere la distanţă între Ministerul Finanţelor Publice/organul fiscal central şi persoanele fizice, persoanele juridice şi alte entităţi fără personalitate juridică (în vigoare din data de 01.06.2017) şi ghidul de completare al formularului C 800 (aşa cum a invocat şi intimata în cadrul adresei emise la data de 14.06.2019) şi nu dispoziţiile Ordinului nr. 3079/24.11.2016 pentru aplicarea prevederilor art. 46 alin. 8 şi art. 47 alin. 9 din legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală (aşa cum a fost acesta înaintat, în extras, de către intimată, odată cu adresa emisă la data de 05.11.2019) sau ale Ordinului nr. 1154/2014 invocat de către apelanta contestatoare prin motivele de apel (abrogat la data de 01.06.2017, odată cu intrarea în vigoare a Ordinului nr. 660/2017).

Ordinul nr. 660/03.05.2017 a fost emis conform disp. art. 47 alin. 16 din legea nr. 207/2015 şi, în temeiul acestuia, a fost emisă şi anexa Procedură de comunicare prin mijloace electronice de transmitere la distanţă între Ministerul Finanţelor Publice/organul fiscal central şi persoanele fizice, persoanele juridice şi alte entităţi fără personalitate juridică, dar şi ghidul de completare al formularului C 800 (emis în aplicarea art. 16 şi 17 din acest ordin), formular în temeiul căruia d-na P. M. L. a depus online cererea de aderare la S. P. V., pe portalul e-guvernare.ro şi a obţinut online rol de împuternicit în Spaţiul Privat Virtual al contribuabilei apelante contestatoare, începând cu data de 24.08.2017, aşa cum prevedea Ordinul nr. 660/03.05.2017

Conform Procedurii de comunicare prin mijloace electronice de transmitere la distanţă între Ministerul Finanţelor Publice/organul fiscal central şi persoanele fizice, persoanele juridice şi alte entităţi fără personalitate juridică a Ordinului nr. 660/03.05.2017, la art. 1 alin. 4 se prevede, în mod expres că, în cazul utilizării S. P. V. nu se mai utilizează şi altă modalitate de comunicare a actului administrativ-fiscal, iar, potrivit disp. art. 24 alin. 1 lit. c, la categoriile de documente ce pot face obiectul comunicării prin S. P. V., sunt enumerate: acte administrativ fiscale, acte de executare şi alte acte emise de Ministerul Finanţelor Publice/ANAF în executarea legii, cum ar fi: decizii de impunere, notificări, somaţii şi altele asemenea.

De asemenea, conform anexei nr. 1 a acestei procedurii, la lit. A (a), se prevede că deciziile de impunere şi actele de executare se comunică automat prin S. P. V. în cazul persoanelor fizice.

Potrivit art. 26 alin. 2 din anexa Ordinului nr. 660/2017 "În cazul comunicării prin SPV a documentelor prevăzute la art. 24 alin. (1) lit. c) şi d) acestea se consideră comunicate în termen de 15 zile de la data punerii la dispoziţia persoanei fizice, persoanei juridice sau altei entităţi fără personalitate juridică a documentului în SPV. Acest termen începe să curgă din ziua următoare datei punerii la dispoziţia persoanei fizice, persoanei juridice sau altei entităţi fără personalitate juridică a documentului. Numărul de intrare/ieşire electronic şi data punerii la dispoziţia persoanei fizice, persoanei juridice sau altei entităţi fără personalitate juridică a documentului sunt înscrise în registrul documentelor electronice."

Faţă de dispoziţiile art. 2 alin. 2 al anexei Ordinului nr. 3097/2016, în cadrul anexei Ordinului nr. 660/2017 nu se mai prevede obligaţia comunicării, în scris, de către organul fiscal, către contribuabil, a luării în evidenţă a solicitării de utilizare a mijloacelor electronice de transmitere la distanţă şi data de la care comunicarea actelor administrative fiscale, actelor de executare şi a altor acte emise de acesta se va realiza exclusiv pe baza mijloacelor electronice pentru care a optat.

În speţa de faţă, atât decizia de impunere anuală din data de 19.12.2017 (filele 36-37 din dosarul de fond), decizia de impunere anuală din data de 21.11.2017 (filele 39-40 din dosarul de fond), cât şi actele de executare contestate în cauză (somaţia, titlul executoriu şi adresa de înştiinţare privind înfiinţarea popririi-filele 14, 15 şi 43 din dosarul de fond) au fost comunicate, în S. P. V., către contribuabila apelantă contestatoare, la data de 24.12.2017, data de 07.01.2018 şi, respectiv, datele de 17.03.2018 şi de 13.04.2018, conform înscrisurilor depuse la filele 16, 38, 41 şi 42 din dosarul de fond.

Prin urmare, atât deciziile de impunere, cât şi actele de executare contestate au fost comunicate, în mod legal, în S. P. V., către contribuabila apelantă contestatoare, conform disp. art. 47 alin. 15 din legea nr. 207/2015, în raport de procedura prevăzută de Ordinul nr. 660/2017, context în care motivele contestaţiei la executare (reluate şi în cadrul apelului de faţă) potrivit cărora comunicarea actelor administrativ fiscale (şi a actelor de executare) nu s-a efectuat conform disp. art. 47 alin. 2 teza I sau alin. 3 din legea nr. 207/2015 nu sunt întemeiate şi, cum apelanta contestatoare nu a invocat alte neregularităţi ale actelor de executare contestate, tribunalul constată că acestea au fost emise conform dispoziţiilor legale în materie, iar motivele de apel nu pot fi considerate decât nefondate.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul disp. art. 480 alin. 1 teza I N.c.p.c., va respinge apelul formulat de către apelanta-contestatoare T.R.T.A.L., împotriva sentinţei civile nr. 1491 din data de 11 decembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 10734/215/2018, în contradictoriu cu intimatele AJFPDolj şi DGRFPCraiova, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de către apelanta-contestatoare T.R.T.A.L., CNP ..., cu domiciliul procedural ales în ..., judeţul Dolj (la SCA T. şi A.), împotriva sentinţei civile nr. 1491 din data de 11 decembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 10734/215/2018, în contradictoriu cu intimatele AJFPDolj şi DGRFPCraiova, ambele cu sediul în ...., judeţul Dolj, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată azi, 26 Noiembrie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, conform disp. art. 402 teza finală N.c.p.c.

Preşedinte,

S.L.M.Judecător,

V.P.

Grefier,

E.B.

Red. jud. V.P./Tehn. S.V. 5 ex./27.12.2019

Jud. fond: A. G. B

Domenii speta

Spete similare