Întoarcere executare – autoritate de lucru judecat în raport de faptul că instanţa de executare a admis deja cererea de întoarcere a executare; faptul că prin dispozitivul acestei sentinţe nu s-a dispus în mod expres şi obligarea intimatei la restituirea

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei cereri, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în data de 05.03.2020 sub nr. …/299/2020, reclamanta A a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în cadrul dosarului de executare nr. .../2016, înregistrat pe rolul B.E.J. C prin restabilirea situaţiei anterioare executării, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei in cuantum total de 240 lei, cenzurata in dosarul de executare nr. .../2016, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză.

În motivarea cererii, reclamanta a susţinut în esenţă că sunt îndeplinite condiţiile întoarcerii executării, deoarece au fost anulate in parte actele de executare silită din cadrul dosarului de executare nr. .../2016, ca urmare a admiterii contestaţiei la executare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 723 şi urm. C.proc.civ.

În dovedire, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost comunicată pârâtei, care nu a depus la dosar întâmpinare.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri.

La solicitarea instanţei, reclamanta a depus la dosar copie legalizată a sentinței civile nr. .../2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București – Secția I civilă în dosarul nr. .../299/2016*.

Instanţa a invocat, din oficiu, excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de sentința civilă nr. .../2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București – Secția I civilă în dosarul nr. .../299/2016*.

Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluţionării excepţiei autorităţii de lucru judecat, instanţa constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. .../2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București – Secția I civilă în dosarul nr. .../299/2016* a fost admisă in parte contestatia la executare si cererea de intoarcere a executarii silite formulata de contestatoarea A cu in contradictoriu cu  intimata  B, fiind anulate in parte incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 09.11.2016, precum si actele de executare subsecvente emise in dosarul de executare nr. .../2016 aflat pe rolul BEJ C, in sensul ca au fost reduse cheltuielile de executare ocazionate cu efectuarea lucrarilor in dosar de la 480 lei la 240 lei TVA inclus. De asemenea, a fost respinsă ca neintemeiata cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata  cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru aferenta contestatiei admise, contestatoarea avand posibilitatea de a solicita restituirea conform art. 45 alin 1 lit f din OUG nr. 80/2013, dupa ramanerea definitiva a hotararii.

Prin cererea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta solicită pronunţarea unei noi hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr. .../2016 aflat pe rolul BEJ C în contradictoriu cu pârâta B. Instanţa constată că prin sentința civilă nr. .../2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București – Secția I civilă în dosarul nr. .../299/2016* a fost admisă în parte cererea de intoarcere a executarii silite. Faptul că prin dispozitivul acestei sentinţe nu s-a dispus în mod expres şi obligarea intimatei la restituirea către contestatoare a sumelor executate nu conferă dreptul reclamantei de a formula o nouă cerere de chemare în judecată având ca obiect întoarcerea executării, reclamanta având la dispoziţie procedura prevăzută de art. 443 din Codul de procedură civilă referitoare la lămurirea hotărârii, deoarece instanţa s-a pronunţat prin sentința civilă nr. .../2017 şi asupra capătului de cerere referitor la întoarcerea executării silite.

În consecinţă, instanţa constată că între judecata finalizată definitiv prin sentința civilă nr. .../2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București – Secția I civilă în dosarul nr. .../299/2016* şi judecata ce face obiectul prezentului dosar există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, motiv pentru care, în temeiul art. 430 alin.1 şi 2 şi art. 432 Cod procedură civilă, urmează să admită excepţia autorităţii de lucru judecat şi să respingă cererea de chemare în judecată pentru existenţa autorităţii de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată din oficiu.

Respinge pentru existenţa autorităţii de lucru judecat cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta A, cu sediul în ….  şi pe pârâta B, ….

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată astăzi, 07 octombrie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

 PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare