Reabilitare judecătorească. Competenţă

Reabilitare judecătorească. Competenţă

Reabilitare (de drept sau judecătorească)

Sentinţa penală nr. 124/7 iunie 2011

Prin cererea înregistrată la data de 10.03.2011, sub nr. 3007/193/2011, pe rolul Judecătoriei Botoşani – Secţia Penală, numitul O. M. a solicitat reabilitarea judecătorească faţă de pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 67/20.09.1984  a Tribunalului Iaşi.

A motivat petentul că a achitat prejudiciul către partea vătămată S.C. Comat SA Iaşi, potrivit adresei nr. 2990/03.09.1997 emisă de Regia Autonomă RAM Botoşani, duce o viaţă cinstită şi nu a mai săvârşit fapte de natură penală.

Investită cu soluţionarea cererii, prin sentinţa penală nr. 861 din 07 aprilie 2011  Judecătoria Botoşani, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de reabilitare judecătorească  în favoarea Tribunalului Botoşani.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Botoşani a apreciat că potrivit art. 494 Cod procedură penală, competentă să se pronunţe asupra reabilitării judecătoreşti este fie instanţa care a judecat în primă instanţă cauza în care s-a pronunţat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie domiciliază condamnatul.

 Cum sentinţa de condamnare a numitului O. M. a fost pronunţată de Tribunalul Iaşi, s-a apreciat că Judecătoria Botoşani este necompetentă material să verifice cererea de reabilitare formulată de petent, motiv pentru carea admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani-Secţia penală.

Investit cu soluţionarea cererii, tribunalul a dispus citarea condamnatului, punându-i-se în vedere să depună la dosar actele din care reiese că sunt îndeplinite condiţiile reabilitării.

Analizând actele de la dosar  se constată prin sentinţa penale nr. 67/20.09.1984 a Tribunalului Iaşi,  numitul O. M. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 223 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal şi art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 12 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a , b şi c Cod penal şi 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 Cod penal. În temeiul art.1 din Decretul nr.349/1982 a fost constată graţiată  pedeapsa de 2 ani închisoare.

Prin decizia nr. 83 din 10 decembrie 2007 Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie  a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al parchetului de pe langa aceasta instanta cu privire la interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 494 fraza I din Codul de procedura penala, referitoare la instanta competenta sa se pronunte asupra reabilitarii judecatoresti in situatia in care, prin schimbarea normelor legale de competenta, instanta care a judecat cauza in prima instanta nu mai are aceasta competenta in momentul introducerii cererii de reabilitare. 

Astfel, s-a stabilit ca in caz de modificare a competentei materiale, cererea de reabilitare se solutioneaza de instanta competenta sa judece fapta in prima instanta la data introducerii cererii. 

Cum infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul în prezent sunt de competenţa judecătoriei,  tribunalul constată că Judecătoria Botoşani este instanţa competentă să soluţioneze prezenta cerere de reabilitare.

Prin urmare, în temeiul art. 42 rap. la art. 494 Cod procedură penală, se va declina competenţa de soluţionare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei Botoşani şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 43  alin. 3 Cod procedură penală, se va înainta dosarul Curţii de Apel Suceava.

Văzând şi dispoz. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,

2

Domenii speta

Spete similare