Liberare condiţionată. Calculul perioadei executate

Liberare condiţionată. Calculul perioadei executate

Liberare condiţionată

Decizia penală nr. 474/18 octombrie 2012

Examinând actele şi lucrările dosarului, se constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Botoşani la data de 05 iulie 2012, condamnatul B. G., deţinut în Penitenciarul Botoşani, care a solicitat liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 4380 zile închisoare.

În motivarea cererii petentul a solicitat să i se recunoască zilele câştigate prin munca prestată pe timpul detenţiei a instituirii şcolare şi formării profesionale.

Investită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Botoşani, prin sentinţa penală nr. 1559/17.08.2012, a respins cererea formulată de condamnatul B. G., fiul lui P. şi M., născut la data de xx.xx.xxxx în comuna Dobîrceni, judeţul Botoşani, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deţinut în Penitenciarul Botoşani, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat petentul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei.

Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu urmând a se avansa Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că, petentul se află în executarea  pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 446/2011 a Tribunalului Iaşi (mandat de executare nr.  585/2011).

Transformată în zile pedeapsa este egală cu 4380 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, respectiv 3285 zile închisoare din care 365 urmare a muncii prestate.

Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 12.02.2004 şi urmează să expire la data de 08.02.2016, iar până la data prezentei hotărâri a executat 3110 zile închisoare.

Din caracterizarea condamnatului întocmită de Serviciul de educaţie şi intervenţie psihosocială din cadrul Penitenciarul Botoşani rezultă că acesta nu a executat fracţia de pedeapsă prevăzută de art. 59 alin. 1 Cod penal.

A fost implicat în  activităţi de cultură generală şi sportive având o participare constantă dar fără a obţine rezultate deosebite.

Comisia pentru liberări condiţionate din cadrul Penitenciarului Botoşani a considerat că nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 59 Cod penal întrucât acesta nu a executat fracţia de pedeapsă prevăzută de art. 59 alin.1 Cod penal. Liberarea condiţionată conform art. 59 alin.1 Cod penal, se acordă „după ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani”.

Pe fond, petentul a solicitat recunoaşterea ca executate a următoarelor perioade:

- 14.10.2005 – 31.12.2005, respectiv două luni şi 15 zile executate prin muncă; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 „p.p.l. care participă şi dovedesc interes în muncă (…) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevăzute la art. 68 alin. 1 din Lege”. Instanţa constată că în cadrul recompenselor menţionate în norma juridică nu numai că nu este prevăzută posibilitatea recunoaşterii ca executate a unui nr. de zile pentru munca prestată, însă petentul nu a fost recompensat în nici un fel pentru munca depusă, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neîntemeiată.

- 02.10.2006 – 31.08.2007, respectiv un câştig de 30 zile  urmare a participării la programe de educaţie; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 „p.p.l. care participă (…) în cadrul activităţilor de educaţie (…) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevăzute la art. 68 alin. 1 din Lege”. Instanţa constată că în cadrul recompenselor menţionate în norma juridică nu numai că nu este prevăzută posibilitatea recunoaşterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educaţie, însă petentul nu a fost recompensat în nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neîntemeiată.

- 12.01.2007 – 04.05.2007, un câştig de 30 zile urmare a participării la concursul de şah; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 „p.p.l. care participă (…) în cadrul activităţilor de educaţie (…) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevăzute la art. 68 alin. 1 din Lege”. Instanţa constată că în cadrul recompenselor menţionate în norma juridică nu numai că nu este prevăzută posibilitatea recunoaşterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educaţie, însă petentul nu a fost recompensat în nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neîntemeiată.

- 12.01.2007 – 31.07.2007, un câştig de 30 zile urmare a participării la concursul de sport; conform adresei aflate la fila 26 petentul nu a participat până la final fiind eliminat.

- 13.11.2007 – 21.02.2008, un câştig de 30 zile urmare a participării la concursul de sport; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 „p.p.l. care participă (…) în cadrul activităţilor de educaţie (…) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevăzute la art. 68 alin. 1 din Lege”. Instanţa constată că în cadrul recompenselor menţionate în norma juridică nu numai că nu este prevăzută posibilitatea recunoaşterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educaţie, însă petentul nu a fost recompensat în nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neîntemeiată.

- 01.01.2008 – 31.07.2008, un câştig de 30 zile urmare a participării la concursul de sport; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 „p.p.l. care participă (…) în cadrul activităţilor de educaţie (…) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevăzute la art. 68 alin. 1 din Lege”. Instanţa constată că în cadrul recompenselor menţionate în norma juridică nu numai că nu este prevăzută posibilitatea recunoaşterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educaţie, însă petentul nu a fost recompensat în nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neîntemeiată.

- 01.04.2008 – 31.07.2008, un câştig de 30 zile urmare a participării la concursul de sport în calitate de instructor sportiv; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 „p.p.l. care participă (…) în cadrul activităţilor de educaţie (…) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevăzute la art. 68 alin. 1 din Lege”. Instanţa constată că în cadrul recompenselor menţionate în norma juridică nu numai că nu este prevăzută posibilitatea recunoaşterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educaţie, însă petentul nu a fost recompensat în nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neîntemeiată.

- 01.07.2008 – 28.10.2008, respectiv 160 zile executate prin muncă; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 „p.p.l. care participă şi dovedesc interes în muncă (…) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevăzute la art. 68 alin. 1 din Lege”.

Prima instanţă a constatat că în cadrul recompenselor menţionate în norma juridică nu numai că nu este prevăzută posibilitatea recunoaşterii ca executate a unui număr de zile pentru munca prestată, însă petentul nu a fost recompensat în nici un fel pentru munca depusă.

Faţă de cele consemnate în procesul verbal întocmit de comisie, prima instanţă a considerat că, în cauză, nu sunt întrunite condiţiile prev. de art. 59 din Codul penal pentru a se dispune liberarea condiţionată a condamnatului, prima condiţie enumerată de acest text de lege nefiind îndeplinită.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, solicitând să se constate că întruneşte condiţiile pentru a fi liberat condiţionat, deoarece mai multe zile ar trebui să îi fie considerate ca executate.

Examinând hotărârea atacată, atât din perspectiva criticilor formulate de condamnat, cât şi din oficiu în limitele art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, tribunalul reţine următoarele:

Conform art. 57 alin. 10 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, este asimilată muncii prestate de persoanele condamnate participarea acestora la activităţi de instruire şcolară şi formare profesională. Modul de calcul este precizat prin dispoziţiile art. 76 alin. 1 lit. e din acelaşi act normativ.

Cu toate că recurentul a depus la dosar înscrisuri din care reiese că a absolvit cursuri de formare profesională şi susţine că urmează asemenea cursuri şi în prezent, prima instanţă nu a verificat aplicabilitatea prevederilor mai sus menţionate. Faptul că respectivele înscrisuri au fost eliberate de autorităţile spaniole nu prezintă relevanţă, atât timp cât nu este vorba de înscrisuri judiciare şi nu s-a verificat nici posibilitatea recunoaşterii lor de Ministerul Muncii, conform art. 57 alin. 9 din Legea nr. 275/2006.

Soluţionând cererea de liberare condiţionată în această manieră, prima instanţă nu s-a pronunţat asupra cererii esenţiale formulate de condamnat privind luarea în calcul a perioadei de formare profesională, astfel încât este incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 10 Cod procedură penală.

Pentru acest considerent, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, va fi casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, pentru a se verifica aplicabilitatea în cazul condamnatului a prevederilor art. 57 alin. 10 şi 76 alin. 1 lit. e din Legea nr. 275/2006.

Văzând dispoziţiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală şi ţinând seama că recurentul a beneficiat de asistenţă juridică din oficiu,

3

Domenii speta

Spete similare