Fond funciar. Anularea titlului de proprietate

Potrivit extrasului CF nr. 4958 Jigodin, pârâtul Andras Arpad era proprietar asupra unei suprafete de 172 mp. Cu toate acestea, prin cererea adresata Primariei Miercurea-Ciuc a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 220 mp teren, prin titlul de proprietate atacat fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei solicitate în baza art. 22 din Legea nr. 18/1991.

La emiterea titlului de proprietate s-au avut în vedere concluziile expertului Oficiului National de Cadastru Geodezie si Cartografie, care a aratat ca suprafata reala a imobilului detinut de pârât, aferenta constructiilor sale, este de 220 mp si o eventuala rectificare a suprafetei înscrisa în cartea funciara a pârâtului nu afecteaza suprafata imobilelor învecinate.

Aceste concluzii sunt contrazise însa de raportul de expertiza dispus de instanta de judecata.

Astfel, terenul proprietatea pârâtului este de 172 mp, din care suprafata constructiei este de 54 mp.

Terenul proprietatea reclamantei, înscris în CF nr. 3262 Jigodin este de 806 mp, cele doua proprietati suprapunându-se pe o suprafata de 66 mp.

Rezulta, asadar, ca reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului pe o suprafata mai mare decât cea existenta în evidentele de carte funciara, afecteaza dreptul de proprietate al reclamantei.

De asemenea, nu pot fi retinute nici sustinerile pârâtilor, potrivit carora ar fi incidente în cauza prevederile art. 22 din Legea nr. 18/1991 si ale art. 8 din Decretul nr. 42/1990.

În cauza, din concluziile expertului, nu se poate retine ca suprafata de teren atribuita în plus pârâtului ar fi aferenta constructiilor detinute de acesta la data emiterii titlului de proprietate.

Din anexa nr. 1 la raportul de expertiza rezulta ca singura constructie existenta pe acest teren este o casa de locuit, aflata în partea opusa terenului reclamantei si nicidecum ca reducerea suprafetei înscrisa în titlul de proprietate ar afecta existenta gospodariei pârâtului, constructiile nefiind de altfel evidentiate în cartea funciara.

În concluzie, instanta apreciaza ca, în cauza actiunea reclamantei este întemeiata în raport cu dispozitiile art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 269/1997.

Astfel fiind, în baza acestui text de lege, instanta urmeaza a admite, dupa rejudecare, actiunea formulata de reclamanta Apor Veronika Edith Irma si a constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 39530 din 27 martie 2000, emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Harghita pe numele pârâtului Andras Arpad în sensul reducerii suprafetei de 226 mp pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate la suprafata de 172 mp.

Domenii speta

Spete similare