Reorganizare judiciara si faliment. Termenul pâna la care poate fi
formulata cererea privind raspunderea membrilor organelor de
conducere ale societatii debitoare.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art.124 ( actualmente
art.137) si ale art.125 ( actualmente art.138) din Legea nr.64/1995,
republicata, rezulta ca cererea având ca obiect suportarea a parte din pasivul
debitoarei, de catre membrii organelor de conducere, care au contribuit la
ajungerea societatii în aceasta situatie, trebuie înregistrata la instanta
competenta atâta vreme cât dureaza aceasta procedura, respectiv pâna la
momentul închiderii acesteia.
(decizia comerciala nr. 1051/2004 - Curtea de Apel Bucuresti -
Sectia a VI-a comerciala)
Prin sentinta comerciala nr.706/04.06.2004 pronuntata în dosarul
nr. 492/2003 de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala, a fost
respinsa ca inadmisibila cererea formulata de catre creditoarea A.F.P.,
împotriva pârâtei H. D. I., cerere întemeiata pe dispozitiile art.124 din Legea
nr. 64/1995 republicata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta , Judecatorul sindic a retinut
urmatoarele:
Prin încheierea pronuntata la data de 08.11.2002 s-a dispus
închiderea procedurii de lichidare judiciara a societatii debitoare S.C.
D.A.C.C. -S.R.L, în dosarul nr. 156/2002.
A. F. P., a formulat numai la data de 07.04.2003 cerere de atragere
a raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, cu motivarea ca
procedura prevazuta de Legea nr. 64/1995 republicata este unitara, rezultând
ca atragerea raspunderii administratorului debitoarei si judecarea acestei
cereri se face în timpul acestei proceduri si în afara ei.
Împotriva sentintei a formulat recurs creditoarea, solicitând
modificarea acesteia în scopul admiterii cererii si obligarea pârâtei la plata
datoriilor pe care debitoarea le are fata de bugetul statului.
Motivele de recurs sunt în esenta urmatoarele:
În cuprinsul Legii nr.64/1995 republicata cu modificarile si
completarile ulterioare, nu exista nici o dispozitie care sa prevada ca cererea
întemeiata pe art.124 din lege, trebuie depusa în interiorul unui anumit
termen. În aceste conditii termenul în care se poate formula o asemenea
cerere este cel general prevazut de art. 3 alin.1, coroborat cu art.8 alin.1
Decretul nr.167/1958 privind prescriptia extinctiva. Fata de aceste dispozitii,
recurenta arata ca cererea sa este introdusa în termen.
Se mai arata ca, la data depunerii cererii practica Sectiei a VII-a
Comerciala a Tribunalului Bucuresti era în sensul ca cererile întemeiate pe
dispozitiile art. 124 din Legea nr.64/1995 republicata se depuneau si se
solutionau dupa închiderea procedurii, în caz contrar ele fiind considerate ca
premature.
Analizând actele si lucrarile dosarului, în raport de motivele de
recurs invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat pentru
urmatoarele considerente:
Cererea recurentei creditoare întemeiata pe dispozitiile art.124 din
Legea nr. 64/1995 republicata a fost formulata la data de 07.04.2003, la
aproape 5 luni dupa data închiderii procedurii de lichidare judiciara a
debitoarei.
Este adevarat ca Legea nr. 64/1995 republicata nu cuprinde nici o
dispozitie expresa care sa prevada ca cererea privind atragerea raspunderii
patrimoniale a persoanelor vinovate de starea de insolvabilitate a societatii se
pot formula într-un anumit termen, însa acest lucru rezulta din interpretarea
coroborata a dispozitiilor legii speciale în materie.
Astfel, asa cum a retinut si judecatorul sindic, procedura prevazuta
de Legea nr. 64/1995 este unitara astfel încât orice cerere prevazuta de lege
trebuie formulata atâta vreme cât dureaza aceasta procedura, respectiv pâna
la momentul închiderii procedurii.
Acest lucru rezulta si din dispozitiile art.125 din Legea nr. 64/1995
republicata conform carora, în urma solutionarii cererii privind atragerea
raspunderii membrilor organelor de conducere ai debitoarei, în sensul
admiterii ei si a vânzarii eventualelor bunuri apartinând acestor persoane
fizice, prin intermediul executorului judecatoresc, sumele recuperate urmeaza
sa intre în contul societatii debitoare, pentru a servi fie la reorganizare, fie la
plata datoriilor.
Or, închiderea procedurii si aplicarea ulterioara a dispozitiilor
art.124 contravin dispozitiilor art.125.
Invocarea de catre recurenta a practicii judiciare în materie nu
poate fi retinuta, stiut fiind faptul ca practica judiciara nu constituie izvor de
drept.
Fata de cele mai sus retinute, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ.,
Curtea a respins recursul ca nefondat.
2
Curtea de Apel Târgu Mureș
Renunţarea creditoarei la judecarea cererii de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei, formulată în temeiul prevederilor Legii nr. 85/2006, republicată, motivat de faptul că debitul s-a plătit. În condiţiile în care plata s-a făcut pe calea e...
Curtea de Apel București
Faliment - Procedura insolvenţei. Excepţia puterii de lucru judecat.
Tribunalul Bacău
Faliment
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Procedura insolvenţei. Lipsa calităţii procesuale active a creditorului care a formulat acţiunea în antrenare răspundere în exercitarea recursului împotriva Sentinţei de respingere a acţiunii
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolventei - închidere procedura. Raport cu propunere de închidere procedura în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006. Contestatie împotriva masurilor luate de lichidatorul judiciar. Termenul de contestare. Calculul acestuia.