Drept penal. partea generală. Fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

k) Prin sentinta penala nr.2165 pronuntata în data de 22.10.2003, în dosar penal nr.1366/2003, Judecatoria Constanta:

In temeiul art.11 pct.2 lit.”a” cod proc.penala, raportat la art.10 lit.”b1” cod proc.penala, l-a achitat pe inculpatul E.M.S. pentru savârsirea infractiunii prevazute de art.37 al.1 din Decretul nr.328/1966 republicat, cu aplicare art.13 cod penal.

In temeiul art.345 al.4 cor proc.penala si art.181 al.3 cod penal, raportat la art.91 cod penal, a aplicat inculpatului sanctiunea administrativa a amenzii în cuantum de 2.500.000 lei.

Pe baza probelor ce au fost administrate s-a retinut ca la 12 noiembrie 2002, orele 05.00, inculpatul a fost depistat conducând pe drumuri publice (strazi din municipiul Constanta) autoturismul CT-99-VAD.

La controlul cu aparatul alcooltest, s-a constatat ca E.M.S. avea o îmbibatie de 0,65 mg%0 alcool în aerul expirat (fila 6 dos.urm.penala). Ulterior, au fost recoltate si doua probe de sânge care analizate în laborator, au evidentiat ca inculpatul avea la 12 noiembrie 2002 orele 05.25 si orele 06.30, o alcoolemie de 1,20 gr%0, respectiv 1 gr%0 (file 7 – 10 dosar urm.penala).

In legatura cu starea de fapt expusa, inculpatul a declarat organelor de cercetare penala a politiei si instantei, ca înainte de a fi depistat consumase bere împreuna cu alti colegi de munca.

Instanta a apreciat ca fapta dedusa judecatii nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, tinând seama de vârsta (21 ani) lui E.N.S., sinceritatea de care a dat dovada faptuitorul în timpul procesului, lipsa antecedentelor sale penale si împrejurarea ca fapta nu a avut consecinte negative pentru traficul rutier sau ceilalti participanti la trafic.

Hotarârea primei instante a fost atacata cu apel de catre procuror, care a solicitat condamnarea inculpatului, sustinând ca fapta prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.

Tribunalul Constanta, prin decizia penala nr.254 din 20.04.2004, (dosar nr.323/2004), a respins ca nefondat apelul procurorului, însusindu-si motivarea primei instante.

Ambele hotarâri au fost atacate cu recurs de catre Parchetul de pe lânga Tribunalul Constanta, care a reiterat motivele din apel.

Curtea, a examinat lucrarile dosarului si a constatat netemeinica critica formulata de procuror, astfel ca recursul va fi respins ca nefondat.

Este adevarat ca fapta dedusa judecatii este o fapta de pericol, dar nu este lipsit de interes în solutionarea  cauzei, de a se vedea daca s-a produs într-adevar un pericol real, pe care l-au analizat atât prima instanta, cât si tribunalul.

Din lucrarile dosarului rezulta ca E.M.S. a condus autoturismul pe strazi din  municipiul Constanta, având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, dar la o ora când traficul rutier înregistreaza o scadere aproape totala, mai ales ca fapta a avut loc în luna noiembrie a anului 2002, când circulatia pe timpul noptii este mult redusa.

Textul penal (art.181 din cod penal), în baza caruia instantele au apreciat ca fapta este lipsita de pericol social, are în vedere atât împrejurarile în care a fost comisa aceasta,  cât si urmarea produsa, ori care s-ar fi putut produce, urmare care nu a avut loc si nici nu s-ar fi putut produce, deoarece asa cum aratam circulatia la data si ora respective erau reduse în municipiul Constanta.

De asemenea, instanta în mod corect a avut în vedere persoana si conduita faptuitorului, care este tânar, încadrat în munca, nu a mai fost condamnat si a fost sincer în cursul procesului penal.

Mai este de retinut si împrejurarea ca, alcoolemia constatata în cursul cercetarii penale era în scadere, ceea ce reduce mult chiar si pericolul faptei deduse judecatii.

Domenii speta

Spete similare