Achitare în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/l cod penal şi 18/1 cod penal. Cheltuieli judiciare. Persoana obligată să le suporte.
În cazul achitării inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit. b/1 Cod pr.penală şi art.18/1 Cod penal, acesta se impune a fi obligat la plata
cheltuielilor judiciare către stat, întrucât se/ace vinovat de comiterea unei fapte, care însă nu întruneşte gradul de pericol social specific infracţiunii. Inculpatul are o culpă procesuală, sens în care va fi sancţionat administrativ şi ca o consecinţă, obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Secţia penală - decizia penală nr. 250/10 august 2004
Prin sentinţa penală nr.l 06/21.04.2004, Tribunalul Hunedoara a dispus în baza art.1l pct2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 Cod pr.penală şi art.18/1 Cod penal, achitarea inculpatului G.S. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prev. şi ped.de art.208 a1.l, 209 a1.l lit.a,g Cod pena1.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Hunedoara a reţinut în esenţă că, fapta inculpatului G.S. de a sustrage deşeuri de cupru din incinta E.M. Paroşeni, în valoare de 2.731.400 lei, nu prezintă gradul de pericol social specific unei infracţiuni. Împotriva hotărârii a declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul soluţionării problemei cheltuielilor judiciare avansate de stat
Apelul este fondat
Problema plăţii cheltuielilor judiciare avansate de stat în caz de achitare este reglementată prin art.192 pct.1 Cod pr.penaIă, unde se prevede strict şi limitativ cine suportă aceste cheltuieli.
În acest text de lege nu se regăseşte situaţia achitării inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.l0 lit.b/1 Cod pr.penală şi art.18/1 Cod pena1.
În mod corect, reţinându-se că, deşi inculpatul a fost achitat, el a fost totuşi sancţionat administrativ, stabilindu-se fără echivoc săvârşirea de către el a unei fapte antisociale, instanţa fondului se impunea să-l oblige la cheltuieli judiciare către stat, întrucât are o culpă procesuală.
Ca atare, apelul a fost admis, iar hotărârea desfiinţată, cu consecinţa obligării inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Tribunalul Maramureș
Plângerea împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror. Reţinerea greşită, ca temei legal al soluţiei de neîncepere a urmăririi penale a disp. art. 10 lit. d din Codul de procedură penală şi nu ale art. 10 lit. g din Codul ...
Curtea de Apel Galați
Cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 21 Cod procedură penală. Nedovedirea de către inculpat a faptului că a fost în imposibilitate de a înştiinţa instanţa despre împrejurarea că nu se poate prezenta la judecată; Greşita reţinere a prevederilor ...
Curtea de Apel Târgu Mureș
Acțiunea civilă exercitată în procesul penal. Condiții. Electa una via. Ne bis in idem. Condiţii. Acuzație penală. Sentință civilă de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului.
Curtea de Apel Alba Iulia
Investire cu formulă executorie. Cale de atac promovată de debitor. Admisibilitate.
Curtea de Apel Galați
Hotărârea unei instanţe de recurs într-o cauză în care hotărârea instanţei de fond este supusă doar recursului îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 323 Cod procedură civilă de la 1865 de a evoca fondul.