Conducere fără permis: autovehicol a cărui sistem de propulsie nu a fost actionat. Achitare.
Deplasarea unui autoturism pe o pantă înclinată, fără a se acţiona asupra sistemului său de propulsie, de către o persoană al cărei permis de conducere a fost reţinut, nu întruneşte elementele constitutive ale infractiunii prev.de art36 al.2 din Decretul nr328/1966.
Secţia penală – decizia penală 302/08 aprilie 2004
Prin sentinţa penală nr.151/9.10.2003 a Judecătoriei Avrig, s-a dispus în baza art.ll pct.2 lit.a Cod pr.penală rap. la art.10 lit.b/l Cod pr.penaIă, achitarea inculpatului LV. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prev. şi ped.de art.36 a1.2 şi art.37 al.1 din Decretul nr.328/1966, iar în baza art.91 Cod penal,. acestuia i-a fost aplicată sanctiunea administrativă a amenzii administrative în cuantum de 10.000.000 lei.
Pentru a adopta această soluţie, instanţa de fond a reţinut în esenţă "'că, fapta inculpatului de a conduce autoturismul proprietate personală având permisul de conducere reţinut în vederea anulării şi cu o îmbibaţie etilică în sânge peste limita legală, pe o distanţă foarte scurtă (o ,stradă din com.Racoviţa), nu prezintă gradul de pericol social specific infracţiunii prev.de art.36 a1.2 şi art.3? a1.1 din Decretul nr.328/1966.
Împotriva hotărârii a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig, solicitând condamnarea inculpatului pentru infracţiunile arătate mai sus.
Prin decizia penală nr.15/19.0 1.2004, Tribunalul Sibiu a admis apelul Parchetului şi l-a condamnat pe inculpatul L.V. la o pedeapsă rezultantă de 4 luni închisoare pentru infracţiunea prev.de art.36 a1.2 şi art. 37 al.1 din Decretul nr. 328/1966. ,
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul L.V., solicitând a se pronunţa o soluţie de achitare a sa de sub învinuirea săvârşirii celor două infracţiuni, întrucât nu a condus propriu-zis autovehicolul marca Skoda ci l-a deplasat folosindu-se de forţele proprii şi de structura străzii, care reprezintă de fapt, un plan înclinat.
Recursul este fondat
Din probele dosarului reiese că inculpatul a deplasat autovehicolul său fără a-i porni motorul, câteva sute de metri pe o stradă din comună, în urma împingerii acestuia de către martorul LM. şi profitând de faptul că strada era în pantă, pentru a transporta o baterie necesară punerii în funcţiune a unui autoturism pe care l-a reparat.
Fapta comisă de inculpat, constând în aceea că a deplasat autovehicolul său marca Skoda circa 200 m pe un drum în pantă, fără a avea motorul pornit, iniţial autovehicolul fiind împins de martorul L.M. până a început să se deplaseze singur, iar în timpul deplasării a acţionat asupra sistemului de direcţie (volan) şi a mecanismului de frânare, în condiţiile în care avea permisul de conducere. suspendat, nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev.de art.36 a1.2 din Decretul nr.328/1966.
Textul sus, arătat incriminează conducerea unui autovehicol, în accepţia legii, a unui vehicol cu sistem propriu de propulsie, acţionat de un motor care să-i confere autonomie de deplasare.
Ca atare, atrage răspunderea penală acţiunea de a conduce un autovehicol şi nu vreo altă faptă de conducere a unor vehicole ce se pot deplasa trase de animale, împinse, tractate, întrucât, în sensul legii circulaţiei, acestea nu prezintă caracteristicile unui autovehicol.
Nefiind întrunită latura obiectivă a infractiunilor de care era acuzat inculpatul, Curtea a casat hotărârea atacată şi a dispus achitarea inculpatului L.V. de sub învinuirea sîvârşirii infracţiunii prev.de art.36 a1.2 lit art.37 a1.1 din Decretul nr.328/1966, în conformitate cu art.ll pct.2 lit.a rap. la art.l lit.d-l Cod pr.penaIă.
Judecătoria Onești
plangere contraventionala
Judecătoria Orșova
Circulaţie rutieră
Judecătoria Orșova
Punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.Amânarea aplicării pedepsei
Judecătoria Ineu
Aplicarea legii penale mai favorabile
Judecătoria Tulcea
8206-PLG.CONTRAV