Respingere in raport de art 317, 318 CPrCiv Contestatie in anulare

Decizie

33/21.01.2008

Respingere in raport de art 317, 318 CPrCiv

Contestatie in anulare

Avramescu Aurora

Prin plângerea contraventionala înregistrata initial pe rolul Judecatoriei Tg - Carbunesti la data de 5.10.2007, petentul D.L., în contradictoriu cu IPJ - Serviciul Politiei Rutiere Gorj, a solicitat anularea procesului verbal seria PCA nr.2211539/23.09.2007, motivat de faptul ca ar fi nelegal, întrucât masina cu care se circula mergea foarte încet si prezenta unele defectiuni, deci nu putea sa aiba viteza de 73 km/ora la data controlului.

Prin sentinta civila nr. 2368/23.06.2008  pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti  în dosar nr. XXXX/317/2007 a fost  respinsa  plângerea formulata de petentul D.L., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Politiei Judetene Gorj, cu sediul în Tg-jiu împotriva procesului-verbal seria PCA nr. 2211539/23.09.2007 încheiat de Serviciul Politiei Rutiere Gorj.

Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca petentul a savârsit faptele retinute în procesul verbal de contraventie,  din plansele fotografice radar comunicate de intimata observându-se ca acesta a circulat cu o viteza mai mare de 40 km/h, pe un sector de drum cu restrictie.

 Împotriva  acestei sentinte a declarat recurs petentul recurent D.L., solicitând admiterea acestuia, pe motiv ca i-a fost  luat  dreptul aparare.

Prin decizia nr. 1297 din 8.10.2008 Tribunalul Gorj a respins recursul ca nefondat pe motiv ca instanta de judecata pe baza unui probatoriu concludent si suficient a retinut corect starea de fapt si de drept pronuntând o sentinta temeinica si legala.

Ca, cinemometrul era verificat metrologic conform buletinului nr.0099458/ 12.09.2007, verificarea având valabilitate timp de 1 an, fotografiile video radar dovedind ca autoturismul cu nr. DJ-00-XXX, circula la data de 23.09. 2007 cu viteza peste viteza legala admisa în localitate,masurarea vitezei întrunind conditiile  art.4.4 din Norma metrologica NML 021-05, instanta respingând corect plângerea  formulata de  petent ca neîntemeiata.

Împotriva acestei decizii contestatorul  D.L. a formulat contestatie în anulare solicitând anularea acesteia .

În motivarea cererii petentul a sustinut ca,  la data pronuntarii,  nu i s-a dat cuvântul în sedinta publica deoarece cauza a fost lasata în pronuntare în timp ce lui i s-a solicitat sa depuna lista de martori . Si-a întemeiat cererea pe dis part 317 si 318 din codul de procedura civila. Instanta a dispus atasarea dosarului nr.4807.3/317/2007 al Judecatoriei Tg-Carbunesti în care s-a pronuntat sentinta nr.2368 din 23.06.2008.

Analizând cererea se constata ca aceasta este neîntemeiata.

Astfel conform art. 317 Cod procedura civila, hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie în anulare pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, când procedura de chemare a partii, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinita potrivit cu cerintele legi, când hotarârea a fost data cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, cu toate acestea contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus aratate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca avea nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat în fond.

În cauza de fata nu se regaseste nici unul din aceste cazuri si deci cererea întemeiata pe acest motiv nu este admisibila.

În ceea ce priveste motivarea în raport de dispozitiile art .318 Cod procedura civila nici aceasta nu poate fi retinuta.

Conform art. 318 Cod procedura civila, hotarârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie când dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau admitându-l nu mai în parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Se observa ca nici unul din aceste motive nu se regaseste în cererea reclamantului.

De altfel fiind o cale de retractare a unei hotarâri definitive, iar nu de cenzura judiciara, contestatia în anulare nu poate fi exercitata pentru alte motive decât cele prevazute de lege, fiind inadmisibila repunerea în discutie a unor probleme de fond ce au fost solutionate de instanta, care s-a pronuntat asupra motivelor de casare invocate de parte. În plus, legea nu a urmarit sa deschida partilor recursul la recurs, care sa fie solutionat de aceiasi instanta, pe motiv ca s-a stabilit eronat situatia de fapt.

Drept urmare, cererea va fi respinsa ca neîntemeiata.

Domenii speta

Spete similare