Evicţiune. Imobil naţionalizat.

Evicţiune .Imobil naţionalizat.

Dosar nr. 4191/296/2008

Decizia civilă nr.510/R/27.09.2010

Prin Sentinţa civilă nr. 81/05.02.2010 pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.

unic de mai sus, a fost admisă acţiunea civilă formulată de reclamantul C. C. - decedat pe

parcursul procesului, prin moştenitor  împotriva pârâţilor MINISTERUL FINANŢELOR

BUCUREŞTI şi SC COMCAS SA Satu Mare, astfel cum a fost precizată şi în consecinţă:

S-a dispus restabilirea situaţiei anterioare încheierii contractului de vânzare-cumpărare

nr. 227/25.10.1996 încheiat între reclamantă şi soţul decedat cu pârâta SC COMCAS SA

pentru cumpărarea unui imobil situat în Satu Mare,contract ce a fost anulat.

Pârâtul STATUL ROMÂN prin Ministerul Finanţelor Publice a fost obligat să-i

plătească reclamantei suma de 108.106 lei ron reprezentând valoarea de circulaţie a imobilului

conform expertizei întocmite de ing. P. D. De asemenea, pârâtul a fost obligat să-i plătească

reclamantei suma de 2.200 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că prin contractul de

vânzare-cumpărare nr. 227 din 25.10.1996 reclamanţii au cumpărat imobilul situat în Satu

Mare de la SC COMCAS SA care a fost restituit fostului proprietar în baza Sentinţei civile nr.

666/2003 rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1000/2003 a Curţii de Apel

Oradea, contract de vânzare–cumpărare care a fost anulat prin hotărârile judecătoreşti de mai

sus (filele 6-12 din dosar fond).

Astfel, reclamanţii au solicitat restituirea preţului imobilului care a fost achitat, iar în

probaţiune au solicitat o expertiză de specialitate, sens în care au solicitat evaluarea imobilului

.

Împotriva sentinţei civile cu nr. de mai sus, pârâtul STATUL ROMÂN

reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a

Judeţului Satu Mare, a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac promovate şi

modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul obligării STATULUI ROMÂN reprezentat de

Ministerul Finanţelor Publice prin D.G.F.P. SATU MARE exclusiv la restituirea preţului

actualizat.

În vederea susţinerii celor de mai sus, invocă prevederile art. 50 alin. 2 şi alin. 3 din

Legea nr. 10/2001 republicată în temeiul art. VII din Titlul I al Legii nr. 247/2005 privind

reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, conform

cărora: „Cererile sau acţiunile în justiţie privind restituirea preţului actualizat plătit de

chiriaşii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii

nr. 112/1995, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile sunt

scutite de taxe de timbru".

„Restituirea preţului actualizat plătit de chiraşii ale căror contracte de vânzare-

cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările şi

completările ulterioare, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile

se face de către Ministerul Finanţelor Publice din fondul extrabugetar constituit în temeiul

art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare".

De asemenea, arată că nu se opunem, în principiu, actualizării preţului plătit,

actualizare făcută pănă în anul introducerii acţiunii .

Analizând recursul declarat din perspectiva considerentelor şi a textelor de lege

invocate şi având în vedere şi apărările formulate în cauză, instanţa constată că nu este

întemeiat, motiv pentru care în baza art. 312 C.proc.civ. urmează a fi respins.

În urma desfiinţării contractului de vânzare-cumpărare prin hotărâri definitive şi

irevocabile STATUL ROMÂN, în temeiul art. 1337 Cod civil trebuie să răspundă pentru

evicţiune.

Potrivit dispoziţiilor art. 1341 Cod civil intimaţii au dreptul la restituirea integrală a

preţului, precum şi la daune interese, care reprezintă pe lângă prejudiciul suferit potrivit art.

1344 Cod civil şi beneficiul nerealizat, respectiv preţul de circulaţie al imobilului.

Şi dispoziţiile Legii nr. 1/2009 pentru modificarea şi completarea dispoziţiilor Legii

nr. 10/2001 prevăd restituirea preţului de piaţă al imobilelor conform standardelor

internaţionale de evaluare în situaţia desfiinţării contractelor, fie ca urmare a unei acţiuni în

anulare, fie ca urmare a unei acţiuni în revendicare cu condiţia ca imobilul să se fi vândut cu

nerespectarea Legii nr. 112/1995, cumpărătorul fiind de bună credinţă.

Din practica instanţelor, respectiv a Tribunalului Satu Mare şi a Curţii de Apel Oradea,

rezultă că nu se poate imputa cumpărătorilor nerespectarea Legii nr. 112/1995 la încheierea 

contractelor, ci doar greşita apreciere a titlului statului, când imobilul este înscris pe lista

anexă a Decretului nr. 92/1950. Mai mult, în speţă, Comisia pentru aplicarea Legii nr.

112/1995 a acordat despăgubiri moştenitorilor proprietarilor.

Recurentul, respectiv STATUL ROMÂN, nu poate invoca reaua-credinţă a intimaţilor,

de vreme ce a oferit spre vânzare imobilul intimatei şi culpa îi aparţine înstrăinând un bun ce

nu putea face obiectul vânzării.

În ce o priveşte pe intimata SC COMCAS SA Satu Mare, instanţa apreciază că aceasta

a acţionat ca un mandatar la încheierea contractului, fiind îndrituită la încasarea comisionului

de 1%, conform art. 13 lit. a din Legea nr. 112/1995 coroborat cu art. 37 din H.G nr. 20/1996.

Intimata este îndreptăţită la despăgubiri ce constau în valoarea actuală a imobilului

pierdut şi din perspectiva art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană a

Drepturilor Omului, în sensul că aceasta avea un bun, comportându-se ca un adevărat

proprietar.

Faţă de cele de mai sus, instanţa va respinge ca nefondat recursul declarat.

Mai văzând şi dispoziţiile art. 274 C.proc.civ.

2

Domenii speta

Spete similare