Art.315 c.pr.civ - respectarea îndrumărilor deciziei de casare. Verificarea interesului legitim al reclamaţiilor în promovarea acţiunii în constatarea nulităţii absolute al titlului de proprietate emis pârâtului , în raport de formularea cererii de r...

Art.315 c.pr.civ - respectarea îndrumărilor deciziei de casare. Verificarea interesului legitim al reclamaţiilor în promovarea acţiunii în constatarea nulităţii absolute al titlului de proprietate emis pârâtului , în raport de formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.

Reclamanta Ş.S a chemat în judecată pârâtele Comisia locală de aplicare a legii nr. 18/1991  de pe lângă Primăria comunei Alimpeşti, judeţul Gorj, Comisia Judeţeană Gorj, de aplicare a legii nr. 18/19691 , solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, în contradictoriu cu detentoarea Direcţia Silvică Gorj, să se dispună anularea titlului de proprietate emis numitului B P.

Prin  sentinţa civilă nr. 923/25 mai 2007, a fost admisă  în parte acţiunea reclamantei, iar prin decizia civilă nr. 2488/9.10.2007, Tribunalul Gorj, a admis recursul declarat, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

După rejudecare , au fost introduşi în cauză moştenitorii pârâtului ,decedat pe parcursul judecăţii şi prin sentinţa civilă nr. 1517/17.09.2008 pronunţată de Judecătoria Novaci în dosar nr. 2828.3/267/2006, a fost admisă în  parte acţiunea civilă pentru anulare titlu proprietate şi pretenţii şi s-a dispus anularea parţială a titlului de proprietate nr. 1485838/12.07.2002, cu privire la suprafaţa de 2187,50 mp

Pentru a pronunţa această sentinţă, s-a reţinut că terenul ce face obiectul cauzei de faţă,  în suprafaţă de 2187,50 mp., figurează înscris, atât în contractul de vânzare din 29 decembrie 1945, cât şi în titlul de proprietate, emis pe numele autorului B P , concluzionându-se că în titlul de proprietate emis autorului B P, este inclusă suprafaţa de 2187,50 mp., ce aparţine reclamantei.

Împotriva sentinţei au declarat recurs pârâţi .

Un motiv de recurs a vizat nerespectarea deciziei de casare prin care s-a stabilit să se procedeze la efectuarea unei expertize şi să se aibă în vedere toate celelalte motive de recurs  formulate de aceiaşi recurenţi , că instanţa de fond a încălcat legea specială , anulând titlul de proprietate pe baza unei singure probe , respectiv expertiza topo.

S-a mai invocat că atât în motivele de recurs anterioare , cât şi în faţa instanţei de rejudecare , au solicitat să se ceară de la comisiile de fond funciar actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate , precum şi informaţii cu privire la faptul dacă reclamanta a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

Prin decizia nr.257 din 5 02 2009 Tribunalul Gorj a fost admis recursul declarat de recurenţii  pârâţi , a fost casată sentinţa şi trimisă cauza pentru rejudecare la aceiaşi instanţă.

S-a avut în vedere în primul rând că instanţa de rejudecare nu s-a conform deciziei de casare şi astfel au fost încălcate dispoziţiile art. 315 c.pr.civ., observându-se că pe lângă necesitatea efectuării expertizei tehnice , care să identifice terenul în litigiu , în raport cu titlurile de proprietate ale părţilor , s-a indicat să se aibă în vedere şi celelalte motive de recurs invocate de pârâţi.

Astfel,  din lecturarea motivelor de recurs ce au privit s. civ. nr. 927/2007 a Judecătoriei Novaci rezultă că aceleaşi recurente au invocat că nu s-a solicitat comisiilor informaţii cu privire la depunerea cererii de reconstituire în termenul prevăzut de lege de către reclamantă .

Faţă de obiectul acţiunii , respectiv anularea titlului de proprietate se impunea stabilirea interesului reclamantei în promovarea cererii , interes strâns legat de faptul formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul pentru care se solicită anularea actului .

În contextul în care există o astfel de cerere , trebuiau solicitate toate actele ce au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pentru ambele părţi şi din acest punct de  vedere se constată că prin expertiza efectuată în cauză nu s-a transpus în teren şi titlul emis reclamantei , pentru a se stabili dacă terenul în litigiu este cuprins sau nu  şi în acest titlu, constatându-se astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ., referitor la greşita aplicare a dispoziţiilor legii fondului funciar.

S-a mai reţinut că actul de vânzare cumpărare din 29 dec. 1946 priveşte înstrăinarea de către vânzătorul V C a suprafeţei de 8750 m.p. situat în pct. Bără, în sensul ca jumătate din teren să fie vândut lui E .B şi jumătate lui M şi A.Toma (autorii părţilor); că instanţa de fond nu face nici o analiză a actului de vânzare menţionat şi în raport de acesta să stabilească care sunt moştenitorii fiecăruia dintre cumpărători , iar prin expertiza efectuată în cauză se realizează practic o partajare a terenului ce a făcut obiectul actului menţionat anterior .

S-a constat astfel o  incompletă cercetare a fondului cauzei , raportat şi la motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 8 c.pr.civ., în sensul că instanţa de fond a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii , aplicându-se în consecinţă  dispoz. art. 312 alin. 5 c.pr.civ.

S-a indicat ca la rejudecarea cauzei , să se procedeze în sensul arătat anterior , pornindu-se în cercetarea judecătorească de la solicitarea tuturor actelor emise în procedura legii fondului funciar, inclusiv a cererilor de reconstituire formulate de părţi cu privire la terenul în litigiu şi care , ca şi act originar , are dovedită proprietatea prin actul de vânzare din 1946.

S-a dat şi îndrumarea de a se  stabili raportul de succesiune existent între părţile din dosar şi fiecare dintre cumpărătorii prevăzuţi în actul menţionat şi se va proceda la administrarea în cauză , în situaţia în care se constată că reclamanta are formulată cerere de reconstituire pentru terenul în litigiu , în condiţiile legii fondului funciar, a unei noi expertize tehnice, care să individualizeze terenul din actul originar de proprietate , să raporteze actele de proprietate emise în baza legii fondului funciar la acest act şi la situaţia de la faţa locului , pentru ca prin coroborarea concluziilor acestui raport de expertiză cu ansamblul probelor dosarului , să se facă o soluţionare completă şi concludentă a cauzei .

Întocmit ,

Judecător Grama Mariana

Domenii speta

Spete similare