Litigiu de muncă. Drepturi băneşti.

Prin sentinta civila nr. 1773 din 15 decembrie 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata de reclamanti împotriva pârâtului pentru acordarea sporului de 100 % pentru conditii deosebit de periculoase.

În motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamantii au solicitat obligarea pârâtului la stabilirea si plata începând cu 01.01.2009 a sporului pentru conditii deosebit de periculoase în cuantumul maxim prevazut de lege de 100% din salariul de baza.

În considerentele hotarârii, tribunalul a statuat ca, potrivit prevederilor art. 13 alin. 1) lit.e) din OUG nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, în raport cu conditiile în care se desfasoara activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, pentru conditii deosebit de periculoase, sporuri în cuantum de 50-100% la salariul de baza, stipulându-se  ca nivelul sporului se stabileste de conducerea fiecarei unitati sanitare cu personalitate juridica, de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de ramura sanitara si cu încadrarea în cheltuielile de personal aferente în bugetul de venituri si cheltuieli si stabilindu-se, într-un mod imperativ, la alin. 3 al aceluiasi text legal, ca locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporurilor prevazute la alin. 1) precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament aprobat prin ordin al ministrului sanatatii, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de  ramura sanitara.

Pe de alta parte, si în anexa II din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de baza, în conformitate cu prevederile art. 13 din OUG nr. 115/2004, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 125/2005, aprobat prin Ordinul nr. 721/2005 si care este conform cu dispozitiile legale în materie de salarizare susmentionate, s-a statuat, într-o maniera care nu lasa loc de interpretare, ca nivelul sporurilor în cadrul procentelor stabilite în prezenta anexa, pe categorii de personal si locuri de munca, se stabileste de conducerea fiecarei unitati sanitare cu personalitate juridica, de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de ramura sanitara si cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri si cheltuieli.

Nu în ultimul rând, art. 15 din Regulamentul mentionat prevede expres si lipsit de echivoc ca nominalizarea personalului care beneficiaza de spor pe locuri de munca se face de seful ierarhic superior si se aproba de Comitetul director, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de ramura sanitara, dupa cum si art. 16 din acelasi regulament dispune, de aceeasi maniera, ca sporurile prevazute în anexele la regulament se platesc cu încadrarea în sumele prevazute pentru cheltuielile de personal din bugetul de venituri si cheltuieli  aprobat, cu consultarea acelorasi sindicate.

Or, desi prin Legea nr. 304/2008 s-a acordat de principiu sporul pentru conditii deosebit de periculoase în cuantum de 50 – 100 % din salariul de baza si medicilor chirurgi, cum corect s-a evidentiat în actiune, în cauza n-au fost derulate procedurile legale si regulamentare care sa poata justifica acordarea sporului solicitat de reclamanti.

Dintr-un alt punct de vedere, fata de nota volitiva a predicatului „poate” din sintagma „pot fi acordate” de la art. 13 alin. 1) din OUG nr.115/2004 si prevederile legale si regulamentare deja mentionat, se impune cu necesitate concluzia ca sporul solicitat poate fi acordat angajatilor reclamanti numai în masura în care în bugetul aferent de venituri si cheltuieli, ar fi fost prevazute fonduri pentru atare cheltuieli de personal, ceea ce nu este cazul în speta, unde potrivit sustinerilor pârâtului necontestate de catre reclamanti, sporul ce face obiectul prezentei actiuni nu a fost prevazut în bugetul de venituri si cheltuieli al spitalului pârât.

Pe de alta parte, împrejurarea ca prin Contractul Colectiv de Munca la nivelul spitalului pârât, pentru perioada 2009 – 2011, s-a stipulat la articolul invocat prin actiune, cu valoare de principiu, ca sporurile se acorda în cuantum maxim si se cumuleaza în concordanta cu prevederile legale, în raport cu locul de munca si conditiile de desfasurare a activitatii, nu este de natura sa întemeieze pretentiile reclamantilor, întrucât conform dispozitiilor imperative ale art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, privind Contractul Colectiv de Munca, prin contractele colective nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale caror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispozitii legale, precum în cauza, altfel spus, si în deplin acord cu cele statuate la art. 7 din aceeasi lege, numai contractele colective de munca încheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor, ori salariile si celelalte drepturi ale personalului din institutiile sanitare publice se suporta din fondurile alocate special de la bugetul de stat, iar dispozitiile legale în materia salarizarii sunt dispozitii speciale cu caracter imperativ care deroga de la dispozitiile generale în materie si sunt de stricta interpretare si aplicare, nu în ultimul rând si Codul muncii stabileste la art. 157 alin. 2 ca sistemul de salarizare a personalului din autoritatile si institutiile publice finantate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabileste prin lege cu consultarea organizatiilor sindicale reprezentative.

Domenii speta

Spete similare