Nulitate hotarare AGEA. Nerespectarea ordinii de zi mentionata in convocare. -
Sub sanctiunea nulitatii , potrivit art. 195(3) din Legea nr.31/1990 R, convocarea adunarii se va face in forma prevazuta in actul constitutiv , iar in lipsa unei dispozitii speciale, prin scrisoare recomandata, cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia, aratandu-se ordinea de zi.
Hotararea AGEA in care nu s-a tinut seama de ordinea de zi stabilita in convocare este lovita de nulitate.
Prin cererea inregistrata la nr. 237/104/2007 , reclamantul P .S a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea Hotararii nr. 3 din 10.12.2006 adoptata in Adunarea Generala Extraordinara din 10.12.2006 a asociatilor SC .V. SRL si a actului constitutiv modificat in urma Hotararii nr. 3 din 10.12.2006, prin care s-a hotarat de catre asociatii C. M si P. R. , incetarea mandatului reclamantului din functia de administrator al societatii susmentionate, numirea in functia de administrator a asociatului P. R. si modificarea actului constitutiv.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca la data de 25.1.12006 a primit la domiciliul sau din Italia o telegrama prin care era convocat, in calitate de administrator, la Adunarea Generala Extraordinara a asociatilor SC . V . SRL din data de 10.12.2006 ora 7, avand la ordinea de zi : 1 . datorii restante catre institutiile statului, 2. probleme organizatorice, 3 . diverse.
Sustine reclamantul, ca nu a fost prezent la aceasta adunare generala in care s-a hotarat demiterea sa din functia de administrator, numirea altui asociat , schimbarea actului constitutiv , astfel ca hotararea este lovita de nulitate absoluta potrivit art. 195(3) din Legea nr. 31/1990 R, intrucat convocarea adunarii nu a cuprins ordinea de zi reala .
De asemenea, nu au fost respectate dispozitiile art. 192 alin. 1 si 2 din Legea 31/1990 R, intrucat hotararea a fost votata numai de doi asociati din patru, ceea ce nu reprezinta unanimitatea , asa cum prevede actul constitutiv.
Reclamantul a depus la dosar in copie, hotararea contestata , incheierea judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Olt nr. 2933 din 21.12.2006, convocare , adresa din 27.12.2006, actul constitutiv al societatii, Hotararea nr. 1 din 23 februarie 2005 luata de asociatii SC .V. SRL , incheierea judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Olt nr. 475 din 24 februarie 2005.
Parata SC .V. SRL a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata , intrucat reclamantul a primit telegrama care cuprinde ordinea de zi pentru adunarea generala convocata, iar cu privire la nerespectarea dispozitiilor art. 192 al. 1 si 2 din Legea 31/1990 R a precizat ca la adunarea generala s-a intrunit majoritatea absoluta reprezentand votul tuturor asociatilor prezenti, fiind indeplinite conditiile legale.
Parata a depus la dosar situatia fondurilor fixe la 30.12.2006, adresa intocmita de contabilul sef al SC .V. SRL si facturi fiscale , mentionand ca reclamantul si-a infiintat o alta societate , folosind fondurile fixe deturnate de la SC .V. SRL.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea reclamantului este intemeiata .
Sustinerile privind nerespectarea dispozitiilor art. 192 alin. 1 si 2 din Legea 31/1990 R in sensul ca hotararea contestata a fost votata numai de doi asociati din patru, nu pot fi retinute , intrucat in adunarea generala a asociatilor SC .V. SRL s-a adoptat Hotararea nr. 3 /10.12.2006 la a doua convocare conform art. 193 (3) din Legea 31/1990 R .
Criticile sunt insa intemeiate sub aspectul nerespectarii dispozitiilor art. 195 alin.3 din Legea 31/1990 R .
Potrivit acestor dispozitii , convocarea adunarii se va face in forma prevazuta in actul constitutiv , iar in lipsa unei dispozitii speciale , prin scrisoare recomandata , cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia , aratandu-se ordinea de zi.
Avand in vedere masurile stabilite prin Hotararea nr. 3 din 10.12.2006 , respectiv incetarea mandatului de administrator al reclamantului , numirea in functia de administrator a altui asociat si modificarea actului constitutiv , se constata ca aceasta ordine de zi nu corespunde cu ceea ce s-a specificat in convocarea reclamantului la adunarea generala , cu atat mai mult cu cat s-a hotarat si modificarea actului constitutiv , fiind evidenta incalcarea dispozitiilor art. 195 alin.3 din Legea 31/1990 R, cu privire la ordinea de zi a adunarii generale.
Sanctiunea nerespectarii acestor dispozitii legale o constituie nulitatea hotararii adoptate in Adunarea generala extraordinara din 10.12.2006, fiind lipsite de relevanta in cauza de fata apararile paratei privind frauda savarsita de reclamant in dauna societatii , aspecte ce pot fi valorificate pe calea unei alte actiuni in justitie.
Avand in vedere considerentele expuse , raportat la dispozitiile art. 195(3) din Legea 31/1990 R , urmeaza sa fie admisa actiunea reclamantului si sa se constate nulitatea Hotararii AGEA nr. 3 din 10.12.2006 .
Data publicarii pe portal: 13.09.2007
Curtea de Apel Timișoara
Excluderea asociatului administrator pentru fraudă în dauna societăţii. Condiţii
Curtea de Apel Oradea
Legea nr. 85/2006. Încuviințarea de către judecătorul sindic a vânzării bunurilor imobile şi mobile existente în patrimoniul debitoarei, în conformitate cu prevederile Vechiului Cod de procedură civilă
Tribunalul Bistrița Năsăud
Prin art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu s-a instituit o prezumţie legală de vinovăţie şi de răspundere în sarcina pârâţilor, ci s-a prevăzut doar posibilitatea atragerii răspunderii după administrarea de dovezi în acest sens, ceea ce în speţă nu s-a r...
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale. Recurs comercial împotriva încheierii pronuntata de judecatorul delegat de pe lânga Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Constanta. Judecarea cererilor de opozitie de catre judecator...
Tribunalul București
Cerere de intervenţie formulată în dosarul registrului comerţului de înregistrare menţiuni