Sent civ 45 2011 partaj

Dosar nr. 1900/317/2009 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Nr. 45/2011

Şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE C. P.

Grefier M. Z.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C.G. în contradictoriu cu pârâţii C.E., C.D.şi N.C.., având ca obiect partaj succesoral.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul C.G. asistat de avocat N.M., prezenta parata C.E.asistata de avocat C.E., lipsa ceilalti pârâţi, reprezentaţi de avocat P. I..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care avocat C.E.arata ca solicita ca expertii ca intocmeasca un nou raport de expertiza in care sa fie mentionata o varianta de lotizare comuna pentru cei trei parati.Depune in acest sens la dosarul cauzei cerere scrisa.

Instanta pune in discuţia parţilor cererea formulata de paraţi prin aparator.

Avocat N.M. se opune cererii privind efectuarea unei noi lotizari pe considerentul ca  in acest mod nu se realizează o reala ieşire din indiviziune.

Instanţa respinge cererea formulata de paraţi. Arata instanţa că in cursul cercetării judecătoreşti a mai fost formulata o astfel de cerere insa a fost respinsa de instanţa cu motivarea ce se regăseşte în încheierea de şedinţa. Apreciază de asemenea instanţa că  prin formarea unui lot comun nu se realizează ieşirea din indiviziune în condiţiile prin încheierea de admitere în principiu s-a dispus în acest sens.

Interpelate partile arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul partilor in dezbateri pe fondul cauzei.

Avocat N.M. solicita admiterea acţiunii si solicită atribuirea bunurilor conform variantei I a raportului de expertiza refăcut de experti .

In ceea ce priveşte cheltuielile de judecata solicita compensarea acestora.

Avocat C.E.solicita admiterea acţiunii, ieşirea parţilor din indiviziune. În ceea ce priveşte atribuirea bunurilor solicită ca pârâţilor să le fie atribuit un lot comun şi să fie obligaţi la sultă către reclamant.

Solicită compensarea cheltuielilor de judecata.

INSTANŢA

Analizand cauza dedusa judecatii instanta retine:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 13.05.2009, sub nr. 1900/317/2009, reclamantul C.G. a chemat în judecată pe pârâţii C.E., C.D.şi N.C.., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună ieşirea părţilor din indiviziune asupra bunurilor rămase la decesul autorului C. I., să se stabilească masa bunurilor de împărţit, cotele ce li se cuvin părţilor în calitate de copărtaşi şi lichidarea stării de indiviziune, prin atribuirea bunurilor către copărtaşi, pârâţii urmând să suporte pasivul succesoral al autorului comun, respectiv cheltuielile de înmormântare şi pomeni ulterioare, potrivit cotelor lor de succesiune, cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfăşurarea prezentei cauze. De asemenea, a solicitat reclamantul să se constate că are un drept de proprietate exclusivă asupra următoarelor bunuri imobile situate în comuna J., sat V., jud. G.: o anexă compusă din două camere de locuit, baie, bucătărie, sală închisă cu cornier şi sticlă, beci sub bucătărie, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, anexă construită în continuarea casei părinteşti; o copertină din lemn şi tablă ondulată în faţa anexei menţionate, pe toată lungimea ei, cu lăţimea de 2 m; o bucătărie de vară construită din bolţari, acoperită cu plăci de azbociment, neîncărcată, cu tocăria montată; un şopru pe furci din lemn, zidit din bolţari, acoperit cu plăci de azbociment, cu uşi metalice, compus din trei încăperi, cu şapă de ciment în interior şi uşi metalice; o copertină din lemn şi plăci de azbociment în faţa acestui şopru, copertină lungă de 8 m şi lată de 8 m; gardul ce împrejmuieşte casa şi gospodăria părintească, respectiv gardul de la stradă, din beton şi porţi din fier, lung de aprox. 16 m, precum şi gardurile laterale din scândură, stâlpi de lemn şi porţi de tablă, porţi prin care se iese la uliţă.

 În motivare, reclamantul a arătat că autorul C. I., cu ultimul domiciliu în comuna J., sat V., jud. G., a decedat la data de ................, moştenitorii acestuia fiind: reclamantul şi pârâţii C.D.şi N.C.., în calitate de fii, şi pârâta C.E., în calitate de soţie supravieţuitoare, fiecare cu o cotă succesorală de câte 1 din masa bunurilor de împărţit.

S-a arătat că masa succesorală se compune din următoarele bunuri: o casă de locuit compusă din trei camere şi marchiză, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă; un fânar din lemn, închis cu lemn, acoperit cu ţiglă; un pătul din lemn, acoperit cu plăci de azbociment; terenul curţi construcţii în suprafaţă de …. mp, situat în tarlaua …., parcela …., cu vecinii N – rest propr. şi C. D., E – rest propr., S – rest propr. şi Ds …., V – rest propr. şi Ds …; un teren arabil intravilan în suprafaţă de …. mp, situat în tarlaua .., parcela …., cu vecinii N – C. D., E – rest propr., S – rest propr., V – Ds …; un teren arabil intravilan, în suprafaţă de …. mp, , situat în tarlaua …, parcela …., cu vecinii N – rest propr., E – rest propr., S – Ds …….., V – Ds ..; un teren arabil intravilan în suprafaţă de …. mp, situat în tarlaua …, parcela ….., cu vecinii N – C. D., E – rest propr., S – Ds …., V – rest propr.; un teren păşune extravilan în suprafaţă de … mp, situat în tarlaua…, parcela …., cu vecinii N – P. I., E – OS Tg-Cărbuneşti, S – S. Gh., V – De .; un teren arabil extravilan în suprafaţă de ….. mp, situat în tarlaua ., parcela …., cu vecinii N – C. I. V., E – De ., S – B. S., V – CFR; un teren arabil extravilan în suprafaţă de … mp, situat în tarlaua …, parcela …., cu vecinii N – moşt. Că. Gh. I., E – OS Tg-Cărbuneşti, S – B. M., V – S. Gh. Şi M. B. I.; un teren arabil extravilan în suprafaţă de …. mp, situat în tarlaua .., parcela …, cu vecinii N – moşt. C. Gh. I., E – OS Tg-Cărbuneşti, S – moşt. B. D., V – D. P.; un teren arabil extravilan în suprafaţă de … mp, situat în tarlaua …., parcela …, cu vecinii N – L. M., E – B. G.., B. A. şi S. G.., S – Ds ….., V – rest propr.

S-a menţionat că bunurile au fost proprietatea exclusivă a autorului C.G.,  imobilele construcţii descrise mai sus fiind edificate de acesta înainte de căsătoria cu pârâta C.E., iar pentru terenurile menţionate i-a fost eliberat titlul de proprietate nr………………...

A mai arătat reclamantul că în anul 2003 a încheiat  cu autorul şi pârâta C.E. un contract de întreţinere, aceştia din urmă înstrăinându-i, în schimbul întreţinerii, casa părintească şi terenul aferent acesteia, contract care, după decesul autorului, a fost rezoluţionat. A susţinut reclamantul că, atât înainte de încheierea contractului, cât şi ulterior acestui moment, a edificat construcţiile descrise în capătul doi de cerere, fiind proprietatea sa exclusivă, deşi la momentul edificării a fost menţionat ca proprietar tatăl său, deoarece reclamantul nu avea autorizaţie de construire. A arătat, de asemenea, că în prezent locuieşte şi foloseşte construcţiile menţionate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.728 C.civ. şi art.111 şi art.274 C.pr.civ.

În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, certificatul de deces al autorului C. I., acte de stare civilă care dovedesc legătura de filiaţie a părţilor cu autorul, titlul de proprietate nr…………….

În cauză, pârâţii C.E. şi C.D.au formulat întâmpinare – cerere reconvenţională (fila 13 dosarul cauzei), prin care au solicitat ca în masa bunurilor de împărţit să fie incluse şi bunurile descrise de reclamant în capătul doi de cerere, asupra cărora acesta din urmă solicită să îi fie recunoscut un drept de proprietate exclusivă, cu motivarea că bunurile respective au fost edificate de autorul C.G. împreună cu soţia sa, C.E., în timpul căsătoriei. De asemenea, pârâţii au solicitat să fie introdusă în masa partajabilă doar cota de 1 din toate bunurile descrise în acţiune, cu motivarea că cealaltă cotă de 1 revine pârâtei C.E. în proprietate exclusivă, toate aceste bunuri fiind dobândite de pârâtă în timpul căsătoriei cu autorul. De asemenea, pârâţii au solicitat respingerea cererii prin care reclamantul a solicitat să se constate dreptul său de proprietate exclusivă asupra imobilelor descrise în capătul doi de cerere. În drept, pârâţii au invocat disp. art.728 C.civ., art.111 şi art.274 C.pr.civ.

Pentru termenul de judecată din data de 22.10.2009 reclamantul a precizat acţiunea (fila 21 dosarul cauzei), în sensul că solicită includerea în masa partajară a cotei de 1 din fânarul din lemn acoperit cu ţiglă şi a cotei de 1 din pătulul din lemn acoperit cu plăci de azbociment, aceste construcţii fiind edificate de autor împreună cu soţia sa în timpul căsătoriei, astfel că doar cota de 1 urmează a fi împărţită între copărtaşi.

Reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvenţională (fila 23 dosarul cauzei), prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, cu motivarea că imobilul casă de locuit descris în cererea de chemare în judecată a fost edificat de autorul Cîrţînă Ion înainte de căsătoria cu pârâta C.E., fiind bun propriu al acestuia, iar bunurile menţionate în capătul doi de cerere sunt bunuri proprii ale reclamantului, edificate exclusiv de acesta, astfel că nu pot fi introduse în masa partajabilă. În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.115 – 118 C.pr.civ.

La solicitarea reclamantului, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, depuse şi ataşate la dosarul cauzei (filele 264 - 275), şi proba testimonială, fiind audiaţi martorii C. V., T. R., V. C. şi N. C., depoziţii consemnate şi ataşate la dosarul cauzei (filele 230 – 233, 251 şi 276).

În contraprobă, pârâţii au solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, depuse şi ataşate la dosarul cauzei (filele 26 – 161, 171 - 229) şi a probei testimoniale, fiind audiaţi martorii G. V., C.M. şi Ş. C., ale căror depoziţii au fost consemnate şi ataşate la dosar (filele 252 – 253 şi 277).

Pârâţii C.E., C.D.şi N.C.. au formulat note de şedinţă (filele 241 - 244), solicitând ca bunurile ce li se cuvin conform cotelor succesorale să le fie atribuite într-un lot comun.

Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 3.03.2010 a fost admisa exceptia prescripţiei dreptului la acţiune in ceea ce priveste pasivul succesoral, admisa in principiu cererea reconvenţionala, s-a constatat deschisa succesiunea autorului defunct C. I. decedat la data de  ………… având ultimul domiciliu in comuna J., sat V. judetul G., s-a constatat ca au calitatea de moştenitori legali acceptanţi ai succesiunii sotia supravietuitoare C. E. cu o cota de 1 din masa succesorala, reclamantul C. G., paratii C. D. si N.C.. in calitate de descendenti ai autorului cu o cota de 1 fiecare  din masa succesorala conform disp. Art 669 c.civ, s-a constatat ca masa succesorala a autorului defunct se compune din urmatoarele terenuri:teren arabil in suprafata de … m.p. arabil intravilan situat in …, P …… cu vecini la N C. I. D. la E rest proprietate, la S rest proprietate la V Ds.81/1, teren arabil in suprafata de 174 m.psituat in T 6 P 144/1 cu vecini la N rest proprietate, la E rest proprietate la S Ds 147/1 la V Ds 81/1, teren arabil in suprafata de 544 m.p cu vecini la N Cirtana I.Dan, la Est rest proprietate, la S Ds 147/1, la V rest proprietate, teren pasuni situat in extravilan 664 m.p. in T8, P 60, cu vecini la N Prodan Ioana, la E Ocolul Silvic Tg Carbunesti, la S Stancu Gheorghe, la vest De 240, teren arabil in suprafata de silvic Tg Carbunesti, 4985 m.p. T 48, P 71/1 cu vecini la N Cartana Vasile la E De 1352, la S Balut Sevastita, la V CFR, teren in suprafata de 2468 m.p. situat in T 28, P 69/1 cu vecini la N M Caravan Ion la E ocolul silvic Tg Carbunesti la S Borcan Maria, la V most Budin Ion, teren arabil in suprafata de 420 m.p. situat in T 27, P 2/1 cu vecini la N most. Cravan Ion la E Oc Silvic Tg Carbunesti la S most. Borcan Dumitru, la V Deaconu Pantelimon, teren in suprafata de 560 m.p. situat in T 21, P 31/1 cu vecini la N Laudat Maria, la E Barbu Gheorghe si Angela la S Ds 147/1, la V rest proprietate, teren curti constructii in suprafat de 668 m.p situat in T 6, P 145/1 cu vecini la N Cirtan Dan la E rest proprietate la S rest proprietate si Ds 147/1 la V rest proprietate si Ds 81/1, cota de 1 din: imobil casa de locuit  compus din cinci  camere, bucătărie cămară, marchiza, sală închisă şi beci sub bucătărie construită din caramida acoperit cu tigla, o bucătărie de vară din bolţari, acoperită cu plăci de azbociment, doua fanare din lemn, acoperite cu tigla si placi de azbociment un patul din lemn acoperit cu placi de azbociment gardul ce imprejmuiste casa si gospodaria respectiv gardul de la strada din beton si porti de fier si gardurile laterale din scandura si porti de tabla, constructii amplasate pe terenul in suprafata de 668 m.p. individualizat ca atare conform titlului de proprietate.

S-a dispus de asemenea iesirea partilor din starea de indiviziune.

A retinut instanta in considerentele incheierii de admitere in principiu ca masa succesorala se compune din bunuri proprii ale defunctului si anume terenuri dobândite ca urmare a procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate situate pe raza satului Vidin, paraul Boia, terenuri in suprafata totala de 1,0546 ha, ca in timpul casatoriei cei di soti au contribuit in mod egal la edificarea unui imobil casa de locuit compus din cinci camere, bucatarie, camara marchiza, sala inchisa si beci sub bucatarie, construita din caramida si acoperita cu tigla, o bucatarie de vara din boltari acoperita cu placi de azbociment, un patul din lemn acoperit cu placi de azbociment, gardul ce împrejmuieşte casa si gospodaria respectiv gardul de la strada din beton si porţi de fier si gardurile laterale din scândura si porti de tabla, fanar, patul din lemn, starea de fapt descrisa de instanţa fiind susţinuta  de contractul de întreţinere stat la dosarul cauzei si autorizaţia de construire cu nr. 5/20.03.2001. A mai reţinut instanţa ca reclamantul a contribuit de asemenea  la construirea anexei insa aceasta stare de fapt da naştere doar unui drept de creanţa fara a fi afectate cotele de proprietate ale coindivizarilor, nu un drept de proprietate exclusiv asupra respectivelor imobile, ca intrucat reclamantul a solicitat in actiune a se constata ca are un drept de proprietate exclusiv asupra imobilelor descrise mai sus cata vreme nu a solicitat in subsidiar si dreptul de creanta instanta respectand principiul disponibilitatii partilor nu-l va retine in incheiere.

 Pentru evaluarea si întocmirea variantelor de lotizare a fost încuviinţata proba cu expertiza de specialitate in cadrul cariei au fost efectuate doua expertize in specialitatea agricola si constructii ale caror obiective au fost stabilite prin încheierea de şedinţa din data de 7.04.2010.

Partile au formulat obiecţiuni la expertiza ce au fost incuviinţate motivat de către instanţa la termenul de judecata din data de 10.11.2010, respectiv 6.10.2010.

Analizând raportul de expertiza, instanţa constata ca experţii au întocmit doua variante de lotizare, in ambele variante întrucât imobilul casa de locuit ce a fost retinut la masa succesorala datorita faptului ca este comod  partajabil in natura, a fost impartit tinandu-se seama de posesia acestuia la acest moment. Au fost formate in ambele variante de lotizare patru loturi corespunzător celor patru moştenitori, terenurile reţinute fiind cuprinse in fiecare lot, acestea la final fiind întregite prin sulte corespunzătoare valorii cuvenite fiecăruia din masa succesorala.

Instanţa va opta si va atribui bunurile conform primei variante a raportului de expertiza refăcut de experţi. Pentru a hotarî astfel instanţa a reţinut următoarele:

Problema care s-a pus in speta este aceea a fost daca imobilul supus partajarii este partajabil in natura, întrucât reclamantul nu are are locuinţa, a locuit in imobil cea mai mare perioada de timp si s-a gospodărit cu autorul si şotia supravieţuitoare.

Este de precizat ca reglementarea legala in materie, are in vedere nu o posibilitate arbitrara si lipsita de o fundamentare suficienta de imparteala in natura ci exclusiv situatia in care imobilul supus partajului este comod partajabil in natura, in sensul asigurării pentru copărtaşi a unei funcţionalităţi integrale a loturilor ce se constituie.

Examinarea îndreptatirii la atribuirea imobilului în condiţiile in care fiecare copartas are o cota parte indiviza in speta cate 1 parti fiecare se face examinand situatia personala a tuturor copartasilor.

Are in vedere aici instanta ca ceilalti parati fraţii reclamatului au locuinţe proprii unde locuiesc in prezent.

In cadrul acestei examinări nu poate fi luata in seama, ca criteriu de preferinţa împrejurarea ca paraţii solicita însumarea cotelor ce detin si pe acest temei sa le fie atribuit un singur lot in care sa fie atribuit imobilul in indiviziune, fiindcă admiterea unui asemenea procedeu ar echivala cu consacrarea coniventei culpabile a unora din copărtaşi la rang de criteriu determinant al soluţiei de atribuire ceea ce nu se poate admite.

In concret se retine ca reclamantul este singurul care justifica un interes legitim pentru atribuirea in aceasta varianta ţinând seama de faptul ca asa cum s-a mai aratat paratii fratii acestuia au locuinţe in localităţile de domiciliu.

In ceea ce priveşte cheltuielile de judecata întrucât fiecare dintre părţi au achitat onorariu de expert in cuantum egal  instanţa le va compensa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul C.G. domiciliat în satul V., comuna J., judeţul G. în contradictoriu cu pârâţii C.E., C. D. domiciliaţi în satul V. , comuna J., judeţul Go. şi N.C.., domiciliată  în satul G., comuna M., judeţul Gorj.

Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi C.E. si Cî. D.

Atribuie bunurile  conform variantei  I a raportului de expertiză refăcut  de  experţi G. Iul. şi Cu. P. A., după cum urmează:

LOT 1 -  se atribuie reclamantului  C.G. şi se compune din următoarele bunuri şi terenuri:

- camera  C 4 cu o valoare  de 6470,99 ron

16,6 mp x 389,82 ron/mp = 6470,99 ron

-  camera  C 5 cu o valoare  de  6361,84 ron

16,32 mp x  389,82 ron/mp = 6361,84 ron

 -  camera C6 cu o valoare de 2972,37 ron

7,625 mp x 389,82 ron/mp = 2972,37 ron

 - camera C7 cu o valoare de 3863,88 ron

9,912 mp x 389,82 ron/mp = 3863,88 ron

 -  camera  C 8 cu o valoare de 7936,7 ron

20,36 mp x 389,82 ron/mp = 7936, 7 ron

 -  beci; 10,56 mp x 389,82 ron/mp= 4116,50 ron

 -  fânar acoperit  cu plăci de azbociment = 5514 ron

 -  fânar acoperit cu ţiglă  384 ron

 -  împrejmuire laterală de lemn = 366,49 ron

 -  porţi metalice  - 809

 -  teren curţi – construcţii în suprafaţă de 420,35 mp şi având o valoare de 4127,84 ron. Terenul face parte din cel descris  la punctul 9  în raportul de expertiză, situat  în tarlaua 6, parcela  145/1 şi are forma unui poligon cu 6 laturi, la care  latura de Nord este de

32,35 m şi se învecinează cu C. D., latura de Est  este de 17,5 m şi se învecinează  cu

Lotul 3, în partea de  Sud vecină  cu DS 147/1 pe o porţiune de 12 m şi cu Lotul  2 pe o porţiune de 6,32 m(pe lungimea de 21,25 m) şi în continuare încă  10,4 m.

Valoarea totală a bunurilor atribuite  este de 38795,77 ron la care se adaugă valoarea terenului atribuit respectiv 4127,84 ron rezultând un lot valoric de 42923,61 ron.

Pentru ca jumătate  din bunuri aparţin  de drept pârâtei  C.E., reclamantul C.G. va fi obligat la plata către C.E. a sumei de 19379,88 ron  şi la plata catre  titularul lotului 4 N.C..  a sumei de 9774,46 ron.

LOT 2 – se  atribuie  lui C.E. şi se compune din următoarele bunuri şi terenuri;

-  camera C 1 cu o valoare de 6283,90 ron

16,12 mp x 389,82 ron/mp = 6283,90 ron

- camera  C 2 cu o valoare  de 4646,65 ron

11,92 mp x 389,82 ron/mp = 4646,65 ron

- camera  C 3 cu o valoare de  6237,12 ron

16,00 mp x 389,82 ron/mp= 6237,12 ron

- camera  C 9 cu o valoare  de 6237,12 ron

5,31 mp x 389,82  ron /mp = 2069,94 ron

- bucătărie de vară = 1488 ron

- pătul din lemn = 1018 ron

- împrejmuire din beton, la drum  - 2075 ron

- porţi metalice – 809 ron

- împrejmuire  laterală de lemn – 1299,51 ron

- teren  curţi – construcţii în suprafaţă de 484,65 mp şi având o valoare de 4759,26 ron. Terenul  face parte  din cel  descris  la punctul 9 în raportul de expertiză, situat  în tarlaua 6, parcela 145/1(247,65 mp), dar include şi terenul  din tarlaua 6, parcela  144/1, descris la punctul 7 în raportul de expertiză(174 mp) şi pe cel  din tarlaua  6, parcela 143/1 descris la punctul  8 în raportul de expertiză(63 mp). Terenul  are forma  unui poligon cu şase laturi, cu latura de Vest la drumul comunal de 16,2 m, latura  de Sud la drumul  secundar 147/1 de 42,5 m, latura de Nord  vecină  cu Cîrţînă I. Dan pe 21,25 m şi în continuare cu Lotul 1, iar pe latura  de Est vecină  cu Lotul 1, este lat de 10,4 m pe lungimea  de 21,25 m şi de 6,32 m pe lungimea  de 42,5 m

Valoarea  totală a bunurilor atribuite este de 25927,12 ron la care se adaugă valoarea terenului atribuit respectiv 4759,26 ron  rezultând  din  lot valoric de 30686,38 ron. Pentru că jumătate din bunuri aparţin deja  pârâtei C.E., va fi obligată la sultă către titularul lotului 4 N.C.. în cuantum de  885,6 ron  şi de asemenea va fi obligată la  sultă în cuantum de  3085,99 ron  către titularul lotului 3 Cîrţână Dan.

LOT 3 -  se atribuie lui C.D.şi se compune din următoarele  terenuri;

-  teren arabil extravilan situat în tarlaua  21, parcela 31/1, având  o suprafaţă de 560 mp, lung de 35 m, lat de 16 m şi care are următorii vecini:

Nord – L. M. Sud  - D.S. 147/1

Vest - rest proprietate Est – Barbu  Gh, Barbu  Angela şi Stancu Gh.

 560 mp x 0,96 ron/ mp = 537,6 ron

 - teren arabil extravilan situat în tarlaua 48, parcela 71/1, având  o suprafaţă de 4985 mp, lung de 462 m lat de 7,49 m şi care are  următorii vecini:

Nord –Cîrţînă Vasile  Sud – Balut Sevastita

Vest  - C.F.R.  Est – D.E. 1352

4985 m.p. x 0,96 ron/mp = 4785,6 ron

 -  teren arabil  intravilan  situat în tarlaua 6, parcela 146/1, având  o suprafaţă de 544 mp, care are următorii vecini;

Nord – Cîrţînă I.Dan Sud  - D.S. 147/1

Vest – Lot 1  Est  - rest proprietate

544 mp x 9,82 ron/mp = 5342,08 ron

Valoarea  terenurilor atribuite este de 10 665,28 ron şi pentru  că valoarea lotului este de 13751,55 ron  primeşte sultă de la  titularul lotului nr.2  C. E. suma de  3085,99 ron.

LOT 4 

- se atribuie  lui N.C..  şi se compune  din următoarele terenuri;

- teren arabil  extravilan situat  în tarlaua  27, parcela 2/1, având  o suprafaţă de 420 mp, lung  de  56 m, lat de 7,49 m  şi care are următorii vecini:

Nord – moşt Cărăvan Ion  Sud – moşt. Borcan  Maria

Vest - Deaconu Pantelimon Est – O.S.Tg-Cărbuneşti

420 mp x 0,96 ron/mp = 403,2 ron

- teren arabil  extravilan situat  în tarlaua  28, parcela  69/1, având  o suprafaţă de 2468 mp lung de  440 m, lat de 5,61 m şi cu următorii  vecini;

 Nord – moşt. Cărăvan Ion Sud  .moşt. Borcan Maria

 Vest – Stancu Gheorghe Est  - O.S. Tg-Cărbuneşti

2468 mp x 0,96 ron/mp = 2369,28 ron

-  teren păşune  extravilan  situat  în tarlaua  8, parcela  60, având  o suprafaţă de 664 mp, lung de  83 m, lat de 8 m şi care are următorii vecini; Nord  -Prodan Ioana, Sud – Stancu Gheorghe, Est –OS Tg-Cărbuneşti  şi Vest  D.E.240

 664 mp x 0,96 ron/mp x 0,5 = 318,72 ron

 Valoarea  terenurilor atribuite  este de 3091,20 ron şi pentru că valoarea  lotului este de 13751,55 ron primeşte sultă  suma de 10660,07 ron, după cum urmează:

- 9774,46 ron de la titularul  lotului 1 C.G..

- 885,61 ron de la titularul lotului 2 Cîrţână Elena.

Compensează cheltuielile de judecată.

Cu  recurs în termen de 15 zile de la  comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi  12.01.2011.

Preşedinte,

C.P.

Grefier,

M.Z.

C.P. 28 Ianuarie 2011/ 6 ex

Domenii speta

Spete similare